Решение по делу № 33-2655/2016 от 26.07.2016

Судья Гапонова Е.М. дело № 33-2655

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 августа 2016 г. г. Орел

Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего Коротченковой И.И.,

судей Наместниковой Л.А., Ларионовой С.В.,

при секретаре Паршиковой М.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Абдулкина И.М. к Министерству обороны Российской Федерации, Орловскому областному военному комиссариату, Федеральному казенному учреждению «Объединенное стратегическое командование Западного военного округа» Министерства обороны Российской Федерации, Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о признании выполнявшим задачи в условиях чрезвычайного положения в зоне вооруженного конфликта в Республике Таджикистан, признании статуса ветерана боевых действий с 01 января 2012 года, возложении обязанности по выдаче удостоверения ветерана боевых действий установленного образца, взыскании суммы причиненного вреда,

по апелляционной жалобе Абдулкина И.М. на решение Советского районного суда г. Орла от 19 апреля 2016 г., которым в удовлетворении заявленных требований отказано.

Заслушав доклад судьи Коротченковой И.И., объяснения Абдулкина И.М. и его представителя по доверенности Новикова А.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения на жалобу представителя Военного комиссариата орловской области и Министерства обороны РФ Раевской Ю.А., судебная коллегия

установила:

Абдулкин И.М. обратился в суд с иском к Министерству обороны Российской Федерации, Орловскому областному военному комиссариату, Федеральному казенному учреждению «Объединенное стратегическое командование Западного военного округа» Министерства обороны Российской Федерации, Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о признании выполнявшим задачи в условиях чрезвычайного положения в зоне вооруженного конфликта в Республике Таджикистан, признании статуса ветерана боевых действий с 01 января 2012 года, возложении обязанности по выдаче удостоверения ветерана боевых действий установленного образца, взыскании суммы причиненного вреда.

В обоснование требований ссылался на то, что он принимал непосредственное участие в вооруженном конфликте в Республике Таджикистан в составе коллективных миротворческих сил в период с 28 декабря 1995 г. по 5 марта 1996 г.

Указывал на то, что в целях получения удостоверения ветерана боевых действий в 2012 году он обратился в комиссию Западного военного округа, представив все необходимые документы. Однако дважды комиссией Западного военного округа ему было отказано в выдаче удостоверения ветерана боевых действий по основаниям, что не представлены документы, подтверждающие его участие в боевых действиях.

Полагал, что в данном случае нарушены его права и законные интересы, а также причинен вред в размере недополученной ЕДВ. Сумма причиненного вреда с января 2012 г. по декабрь 2015 г. составила <...> руб.

По указанным основаниям истец просил суд признать его принимавшим участие в вооруженном конфликте в Республике Таджикистан в составе коллективных миротворческих сил в период с 28 декабря 1995 г. по 5 марта 1996 г., признать за ним статус ветерана боевых действий с 1 января 2012 г., обязать комиссию по рассмотрению обращений для оформления и выдачи удостоверений ветерана боевых действий Западного военного округа выдать ему удостоверение ветерана боевых действий установленного образца, взыскать с Российской Федерации за счёт казны Российской Федерации сумму причиненного вреда в размере <...>.

Уточнив исковые требования, истец просил взыскать с Российской Федерации в лице Минфина РФ сумму причиненного вреда за период с января 2012 г. по март 2016 г. включительно в размере <...>.

В качестве соответчиков к участию в деле были привлечены ФКУ «Объединенное стратегическое командование Западного военного округа» и Комиссия по ФКУ «Объединенное стратегическое командование Западного военного округа».

Вышеприведенным решением суда в удовлетворении иска Абдулкину И.М. отказано.

Не согласившись с решением суда, Абдулкин И.М. подал апелляционную жалобу, в которой ставит вопрос об отмене судебного постановления по мотивам незаконности и необоснованности.

Указывает, что с принятием Федерального закона от 07 ноября 2011 г. №307-ФЗ (вступившим в силу 01 января 2012г.) и внесении дополнений в подпункт 1 пункта 1 статьи 3 Федерального закона «О ветеранах» от 12 января 1995 г. №5-ФЗ и раздел III Перечня государств, городов, территорий и периодов ведения боевых действий с участием граждан Российской Федерации, к ветеранам боевых действий были отнесены военнослужащие, в том числе уволенные в запас (отставку), принимавшие участие в боевых действиях при исполнении служебных обязанностей в Республике Таджикистан с февраля 1993 г. по декабрь 1977 г.

Считает, что указанное положение закона подтверждается Федеральным законом от 28 ноября 2015 г. №351-ФЗ, вступившим в законную силу с 01 января 2016 г., которым в раздел 3 приложения к Федеральному закону от 12 января 1995 г. №5-ФЗ «О ветеранах» внесено изменение, согласно которому к «боевым действиям в Республике Таджикистан с февраля 1993 г. по декабрь 1977 г.» следует относить: «выполнение задач по охране конституционных прав граждан, восстановлению мира, поддержанию правопорядка, обороне таджикско-афганской границы, стабилизации обстановки, охране и обороне важных государственных объектов в условиях чрезвычайного положения и при вооружённом конфликте на территории Республики Таджикистан с февраля 1993 г. по декабрь 1977 г.».

Ссылается, что поскольку с 01 января 2012 г. по 01 января 2016 г. в разделе III Перечня государств городов, территорий и периодов ведения боевых действий с участием граждан Российской Федерации были отражены периоды «боевых действий» в Республике Таджикистан, а приказы и иные документы, связанные с прохождением им военной службы в период с 28 декабря 1995 г. по 05 марта 1996 г. не содержали сведений о «боевых действиях», что фактически явилось причиной для отказа в признании его ветераном боевых действий и выдаче удостоверения ветерана боевых действий установленного образца, считает обоснованным заявленное им требование о признании его выполнявшим задачи в условиях чрезвычайного положения в зоне вооруженного конфликта в Республике Таджикистан в период с 28 декабря 1995 г. по 05 марта 1996 г. и признании за ним статуса ветерана боевых действий с 1 января 2012 г.

Также полагает ошибочным вывод суда, что право на получение им удостоверения ветерана боевых действий возникло у него только с 01 января 2016 г.

Считает, что судом не дано оценки тому обстоятельству, что период выполнения им задач в условиях вооруженного конфликта в Республике Таджикистан исчислялся ему в выслугу лет как один месяц за три, то есть как при непосредственном участии в боевых действиях.

Обращает внимание на то, что в ходе рассмотрения дела представителем ответчика не оспаривалось, что решение о выдаче ему удостоверения фактически было принято 26 февраля 2016 г., но получил он его только 5 апреля 2016 г., что нарушает его право на своевременное получение ЕДВ.

Также указывает, что представителем ответчиков не оспаривалось и то обстоятельство, что действия Пенсионного фонда РФ по выплате ветеранам боевых действий ЕДВ носят заявительный характер, поэтому ЕДВ в установленном размере не могло быть начислено и выплачено ему ранее срока обращения за таковой выплатой с приложением подтверждающего документа – удостоверения ветерана боевых действий. Задержка в выдаче ему удостоверения ветерана боевых действий вызвана не зависящими от него обстоятельствами.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 3 Федерального закона Российской федерации от 12 января 1995г. № 5-ФЗ «О ветеранах» к ветеранам боевых действий, в частности, относятся, военнослужащие, в том числе уволенные в запас (отставку), военнообязанные, призванные на военные сборы, лица рядового и начальствующего состава органов внутренних дел и органов государственной безопасности, работники указанных органов, работники Министерства обороны СССР и работники Министерства обороны Российской Федерации, сотрудники учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, направленные в другие государства органами государственной власти СССР, органами государственной власти Российской Федерации и принимавшие участие в боевых действиях при исполнении служебных обязанностей в этих государствах, а также принимавшие участие в соответствии с решениями органов государственной власти Российской Федерации в боевых действиях на территории Российской Федерации.

Перечень государств, городов, территорий и периодов ведения боевых действий с участием граждан Российской Федерации закреплен в приложении к Федеральному закону «О ветеранах».

Федеральным законом от 07 ноября 2011 г. № 307-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О ветеранах» в раздел III приложения были внесены следующие изменения: включена позиция "Боевые действия в Республике Таджикистан: сентябрь - ноябрь 1992 года; с февраля 1993 года по декабрь 1997 года».

В соответствии с пунктом 7 Порядка выдачи удостоверения ветерана боевых действий в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 02 ноября 2009 г. № 1177 (действовавшего на момент спорных правоотношений), в Вооруженных Силах Российской Федерации удостоверения выдаются военнослужащим, в том числе уволенным в запас (отставку), военнообязанным, призванным на военные сборы, работникам Министерства обороны СССР и работникам Министерства обороны Российской Федерации, направленным в другие государства органами государственной власти СССР, органами государственной власти Российской Федерации и принимавшим участие в боевых действиях при исполнении служебных обязанностей в этих государствах, указанных в разделе III Перечня государств городов, территорий и периодов ведения боевых действий с участием граждан Российской Федерации, а также принимавшим участие в соответствии с решениями органов государственной власти Российской Федерации в боевых действиях на территории Российской Федерации.

Исходя из положений приведенных выше норм, следует, что для получения статуса ветерана боевых действий военнослужащим, уволенным в запас, обслуживавшим воинские части Вооруженных Сил СССР и Вооруженных Сил Российской Федерации, необходимо подтвердить как факт направления и нахождения на территории других государств в период ведения там боевых действий, так и факт участия в боевых действиях при исполнении служебных обязанностей в этих государствах.

Принимая по делу решение и отказывая Абдулкину И.М. в удовлетворении его требований, суд первой инстанции, установив обстоятельства дела и правильно применив приведенные выше нормы закона, обоснованно исходил из того, что факт непосредственного участия истца в боевых действиях на территории Республики Таджикистан не подтвержден. В этой связи законные основания для приобретения им статуса ветерана боевых действий и получения соответствующего удостоверения в январе 2012 г. отсутствовали.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суд первой инстанции, поскольку они основаны на правильной оценке представленных доказательств, соответствуют обстоятельствам дела, основаны на законе. Мотивы, по которым суд пришел к таким выводам, подробно приведены в решении.

С учетом того, что согласно приведенному выше законодательству, обязательным условием для признания военнослужащего ветераном боевых действий является его фактическое участие в этих действиях, а не факт выполнения задач на территории Республики Таджикистан в зоне вооруженного конфликта, выводы суда об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска нормам материального права соответствует.

В апелляционной жалобе истец указывает на неправильное применение судом норм материального права и оценку доказательств- характеристики и наградного листа.

Вместе с тем, в соответствии с действующим законодательством факт участия в боевых действиях подтверждается приказами, архивными справками. Подтверждение факта участия в боевых действиях иными документами законодательством не предусмотрено, поэтому такие документы как характеристика и наградной лист не могут бы приняты в порядке статьи 56 ГПК РФ как доказательство для установления права на получение удостоверения ветерана боевых действий в январе 2012 г., и не могут служить к отмене постановленного судом решения в указанной части.

Не влияет на законность выводов суда и ссылка истца на то обстоятельство, что период выполнения им задач в условиях вооруженного конфликта в Республике Таджикистан исчислялся ему в выслугу лет как один месяц за три, как при непосредственном участии в боевых действиях.

Из абзаца 2 статьи 2 Закона РФ от 21 января 1993 года № 4328-1 "О дополнительных гарантиях и компенсациях военнослужащим, проходящим военную службу на территориях государств Закавказья, Прибалтики и Республики Таджикистан, а также выполняющим задачи в условиях чрезвычайного положения и при вооруженных конфликтах" видно, что право на льготное пенсионное обеспечение имеют военнослужащие, выполняющие задачи в условиях чрезвычайного положения и при вооруженных конфликтах. Данный Закон не ставит право лица на льготное пенсионное обеспечение в зависимость от факта непосредственного участия данного лица в боевых действиях

Таким образом, сам факт зачета указанного периода службы для назначения пенсии на льготных условиях, как один месяц службы за три месяца, не может служить основанием для выдачи удостоверения ветерана боевых действий, так как основан на иных нормативных актах.

Судом установлено, что федеральным законом от 28 ноября 2015 г. №351-ФЗ, вступившим в законную силу с 01 января 2016 г., в раздел 3 приложения к Федеральному закону от 12.01.1995 №5-ФЗ «О ветеранах» внесено изменение, согласно которому «боевые действия в Республике Таджикистан с февраля 1993 г. по декабрь 1977 г.» изложенные в редакции: «выполнение задач по охране конституционных прав граждан, восстановлению мира, поддержанию правопорядка, обороне таджикско-афганской границы, стабилизации обстановки, охране и обороне важных государственных объектов в условиях чрезвычайного положения и при вооружённом конфликте на территории Республики Таджикистан с февраля 1993 г. по декабрь 1977 г.».

В связи с указанными обстоятельствами, на основании заявления истца Орловский областной военный комиссариат 15 января 2016 г. обратился с требованием в комиссию о выдаче истцу удостоверения ветерана боевых действий.

26 февраля 2016г. комиссией ФКУ «Объединенное стратегическое командование Западного военного округа» такое решение было принято и 5 апреля 2016 г. истцом получено удостоверение ветерана боевых действий.

Поскольку в период рассмотрения настоящего дела право истца было восстановлено, суд обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований истца в указанной части.

Судом также правильно установлено, что право на получение истцом статуса ветерана боевых действий, возникло у него именно с 01 января 2016 г., т.е. с момента внесений изменений в закон от 12 января 1995 г. №5-ФЗ «О ветеранах».

Обращаясь в суд с иском, истец полагал, что в связи с отказом ему в выдаче удостоверения ветерана боевых действий, ему причинен вред в размере недополученной ЕДВ, так как он не имел возможности пользоваться установленными для ветеранов боевых действий мерами социальной поддержки.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Условиями применения гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков, вреда в соответствии со статьей 1069 ГК РФ являются: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи меду незаконными действиями (бездействием) и возникшими негативными последствиями.

Поскольку истцом не представлено доказательств того, что действиями ответчиков ему был причинен вред, суд также обоснованной отказал ему в иске о взыскании суммы причинённого вреда.

При таком положении представленные в дело и исследованные доказательства были правильно оценены судом первой инстанции, и судебная коллегия с результатами такой оценки соглашается.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу об оставлении обжалуемого решения суда без изменения. Судом полно, всесторонне и объективно были исследованы и оценены все имеющиеся в материалах дела доказательства и им дана надлежащая оценка, оснований для вмешательства в которую у суда апелляционной инстанции не имеется. Доводы апелляционной жалобы истца не опровергают правильность выводов суда, содержащихся в обжалуемом решении, не свидетельствуют о его незаконности и необоснованности, в силу чего не могут являться основанием для его отмены.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемого решения, судом не допущено.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда г. Орла от 19 апреля 2016 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Абдулкина И.М. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи