Решение по делу № 2-1739/2018 ~ М-1648/2018 от 17.10.2018

Дело №2-1739/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Переславль-Залесский                         14 декабря 2018 г.

Переславский районный суд Ярославской области в составе:

судьи Грачевой Н.Л.. при секретаре Кузьминой О.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Спиридоновой Валерии Игоревны к Спиридонову Денису Анатольевичу о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности на жилое помещение в порядке наследования по закону

УСТАНОВИЛ:

Спиридонова В. И. обратилась в Переславский районный суд с настоящим иском. Просит суд восстановить срок для принятия наследства. Признать за Спиридоновой Валерией Игоревной право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес скрыт>, в размере ? доли, в порядке наследования по закону после умершей бабушки "С" по праву представления

Требования мотивирует тем, что <дата скрыта> умер ее отец "С.И", <дата скрыта> года рождения.

<дата скрыта> умерла бабушка (мать истца отца) "С", <дата скрыта> года рождения.

После смерти "С" открылось наследство, состоящее из жилого помещения (квартиры), расположенного по адресу: <адрес скрыт>.

Завещание наследодателем не оставлено.

Наследником первой очереди после смерти бабушки является родной брат отца истца - Спиридонов Денис Анатольевич, каким являлся бы и ее отец.

Таким образом, истец, как дочь одного из наследников первой очереди, умершего до открытия наследства, является наследником по праву представления и, за отсутствием других наследников, имеет право в порядке наследования по закону квартиры бабушки в размере 1/2 доли наравне с Спиридоновым Денисом Анатольевичем.

На момент смерти отца, а также бабушки истец являлась несовершеннолетней. 18 лет ей исполнилось только <дата скрыта>.

В установленный законом срок для принятия наследства она не могла обратиться к нотариусу, так как являлась несовершеннолетней, следовательно, срок для принятия такового ей должен быть восстановлен.

Только по достижении 18-летнего возраста, а если точно, то <дата скрыта>, истец обратилась к нотариусу Клюенкову А.В. с заявлением о том, что ей в порядке наследования по закону после умершей бабушки должно перейти право собственности на ее квартиру по адресу: <адрес скрыт> размере <данные изъяты> доли с ее дядей Спиридоновым Д.А.

У нотариуса истице стало известно, что Спиридонов Д.А., являясь наследником первой очереди по закону, уже обратился с заявлением о принятии наследства после умершей "С" на вышеуказанную квартиру, дабы получить право собственности на жилое помещение в полном объеме и документы, подтверждающие данное право ему будут выданы <дата скрыта>.

Данные действия нарушают принадлежащее истцу право на получение наследства.

В судебном заседании Спиридонова В.И заявленные требования поддержала по обстоятельствам, указанным в иске. Дополнительно пояснила, что ее отец говорил, что он также вступит в права наследования, Деньги после продажи бабушкой 3-х комнатной квартиры были бабушкой разделены поровну. Папа говорил, что он не виноват, что у ответчика ничего нет. Мама говорила, что она не вступать в наследство на свою долю.

Ответчик Спиридонов Д.А., его представитель по доверенности Павлов С.Ю. иск в судебном заседании иск не признали. Павлов С.Ю. представил отзыв в письменном ( л д.31).

Ответчик пояснил, что у матери была 3-х комнатная квартира, она ее продала, большую часть отдала брату –отцу истицы. Договорились, что однокомнатная квартира будет ответчику, он будет ухаживать за матерью. Ответчик ухаживал за матерью до ее смерти. Она хотела оформить договор дарения, но не успела.

Третье лицо Нотариус Клюенков Алексей Владимировича судебном заседании не участвовал, судом извещен надлежаще. Выслушав стороны, свидетеля, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что требование не подлежит удовлетворению. В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что <дата скрыта> умер отец истицы, сын "С" ( лд11,15,34). "С". умерла <дата скрыта> ( лд22). Судом установлено, что на момент смерти "С" на праве собственности, принадлежала квартира по адресу: <адрес скрыт>. Согласно ст 1114 ГК РФ 1. Временем открытия наследства является момент смерти гражданина. Согласно ст 1142 ГК РФ 2. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

Истица внучка "С" соответственно является наследницей по праву представления. В соответствии с п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства. В соответствии с пунктом 1 статьи 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154 кодекса), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали. На день открытия наследства -<дата скрыта>, истица, <дата скрыта> года рождения, не достигла совершеннолетия ( л д 11). Шестимесячный срок истекал <дата скрыта>, в период шестимесячного срока истица достигла 17 лет. Материалами дела подтверждено, что с заявлением о принятии наследства обратился ответчик Спиридонов Д.И. ( лд21). Согласно правовой позиции, изложенной во втором абзаце пункта 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 9 от 29 мая 2012 года "О судебной практике по делам о наследовании", требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 Гражданского кодекса Российской Федерации), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.; обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства. Суд полагает, что несовершеннолетний возраст наследника, не может являться уважительной причиной пропуска срока для принятия наследства, поскольку в силу статьи 64 Семейного кодекса РФ защита прав и интересов детей возлагается на их родителей. Из Основ законодательства Российской Федерации о нотариате не следует, что нотариус отказывает в принятии заявления лицу, не достигшему совершеннолетия. Истица имела с 14 лет документ, удостоверяющий ее личность. Из смысла ст 43 названного Закона в случае обращения не полностью дееспособного лица нотариус привлекает законных представителей, при их отсутствии защиту прав несовершеннолетних осуществляют органы опеки и попечительства. На основании ст 48 Основ законодательства о нотариате нотариус отказывает в совершении нотариальных действий, отказа не было в связи с не обращением истицы с заявлением о принятии наследства. Свидетель "К" в судебном заседании пояснила, что стороны ее внучатая племянница и племянник. "С" сестра свидетеля. У сестры была 3-х комнатная квартира, она ее продала, деньги разделила, был еще дом, проданный сестрами, себе купила однокомнатную квартиру. Ухаживал за матерью только Денис, поэтому она хотела дарственную оформить на него, но слегла. Мать истицы говорила, что не полезет в эту долю. Из показаний свидетеля следует, что законный представитель истицы знала об открытии наследства и не стала обращаться с заявлением. Из пояснений истицы следует, что она не обращалась, так как была несовершеннолетней, достигнув совершеннолетия, обратилась, при этом вопрос о наследстве родителями обсуждался. Оценив в совокупности пояснения сторон, показания свидетеля, что в период срока для принятия наследства истица не была малолетнего возраста, суд не находит оснований признать причину пропуска уважительной и восстановить срок для принятия наследства, соответственно признать за истицей право собственности на 1\2 долю спорного жилого помещения. Иск имущественного характера, так как заявлено требование о праве собственности на 1\2 долю квартиры. Согласно ст 91 ГПК РФ цена иска определяется стоимостью объекта недвижимости. На момент подачи иска истицей уплачена госпошлина в сумме 300 рублей, так как не было документа, подтверждающего стоимость квартиры. Из выписки из ЕГРН от 19.12.2017 года из наследственного дела видно, что кадастровая стоимость квартиры составляет 832872.50 руб. В силу положений ст 333-19 НК РФ с учетом уплаты 300 руб при подаче иска, государственная пошлина составит 9259руб. На основании ст НК РФ государственная пошлина в сумме 9259 руб. подлежит взысканию с ответчицы в бюджет городского округа города Переславля-Залесского. На основании ходатайства истицы определением от 17.10.2018 г приняты меры обеспечения ( лд 9). Суд находит, что на основании ст 144 ГПК РФ меры обеспечения подлежат отмене с момента вступления решения в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Взыскать со Спиридоновой Валерии Игоревны в бюджет городского округа города Переславля-Залесского государственную пошлину в сумме 9259руб.

С дня вступления решения в законную силу отменить меры обеспечения иска, наложенные определением от 17 октября 2018 года.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи жалобы через Переславский районный суд в течение одного месяца с дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 17.12.2018 г

Судья                              Грачева Н.Л