Решение по делу № 13-1273/2019 от 31.10.2019

Дело № 2-1492/2019 (13-1273/2019)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Красноармейский районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи            Снегиревой Н.М.,

при секретаре                                                         Жмыровой М.Ю.

19 ноября 2019 г. в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Трифоновой ФИО8 о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску Трифоновой ФИО8 к Садкову ФИО10 о взыскание задолженности по договору займа.

УСТАНОВИЛ:

Трифонова Е.Г. обратилась суд с заявлением о взыскании судебных расходов.

В обоснование заявление указала, что решением Красноармейского суда г. Волгограда от 25 июня 2019 г. удовлетворены её исковые требовании к Садкову В.П. о взыскание задолженности по договору займа.

В связи с рассмотрением данного спора ею понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб.. Считает, что понесенные ею расходы, должны быть возмещены за счет ответчика.

Заявитель – Трифонова Е.Г. и её представитель по доверенности Корнеев А.В., извещенные о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, требования поддерживают.

Заинтересованное лицо Садков В.П. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, путем направления судебной корреспонденции, сведений об уважительности неявки в судебное заседание не представил.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По правилам ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Вместе с тем в силу ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу закона, к ходатайству стороны о возмещении расходов на оплату услуг представителя должны быть приложены доказательства, подтверждающие эти расходы.

В судебном заседании установлено, что в производстве Красноармейского суда г. Волгограда находится гражданское дело по иску Трифоновой Е.Г. к Садкову В.П. о взыскание задолженности по договору займа.

Решением Красноармейского суда г. Волгограда от 25 июня 2019 г. исковые требования Трифоновой Е.Г. удовлетворены. С Садкова В.П. взыскана сумма задолженности по договору займа от 04.07.2014 г. в размере 88 000 руб., проценты за пользование займом в размере 33 342 руб., по договору займа от 10.08.2015 г. – 10 000 руб., проценты за пользование в размере 2 921 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3885 руб., а всего 138 148 руб.

Решение суда сторонами не обжаловалось, вступило в законную силу.

Интересы Трифоновой Е.Г. в судебных заседания представлял представитель Корнеев А.В., в связи с чем, ею понесены расходы на представителя.

Стоимость названных юридических услуг составила 25 000 рублей, размер и оплата которых подтверждается представленными в материалы дела квитанциями, сомневаться в подлинности и законности которых, у суда не имеется.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п.п.10-13 постановления от 21.01.2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

По смыслу закона возмещение судебных издержек осуществляется только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, в силу того судебного акта, которым спор разрешен по существу. Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов, в частности на оплату услуг представителя, при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.

При этом обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В с илу п.10 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21 января 2016 года лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержкам, и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В данном случае, при определении размера возмещения расходов на оплату услуг представителя суд учитывает все имеющие значение для решения этого вопроса обстоятельства: объем совершенных представителями действий в рамках рассматриваемого дела, конкретные обстоятельства рассмотренного гражданского дела, его категорию, объем и сложность выполненной представителем работы, время, затраченное представителем на подготовку.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Между тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

При толковании разумности пределов оплаты помощи представителя, суд должен исходить из объема и характера защищаемого права, продолжительности рассмотрения спора, его сложности, конкретных обстоятельств рассмотренного иска, в том числе количества и продолжительности судебных заседаний, в которых участвовал представитель, документы, которые были составлены представителем.

Как следует из материалов дела и установлено судом, представитель истца по доверенности Корнеева А.В. оказывал юридическую помощь истцу в составлении искового заявления, участвовал в судебных заседаниях.

В этой связи, исходя из объема судебном защиты, с учетом сложности рассматриваемого дела, суд считает, что в соотношении с объемом судебной защиты разумным и справедливым будет взыскание за участие представителя денежной суммы в размере 10 000 руб.

При этом, суд считает, что взыскиваемая сумма является разумной и справедливой, с учетом объема оказанных услуг, позволяет в полной мере обеспечить баланс прав и законных интересов, участвующих в деле лиц, не нарушает их законные права и интересы.

Руководствуясь ст.ст. 98, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление Трифоновой ФИО8 о взыскании судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с Садкова ФИО10 в пользу Трифоновой ФИО8 расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 (десять тысяч) руб.

В удовлетворении требований о взыскании суммы в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) руб. Трифоновой ФИО8 - отказать.

Определение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд <адрес> в течении 15 дней со дня его вынесения.

Председательствующий                                    Снегирева Н.М.