Решение по делу № 2-4157/2016 от 14.04.2016

к делу № 2– 4157/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 июня 2016 года г. Майкоп

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе:

Председательствующей Ситниковой С.Ю.

при секретаре Метовой С. М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Юндиной Н.Г. к АО «ОТП Банк» о расторжении кредитного договора, признании кредитного договора недействительным в части и взыскании компенсации морального вреда,

Установил:

Истица обратилась в суд с иском к ответчику о расторжении кредитного договора, признании кредитного договора недействительным в части и взыскании компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указала, что между ней и ответчиком 27.10.2014 г. был заключен кредитный договор № 2680645533. По условиям договора ответчик открыл текущий счет в рублях, обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредит. Истец обязалась возвратить ответчику полученный кредит и выплатить за пользование кредитом проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре. 18.09.2015 года истицей была направлена в адрес ответчика претензия о расторжении кредитного договора, в связи с тем, что в договоре не указана полная сумма подлежащая выплате, не указаны проценты подлежащие выплате, не указана полная сумма комиссий.

Просит суд расторгнуть кредитный договор № 2680645533 от 27.10.2014 года, признать пункты кредитного договора недействительными, а именно в части установления очередности погашения задолженности, взыскать компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб.

В судебное заседание истица не явился, просила в исковом заявлении рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика АО «ОТП Банк», извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в суд не явился.

Суд, руководствуясь ч.3,4 ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из пояснений истца, изложенных в исковом заявлении, следует, что 27.10.2014 года между АО «ОТП Банк» и Юндиной Н. Г. был заключен кредитный договор № 2680645533.

Между тем никаких допустимых доказательств, подтверждающих факт заключения указанного договора, истцом суду не представлено.

В обоснование заявленных требований Юндиной Н. Г. указано, что 18.09.2015 года ответчику была направлена претензия о расторжении кредитного договора.

Вместе с тем, надлежащих доказательств оправления и получения банком указанной претензии истицей суду не представлено. Нет данных о том, что данное отправление было получено ответчиком.

В силу положений ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов,

Обращаясь с настоящим иском истица, в силу положений ст.56 ГПК РФ, должна доказать, что ответчиком, было нарушено её право, вследствие чего она просит судебной защиты.

Такие доказательства в материалах дела отсутствуют.

Кроме того, в силу ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским Кодексом РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

На основании ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма (ст. 434 ГК РФ). Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Кодекса.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, по мнению суда, достаточно достоверных доказательств, подтверждающих заявленные требования, истцом суду предоставлено не было и судом из материалов дела не установлено, в связи с чем в иске необходимо отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска Юндиной Н.Г. к АО «ОТП Банк» о расторжении кредитного договора, признании кредитного договора недействительным в части и взыскании компенсации морального вреда - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд в течение месяца.

Председательствующий – подпись С.Ю. Ситникова