Дело № 2-1918/2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с.Усть-Цильма 1 декабря 2011 г.
Мировой судья Усть-Цилемского судебного участка Республики Коми Неворотов В.В.,
с участием представителя ответчика - Гаряевой В.Г., предоставившей доверенность № 7 от 11.01.2011 г.,
при секретаре Вокуевой Е.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хвойницкой Е.Д.1 к ГУ- УПФ РФ в Усть-Цилемском районе РК о взыскании компенсации расходов по оплате стоимости проезда к месту отдыха по территории РФ и обратно,
УСТАНОВИЛ:
Хвойницкая Е.Д. являясь неработающим пенсионером по старости, в сентябре-октябре 2011 г. выезжала к месту отдыха и обратно по маршруту: с.Усть-Цильма, Усть-Цилемского района Республики Коми - г.Сыктывкар РоссийскойФедерации.
Истец обратилась в суд с иском о взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно по территории РФ в сумме 7810 рублей 00 копеек с ГУ- УПФ РФ в Усть-Цилемском районе РК.
Истец уведомлена о времени и месте судебного разбирательства, ходатайствует о рассмотрении дела в её отсутствие.
Представитель ответчика в судебном заседании сообщает, что согласно п.7 «Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах крайнего севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно» утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 апреля 2005 г. № 176, далее «Правил», истец должен был предоставить справку с места самостоятельного организованного отдыха. На основании того, что истцом не был предоставлен документ, подтверждающий период пребывания в месте отдыха, Хвойницкой Е.Д. Решением УПФР в Усть-Цилемском районе было отказано в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда. С 10.11.2011 года вступило в законную силу Постановление Правительства Российской Федерации от 26.10.2011 г. № 863, согласно которого территориальные органы Пенсионного фонда не вправе требовать от пенсионера дополнительно к проездным документам предоставления документа, подтверждающего период пребывания его в месте отдыха. В этой связи, ответчик не возражает против удовлетворения иска Хвойницкой Е.Д. частично. В сумму компенсации понесенных истцом расходов на оплату стоимости проезда просят не включать расходы на оплату комиссионного сбора по проездным документам, выданным транспортной организацией ООО «Автоперевозчик» и ОАО «КПАТ».
Изучив требования истца, возражения ответчика, исследовав материалы дела, суд считает требования истца законными, подлежащими удовлетворению в части.
Согласно ст.34 Закона РФ от 19 февраля 1993 года № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам являющимся получателями трудовых пенсий по старости, к месту отдыха на территории РФ и обратно один раз в два года осуществляется в порядке, размере и на условиях, определяемых Правительством Российской Федерации.
Согласно п. 3 «Правил» реализации ст. 34 названного закона, компенсация может производиться в виде возмещения фактически произведенных пенсионером расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в пределах, установленных п.10 «Правил».
Определением Конституционного Суда РФ от 02.02.2006 г. № 38-О признано, что нормативные положения, содержащиеся в пунктах 7 и 9 Правил не могут рассматриваться как исключающие возможность возмещения проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях пенсионерам- получателям трудовой пенсии по старости и инвалидности расходов на оплату стоимости проезда к любому месту, избранному ими для проведения отдыха, в том числе самостоятельно организованного, при наличии доказательств, подтверждающих нахождение (период пребывания) пенсионера в этом месте отдыха. В этом же определении указано, что согласно ст.34 Закона РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости, к месту отдыха на территории РФ и обратно, гарантирована раз в два года и пенсионер должен быть свободен в выборе вида и места своего отдыха.
Доводы ответчика суд не принимает. Истец является неработающим пенсионером по старости, выезжала к месту отдыха, просит взыскать денежную компенсацию своих затрат по проезду к месту отдыха и обратно по территории РФ. Ранее компенсация расходов на оплату стоимости проезда по Федеральному закону № 4520-01 от 19.02.1993 г. через УПФР в Усть-Цилемском районе не производилась. Истец предоставил именные билеты и документы, подтверждающие его фактические расходы по проезду к месту отдыха г.Киров иобратно.
Согласно ст.10 « Правил» компенсация в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно производится в размере, не превышающем стоимости проезда: воздушным транспортом - в салоне экономического (низшего) класса, железнодорожным транспортом - в плацкартном вагоне пассажирского поезда; автомобильным транспортом - в автобусах общего типа, а при отсутствии в автобусах с мягкими откидными сидениями.
Предоставленные истцом авиабилеты: Усть-Цильма-Сыктывкар, Сыктывкар-Усть-Цильма, автобусные билеты Сыктывкар-Киров, Киров-Сыктывкар соответствуют данным требованиям и подлежат оплате, как фактически понесенные расходы. Из стоимости автобусных билетов исключению подлежит комиссионный сбор 30 рублей и 20 рублей, всего 50 рублей.
Истец не включила в цену иска, но приложила к исковому заявлению квитанцию об уплате комиссионного сбора за оформление авиабилета на сумму 110 рублей, она не подлежит оплате в соответствии с Приказом Минздравсоцразвития РФ от 11.08.2008 г. № 408н. Приказом Минздравсоцразвития РФ от 11.08.2008 г. № 408н утвержденоразъяснение о применении «Правил». Согласно данного разъяснения при осуществлении проезда более высокой категории стоимости возмещение фактически произведенных пенсионером расходов производится на основании дополнительно предоставленного пенсионером документа о стоимости проезда по данному маршруту в пределах установленных п.10 «Правил». В стоимость проезда, подлежащую возмещению, не включаются расходы на оплату установленных на транспорте сборов за услуги, оказываемые населению при оформлении, переоформлении и возврате проездных документов (за исключением страхового сбора на обязательное личное страхование пассажиров, а также сборов и платежей за другие дополнительные услуги, в том числе направленные на повышение комфортности проезда (предоставление пастельных принадлежностей, дополнительного питания и др.), и расходы, связанные с получением пенсионером в транспортной организации документов о стоимости проезда, в пределах, установленных в п.10 «Правил», в случаях приобретения проездных документов на проезд более высокой категории.
С учетом вышеизложенного компенсация стоимости проезда к месту отдыха и обратно, составляет 7760 рублей 00 копеек и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Согласно ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрение дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет. С ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 400 рублей 00 копеек, от уплаты которой истец освобожден по закону.
Руководствуясь ст.ст.103;194- 198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Хвойницкой Е.Д.1 к ГУ- УПФ РФ в Усть-Цилемском районе РК о взыскании компенсации расходов по оплате стоимости проезда к месту отдыха по территории РФ и обратно, удовлетворить в части.
Взыскать с ГУ - УПФ РФ в Усть-Цилемском районе РК в пользу Хвойницкой Е.Д.1 компенсацию понесенных расходов по проезду к месту отдыха и обратно в 2011 г. по территории РФ в сумме 7760 рублей 00 копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований Хвойницкой Е.Д.1, отказать.
Взыскать с ГУ- УПФ РФ в Усть-Цилемском районе РК судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400 рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в Усть-Цилемский районный суд через мирового судью Усть-Цилемского судебного участка в течение 10-ти дней с момента оглашения.
Мировой судья Неворотов В.В.
Решение изготовлено на компьютере в совещательной комнате 01.12.2011 г.