Решение по делу № 2-622/2016 от 25.01.2016

Дело № 2-622/16

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 февраля 2016 года                             г. Балашиха

Железнодорожный городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Молотовой Т.В., при секретаре Кружновой Е.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка к Ладога А.С. о взыскании задолженности по банковской карте и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка обратилось в суд с исковым заявлением к Ладога А.С. о взыскании задолженности по банковской карте и судебных расходов, указав, что ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи банковской карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Во исполнение данного договора ответчику выдана кредитная карта № с лимитом кредита <данные изъяты>. под <данные изъяты> годовых.

Платежи в счет погашения задолженности по кредиту Ладога А.С. производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность: <данные изъяты> коп. – просроченный основной долг, <данные изъяты> – просроченные проценты, <данные изъяты> - неустойка.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, однако задолженность до настоящего времени не погашена.

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка просит суд взыскать в свою пользу с Ладога А.С. сумму задолженности по банковской карте № в размере <данные изъяты>. и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Стороны в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещались. Истец просит настоящее гражданское дело рассмотреть в свое отсутствие, против вынесения заочного решения не возражает, в связи с чем суд определил рассмотреть данный иск в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к удовлетворению требований по следующим основаниям.

В силу требований ст.ст. 307, 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа.

В соответствии со ст.ст. 809, 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи банковской карты № с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях в размере <данные изъяты> под <данные изъяты> % годовых.

Таким образом, ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить за нее проценты.

ПАО «Сбербанк России» свои обязательства перед Ладога А.С. выполнило в полном объеме, однако, поскольку кредитные обязательства ответчиком не исполнены, суд приходит к выводу о взыскании с него в пользу истца задолженности в размере <данные изъяты>. <данные изъяты>

При определении размера задолженности, подлежащей взысканию, суд полностью соглашается с расчетом, представленным в материалы дела ПАО «Сбербанк России» (л.д. №), поскольку он произведен в соответствии с условиями договора и требованиями закона, арифметически верен.

Как указано выше, Ладога А.С. нарушены порядок и сроки погашения кредита. До настоящего времени обязательства по кредиту не исполнены.

В силу требований ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная последним государственная пошлина за подачу настоящего иска в размере <данные изъяты> коп., что следует из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 235 - 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковое заявление ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка к Ладога А.С. о взыскании задолженности по банковской карте и судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с Ладога А.С. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по банковской карте № в размере <данные изъяты>. и судебные расходы, выразившиеся в уплате государственной пошлины за подачу настоящего иска, в размере <данные изъяты>.; всего – <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке, в месячный срок по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                     Т.В. Молотова

Заочное решение суда принято в окончательной форме

02 марта 2016 г.