Решение по делу № 2-1150/2014 (2-12484/2013;) от 16.12.2013

2-1150/2014

Именем Российской Федерации

27 марта 2014 года Ленинский районный суд г.Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Быковой А.В.,

при секретаре Малыгиной А.А.,

с участием истца,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Дружининой О. С. к ООО «Страховая компания «Северная К.», ОАО «СКБ-банк» о защите П. П.,

У С Т А Н О В И Л:

На основании анкеты – заявления Дружининой О.С. от <данные изъяты> сентября <данные изъяты> года между ОАО «СКБ-банк» (в дальнейшем – Банк) и Дружиниными О.С. и А.С. <данные изъяты> сентября <данные изъяты> года заключен кредитный договор № <данные изъяты>, по которому банк предоставил кредит в сумме <данные изъяты> руб. сроком до <данные изъяты> сентября <данные изъяты> года под <данные изъяты>% годовых (полная стоимость кредита <данные изъяты>%).

По приходному кассовому ордеру № <данные изъяты> от <данные изъяты> сентября <данные изъяты> года Дружинина О.С. уплатила банку <данные изъяты> руб. в качестве «страховой премии в целях перевода на счет юр.лица по оферте страх. НС № <данные изъяты> от <данные изъяты> августа <данные изъяты> года» (л.д. <данные изъяты>).

В соответствии с указанием в анкете – заявлении Дружининой О.С. от <данные изъяты> сентября <данные изъяты> года о намерении застраховать свою жизнь и здоровье банк платежным поручением № <данные изъяты> от <данные изъяты> сентября <данные изъяты> года перечислил ООО СК «Северная К.» страховую премию за Дружинину О.С. в сумме <данные изъяты> руб. (л.д. <данные изъяты> – <данные изъяты>).

Согласно пункту <данные изъяты> публичной оферты ООО «Страховая компания «СЕВЕРНАЯ К.»№ <данные изъяты> от <данные изъяты> августа <данные изъяты> года, считается, что страхователь принял страховой полис, если в течение <данные изъяты> календарных дней с момента оплаты страховой премии он не направил страховщику заявление об отказе от страхования и возврате уплаченной страховой премии.

Дружинина О.С. <данные изъяты> сентября <данные изъяты> года обратилась в ООО СК «СЕВЕРНАЯ К.» с заявлением, в котором просила вернуть уплаченную страховую премию (л.д.<данные изъяты>).

Дружинины О.С. и А.С. обратились в С. с иском к ОАО «СКБ-банк» и ООО СК «СЕВЕРНАЯ К.», в котором, после изменения исковых требований, просили взыскать с ответчиков солидарно уплаченную страховую премию в сумме <данные изъяты> руб., проценты за пользование кредитом, начисленные на страховую премию, в сумме <данные изъяты>., проценты за нарушение сроков исполнения обязательств по ст. <данные изъяты> Закона РФ «О защите П. П.» в сумме <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. <данные изъяты> ГК РФ в сумме <данные изъяты> руб., расходы на оплату юридических услуг в сумме <данные изъяты> руб. и компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб., а также взыскать с ООО СК «СЕВЕРНАЯ К.» штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований П..

В обоснование своих требований Дружинины указали, что при заключении кредитного договора Дружинина О.С. не подавала заявления на страхование, по устной информации работника банка ей стало известно о необходимости уплаты страховой премии для получения кредита. После уплаты страховой премии ей была выдана памятка по страхованию. В соответствии с условиями оферты Дружинина О.С. обратилась к страховщику о возврате уплаченной стразовой премии, но ответа не получила, деньги не вернули. Истцы полагают, что кредитный договор содержит условия, ущемляющие П. П., поскольку выдача кредита обусловлена необходимостью страхования. Поскольку требование о возврате страховой премии не исполнено, то ответчики обязаны уплатить неустойку предусмотренную ст. <данные изъяты> Закона РФ «О защите П. П.», проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. <данные изъяты> ГК РФ. Кроме этого, неправомерными действиями ответчиков истцам причинен моральный вред, который также подлежит компенсации.

В дальнейшем истец Дружинин А.С. отказался от иска, отказ принят определением С..

В судебном заседании истец Дружинина О.С. требования и доводы иска поддержала.

Ответчик ОАО «СКБ-банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. В своих письменных возражениях ответчик иск не признал, указав, что банк не является надлежащим ответчиком по данному иску, поскольку средства, полученные от Дружининой О.С. были перечислены страховщику. Страхование является одним из способов обеспечения возврата кредита. Дружинина О.С. самостоятельно и добровольно заявила о намерении застраховать свою жизнь, указав об этом в анкете – заявлении.

Ответчик ООО СК «СЕВЕРНАЯ К.» в судебное заседание не явилось. О дате, времени и месте рассмотрения дела было извещено в установленном законом порядке, об уважительности причин неявки не уведомило, поэтому С. считает, что таковых не имеется и возможно рассмотрение спора в отсутствие ответчиков в заочном производстве, против чего истица в С. не возражала.

Заслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, С. считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично за счет ООО СК «СЕВЕРНАЯ К.» по следующим основаниям.

В соответствии с ч.<данные изъяты> ст. <данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Согласно частям <данные изъяты> и <данные изъяты> ст. <данные изъяты> ГК РФ, договор страхования должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования.

Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт <данные изъяты> статьи <данные изъяты>) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.

Согласно части <данные изъяты> ст. <данные изъяты> ГК РФ, при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение:

<данные изъяты>) о застрахованном лице;

<данные изъяты>) о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая);

<данные изъяты>) о размере страховой суммы;

<данные изъяты>) о сроке действия договора.

Из материалов дела следует, что по приходному кассовому ордеру №<данные изъяты> от <данные изъяты> сентября <данные изъяты> года Дружинина О.С. уплатила банку <данные изъяты> руб. в качестве «страховой премии в целях перевода на счет юр.лица по оферте страх. НС №<данные изъяты> от <данные изъяты> августа <данные изъяты> года» (л.д. <данные изъяты>).

ОАО «СКБ-банк» платежным поручением № <данные изъяты> от <данные изъяты> сентября <данные изъяты> года перечислил ООО СК «Северная К.» страховую премию за Дружинину О.С. в сумме <данные изъяты> руб. (л.д. <данные изъяты> – <данные изъяты>).

Ответчики, вопреки ст.<данные изъяты> ГПК РФ, не представили каких-либо доказательств, подтверждающих заключение <данные изъяты> сентября <данные изъяты> года с Дружининой О.С. договора страхования в установленной форме: подписание одного документа либо вручение ей в этот день полиса за подписью страховщика на основании ее письменного заявления. Дружинина О.С. с соответствующим заявлением в ООО СК «СЕВЕРНАЯ К.» не обращалась, выданная ей памятка либо оферта не содержат существенных условий договора страхования и подписи страховщика.

Кроме этого, <данные изъяты> сентября <данные изъяты> года Дружинина О.С. обратилась непосредственно к страховщику – ООО СК «СЕВЕРНАЯ К.» с требованием о возврате уплаченной суммы.

Таким образом, следует признать, что между Дружининой О.С. и ООО СК «СЕВЕРНАЯ К.» <данные изъяты> сентября <данные изъяты> года не возникло каких-либо отношений, а деньги полученные ООО СК «СЕВЕРНАЯ К.» в сумме <данные изъяты> руб. в качестве страховой премии являются его неосновательным обогащением (ст.<данные изъяты> ГК РФ).

Согласно ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> и ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу приведенных норм закона, с момента получения ООО СК «СЕВЕРНАЯ К.» заявления Дружининой О.С. о возврате страховой премии в сумме <данные изъяты> руб. на эту сумму подлежат начислению проценты. Поскольку ООО СК «СЕВЕРНАЯ К.» вернуло Дружининой О.С. спорную сумму <данные изъяты> января <данные изъяты> года, то оснований для ее взыскания решением С. не имеется. Данное обстоятельство подтверждается платежным поручением и выпиской со счета Дружининой О.С.

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению за период с <данные изъяты> сентября <данные изъяты> года по <данные изъяты> января <данные изъяты> года, что составит:

<данные изъяты>. х <данные изъяты>% : <данные изъяты>. <данные изъяты>. = <данные изъяты>.

Согласно пункту <данные изъяты> Постановления ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО С. Р. ФЕДЕРАЦИИ от <данные изъяты> июня <данные изъяты> г. № <данные изъяты> «О РАССМОТРЕНИИ С. ГРАЖДАНСКИХ ДЕЛ ПО СПОРАМ О ЗАЩИТЕ П. П.», если отдельные виды отношений с участием П. регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского П. (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите П. П. применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи <данные изъяты> Закона о защите П. П. к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите П. П., в частности о П. граждан на предоставление информации (статьи <данные изъяты> - <данные изъяты>), об ответственности за нарушение П. П. (статья <данные изъяты>), о возмещении вреда (статья <данные изъяты>), о компенсации морального вреда (статья <данные изъяты>), об альтернативной подсудности (пункт <данные изъяты> статьи <данные изъяты>), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт <данные изъяты> статьи <данные изъяты>) в соответствии с пунктами <данные изъяты> и <данные изъяты> статьи <данные изъяты> Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу приведенных норм требования иска о взыскании неустойки, предусмотренной статями <данные изъяты> и <данные изъяты> Закона РФ «О защите П. П.», удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. <данные изъяты> Закона РФ «О защите П. П.», моральный вред, причиненный П. вследствие нарушения изготовителем П. П., предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты П. П., подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Факт наличия вины ООО СК «СЕВЕРНАЯ К.» в нарушении П. П. при заключении договора страхования и на удовлетворение требований о возврате уплаченной суммы в добровольном порядке, а также причинение этим истцу нравственных и физических страданий подтверждается материалами дела. Учитывая обстоятельства дела и личность истца, С. считает возможным взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

Согласно п. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> Закона РФ «О защите П. П.», при удовлетворении С. требований П., установленных законом, С. взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований П. штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной С. в пользу П..

Учитывая, что ответчик не исполнил в добровольном порядке законное требование П., заявленное им в заявлении от <данные изъяты> сентября <данные изъяты> года о возврате уплаченной суммы, а также размер взыскиваемой С. неустойки, с ответчика подлежит взыскать штраф в размере <данные изъяты> руб. ((<данные изъяты>. + <данные изъяты>.) х <данные изъяты>%).

В соответствии со ст. <данные изъяты> ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Факт заключения между ОАО «СКБ-банк» и Дружиниными О.С. и А.С. <данные изъяты> сентября <данные изъяты> года кредитного договора № <данные изъяты>, по которому банк предоставил кредит в сумме <данные изъяты> руб. сроком до <данные изъяты> сентября <данные изъяты> года под <данные изъяты>% годовых (полная стоимость кредита <данные изъяты>%) подтверждается письменным договором и расходным кассовым ордером.

В силу приведенной нормы закона, у истицы перед Банком возникло самостоятельное обязательство, которое подлежит исполнению в соответствии с его условиями, в том числе и уплачивать проценты на полученную сумму кредита. Доказательств, что истица получила кредит в меньшей сумме либо вернула банку сумму <данные изъяты> руб., С. не представлено.

Таким образом, оснований для взыскания процентов, уплаченных банку с суммы <данные изъяты> руб., не имеется.

В соответствии со ст. <данные изъяты> ГПК РФ, издержки, понесенные С. в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истец как П. был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска. Поскольку с ответчика в пользу истца взыскано <данные изъяты> руб. и компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> руб., то в силу данной нормы закона, а также ст. <данные изъяты> НК РФ, с ответчика следует взыскать в доход федерального бюджета <данные изъяты> руб.

Согласно ст. <данные изъяты> ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение С., С. присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи <данные изъяты> ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных С. исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> ГПК РФ к судебным расходам относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

В силу ст.<данные изъяты> ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в частности, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со ст. <данные изъяты> ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение С., по ее письменному ходатайству С. присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Анализ приведенных норм закона указывает на то, что С. предоставлено П. уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от <данные изъяты> июля <данные изъяты> года N <данные изъяты>-О-О, обязанность С. взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи <данные изъяты> (часть <данные изъяты>) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление П. и свобод человека и гражданина не должно нарушать П. и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи <данные изъяты> ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности С. установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, С. не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Аналогичная правовая позиция поддержана Определением Конституционного Суда РФ от <данные изъяты> марта <данные изъяты> N <данные изъяты>-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Шуршева А. О. на нарушение его конституционных П. частью первой статьи <данные изъяты> Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации".

За оказание юридической помощи по настоящему делу истица уплатила <данные изъяты>. Данные обстоятельства подтверждаются договором и квитанцией.

Учитывая объем выполненной исполнителем работы, сложность дела и продолжительность рассмотрения его в С., мнение ответчика ОАО «СКБ-банк» относительно обоснованности заявленных ко взысканию расходов, С. считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по оплате услуг представителя <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> ГПК РФ, С.

Р Е Ш И Л:

Иск Дружининой О. С. к ООО «Страховая компания «Северная К.», о защите П. П. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Страховая компания «Северная К.» в пользу Дружининой О. С. проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек; возмещение судебных расходов в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек; штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований П. в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>) рубля <данные изъяты> копеек.

Дружининой О. С. в удовлетворении остальной части иска к ООО «Страховая компания «Северная К.» отказать.

Дружининой О. С. в удовлетворении иска к ОАО «СКБ-банк» о защите П. П. отказать.

Взыскать с ООО «Страховая компания «Северная К.» в доход местного бюджета госпошлину в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек.

Ответчики вправе подать в Ленинский районный суд г.Екатеринбурга заявления об отмене решения С. в течение семи дней со дня вручения им копий этого решения.

Заочное решение С. может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявлений об отмене этого решения С., а в случае, если такие заявления поданы, - в течение месяца со дня вынесения определения С. об отказе в удовлетворении этих заявлений.

Судья (подпись) Копия верна: Судья

Секретарь:

На 27 марта 2014 года решение в законную силу не вступило.

Судья