Решение по делу № 11-6/2016 (11-238/2015;) от 26.11.2015

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

11 января 2016 года г. Ростов-на-Дону

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Гелета А.А.

при секретаре Трифоновой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном гражданское дело по иску Мыльникова И. Е. к САО «ВСК», 3-и лица: ОАО «РСТК», Чендемиров Г. И. о взыскании суммы ущерба, штрафа, неустойки, морального вреда, судебных расходов,

по апелляционной жалобе Мыльникова И. Е. на решение мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского судебного района г. Ростова-на-Дону от 29.09.2015 года по иску Мыльникова И. Е. к САО «ВСК», 3-и лица: ОАО «РСТК», Чендемиров Г. И. о взыскании суммы ущерба, штрафа, неустойки, морального вреда, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился с настоящим иском к САО «ВСК» ссылаясь на то, что в результате ДТП от 18.01.2015 года по вине водителя Чендемерова Г.И., управлявшего автомобилем "№, было повреждено т/с №, принадлежащее истцу. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в САО «ВСК». Потерпевший в имевшем место ДТП выполнил все требования, предписываемые ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», собрал все необходимые документы для производства страховой выплаты и предоставил их в страховую компанию САО «ВСК». Ответчик признал случай страховым и произвел выплату в размере 55156 рублей. Истцом была произведена независимая экспертиза. Согласно экспертного заключения ООО "ДЦСЭ" стоимость восстановительного ремонта т/с "№, с учетом снижения стоимости заменяемых запчастей вследствие их износа, составила 59847,27 рублей, утрата товарной стоимости составляет 18035,18 рублей. В связи с изложенным, истец просил взыскать с САО «ВСК» в его пользу сумму страхового возмещения в размере 28726,45 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф,    расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей, по

оплате услуг нотариуса в размере 800,00 рублей.

Впоследствии истец уточнил заявленные требования (л.д.208) с учетом проведенной по делу судебной автотовароведческой экспертизы, просил взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 4870,84 рублей, из расчета: 50156,10 руб. (восстановительный ремонт с учетом износа при 10% отклонении) + 9420, 00 руб. (УТС) + 6000,00 руб. (стоимость независимой экспертизы) + 1850,00 руб (неустойка) + 400 руб. почтовые расходы + 5000 руб. ( компенсация морального вреда) - 55156,10 руб. (страховая выплата 1) - 12799,16 руб. (страховая выплата 2). В остальной части требования оставил без изменения.

В судебное заседание истец не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело его отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие неявившегося истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика фио, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, возражала относительно удовлетворения заявленных требований, полагала, что обязательства перед истцом выполнены полностью.

Третьи лица: ОАО "РСТК", Чендемеров Г.И. в суд не явились, извещены надлежащим образом. Суд рассмотрел дело в их отсутствие в порядке ст.167 ГПК РФ.

Решением мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского судебного района г. Ростова-на-Дону от 29.09.2015 г. исковые требования Мыльникова И. Е. к САО "ВСК " удовлетворены частично.

Взыскана с САО "ВСК" в пользу Мыльникова И. Е. сумма неустойки в размере 1130,40 рублей, моральный вред в размере 500,00 рублей, расходы по оплате досудебной оценки в размере 1000,00 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 8000,00 рублей, расходы по оплате нотариальных услуг в размере 800,00 рублей, а всего: 11430 (одиннадцать тысяч четыреста тридцать) рублей 40 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований Мыльникова И. Е. к САО "ВСК" отказано.Взыскана с САО "ВСК" госпошлина в доход местного бюджета в размере 7 000 рублей. Взысканы с Мыльникова И. Е. в пользу ООО "Южный региональный центр экспертизы и оценки "AC-Консалтинг" расходы по проведению судебной экспертизы в размере 13 000 рублей 00 копеек.

Мыльников И.Е. не согласившись с решением мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского судебного района г. Ростова-на-Дону от 29.09.2015 г., подал апелляционную жалобу, ссылаясь на то, что согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с возникшими в ходе разрешения спора судебными расходами на оплату услуг судебной экспертизы в сумме 13 000 руб., последние подлежали взысканию с проигравшей стороны, т.е. ответчика – ОСАО ВСК, в пользу экспертной организации ООО АС Консалтинг в полном объеме.

На основании вышеизложенного, просил суд решение мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского судебного района г. Ростова-на-Дону от 29.09.2015 года изменить в части взыскания с ответчика ОСОА ВСК в пользу экспертной организации ООО «АС-Консалтинг» судебных расходов на оплату услуг судебной экспертизы в сумме 13 000 руб.

В судебное заседание представитель Мыльникова И.Е. по доверенности явился, доводы жалобы поддержала, просила удовлетворить.

В судебное заседание представитель САО «ВСК» по доверенности явилась, доводы жалобы не признала, просила решение мирового судьи оставить без изменения.

Апелляционный суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда по правилам ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, находит решение суда в обжалуемой части подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что определением суда от 02.07.2015 года по делу назначена судебная автотовароведческая экспертиза, проведение которой поручено ООО "ЮРЦЭО "АС- Консалтинг".

Из ходатайства экспертного учреждения ООО "ЮРЦЭО "АС-Консалтинг" следует, что возложенная на Мыльникова И.Е. определением суда от 02.07.2015 года обязанность по оплате расходов за проведение экспертизы не исполнена, стоимость судебной экспертизы составляет 13000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса.

Из указанных норм процессуального права следует, что управомоченной на возмещение таких расходов будетявляться сторона, в пользу которой состоялось решение суда: либо истец -при удовлетворении иска, либо ответчик - при отказе в удовлетворенииисковых требований.

Данная норма позволяет стороне, в пользу которой состоялось решение суда, требовать с другой стороны возмещения всех понесенных судебных расходов, в том числе расходов на проведение экспертизы, а суду - удовлетворить такое заявление стороны.

Из изложенного следует, что судебные расходы в виде оплаты стоимости экспертизы, которая не была оплачена истцом, подлежат взысканию с ответчика.

Поскольку заявленные к возмещению расходы на производство судебной экспертизы понесены в связи рассмотрением в судебном порядке предъявленного истцом к САО «ВСК» иска о выплате страхового возмещения, не выплаченного в добровольном порядке, на основании приведенных норм гражданско-процессуального закона данные расходы подлежали взысканию с ответчика, а не истца.

Действующими нормами гражданского процессуального законодательства предусмотрено, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.

Поскольку исковые требования Мыльникова И.Е. удовлетворены частично, взыскана с САО "ВСК" в пользу Мыльникова И. Е. сумма неустойки в размере 1130,40 рублей, моральный вред в размере 500,00 рублей, расходы по оплате досудебной оценки в размере 1000,00 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 8000,00 рублей, расходы по оплате нотариальных услуг в размере 800,00 рублей, а всего: 11430 рублей 40 копеек, в удовлетворении остальной части исковых требований Мыльникова И. Е. к САО "ВСК" было отказано, правовых оснований для взыскания расходов по проведению судебной экспертизы в размере 13 000 рублей 00 копеек с Мыльникова И.Е. не имеется и решение суда в части взыскания расходов по проведению судебной экспертизы подлежит отмене как принятое с нарушением норм процессуального права

При этом с учетом изложенного, суд считает необходимым взыскать расходы по проведению судебной экспертизы в размере 13 000 рублей 00 копеек с ОСАО ВСК.

Поскольку постановленное судебное решение в остальной части сторонами не обжалуется, его законность и обоснованность в силу положений ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ предметом проверки суда не является и оснований для выхода за пределы доводов апелляционной жалобы не имеется, суд не усматривает оснований для проверки законности и обоснованности обжалуемого решения суда в полном объеме.

При апелляционном рассмотрении дела представителем истца заявлено ходатайство о взыскании с ответчика 15 000 рублей в качестве судебных расходов на представителя, понесенных в ходе рассмотрения дела в суде второй инстанции.

В соответствии с ч. 4 ст. 329 ГПК РФ, в определении суда апелляционной инстанции указывается на распределение между сторонами судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционных жалобы, представления.

Истцом представлены оригиналы документов, подтверждающих факт таких расходов. Суд считает необходимым удовлетворить данное ходатайство частично, учитывая при этом доказанность факта и размера судебных расходов.

При определении суммы, подлежащей взысканию в возмещение расходов по оплате юридических услуг, суд исходит из среднего уровня оплаты аналогичных услуг адвокатов, при этом суд учитывает степень сложности гражданского дела, а также объем проведенной представителем истца по делу работы.

С учетом конкретных обстоятельств дела, а также принципа разумности, суд полагает возможным взыскать с САО «ВСК» в пользу Мыльникова И.Е. расходы на оплату услуг представителя в сумме 5 000 рублей

Руководствуясь ст.ст.327, 328 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского судебного района г. Ростова-на-Дону от 29.09.2015 года по иску Мыльникова И. Е. к САО «ВСК», 3-и лица: ОАО «РСТК», Чендемиров Г. И. о взыскании суммы ущерба, штрафа, неустойки, морального вреда, судебных расходов отменить.

В отмененной части вынести новое решение, которым взыскать с САО «ВСК» в пользу ООО «Южный региональный центр экспертизы и оценки» АС-Консалтинг» расходы по проведению судебной экспертизы в размере 13 000 руб. В остальной части это же решение суда оставить без изменения.

Взыскать с САО «ВСК» в пользу Мыльникова И.Е. расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб.

Судья: