Решение по делу № 2-6/2020 (2-1298/2019;) от 30.07.2019

Дело № 2-6/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Городище Волгоградской области 27 февраля 2020 года

Городищенский районный суд Волгоградской области в составе: председательствующего судьи Скоробогатовой Е.И.,

при секретаре Мозжевой С.Л.,

с участием представителя истца СНТ «Приморье» по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ – Д.Х.Н.,

ответчика Б.В.С, и представителя ответчиков Б.В.С,, Б.А.М, по доверенностям № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ – М.М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению садоводческого некоммерческого товарищества «Приморье» к Б.В.С,, Б.А.М, об обязании демонтировать каменную ограждающую конструкцию (забор),

УСТАНОВИЛ:

Садоводческого некоммерческого товарищества «Приморье» (далее – СНТ «Приморье») обратилась в суд с указанным иском к Б.А.М,, Б.В.С,, мотивировав свои требования тем, что ответчики являются членами СНТ «Приморье».

На основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ администрации Ерзовского городского поселения Городищенского муниципального района Волгоградской области Б.В.С, бесплатно в собственность предоставлен земельный участок площадью 561 кв. м, расположенный по адресу: <адрес> Б.А.М, также предоставлен в собственность бесплатно земельный участок площадью 1471 кв. м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ администрации Ерзовского городского поселения Городищенского муниципального района Волгоградской области.

В соответствии с пунктом 6.2 Устава СНТ «Приморье» указано, что член товарищества обязан нести бремя содержания земельного участка и бремя ответственности за нарушение законодательства; не нарушать права других садоводов Товарищества; соблюдать градостроительные, строительные, экологические, санитарно-гигиенические, противопожарные и иные требования (нормы, правила и нормативы); выполнять решения общего собрания членов, собрания уполномоченных и решения правления Товарищества; соблюдать иные установленные законами и уставом такого объединения требования.

На фактической территории земельного участка № со стороны проезда возведена каменная ограждающая конструкция (забор) длиной около 15,0 метров и высотой более 2,0 метров.    

ДД.ММ.ГГГГ экспертами был составлен акт осмотра объекта экспертизы по гражданскому делу расположенного по адресу: <адрес>. При составлении указанного акта принимал участие Б.В.С,, который показывал экспертам фактические границы своего земельного участка <адрес> о чем имеется подпись Б.В.С, в акте осмотра.

По сведениям, содержащимся в ЕГРН вся фактическая территория земельного участка № по линии № в СНТ «Приморье» в результате утверждения администрацией Ерзовского городского поселения Городищенского муниципального района <адрес> схемы расположения земельных участков № отошла к земельному участку с кадастровым номером № с почтовым адресом: <адрес> а сам земельный участок № находится в другом месте, где фактически находятся земельные участки по 33 линии (улице) в СНТ «Приморье».

Из чего следует, что до ДД.ММ.ГГГГ каменная ограждающая конструкция (забор) находилась на территории земельного участка № по линии № в СНТ «Приморье», принадлежащего Б.В.С,, с ДД.ММ.ГГГГ каменная ограждающая конструкция (забор) по сведениям из ЕГРН находится на территории земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего Б.А.М,

В целях соблюдения требований законодательства РФ ДД.ММ.ГГГГ специалистом ООО «Центральная лаборатория независимой экспертизы» П.М.Н. с участием председателя правления СНТ «Приморье» был произведен осмотр водовода, проходящего по улице вдоль участка, принадлежащего ответчику. По результатам осмотра был составлен акт, а затем составлено заключение специалиста на соответствие нормам положения возведенного каменного ограждения участка № по линии № на магистральном водоводе неглубокого заложения, сезонного использования, на территории <адрес> составленного специалистом ООО «Центральная лаборатория независимой экспертизы» возведенная Б.В.С, каменная ограждающая конструкция не соответствует градостроительным и строительным нормам и правилам (нарушены требования указанные в таб. 15 СП 42.13330.2011 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», пункт 16.79 и таб. 33 СП 31.13330.2012 «Водоснабжение. Наружные сети и сооружения», а также пункт 6.16. и п. 3 Примечания к таб. 6 СП 18.13330.2011 «Генеральные планы промышленных предприятий»), а именно:

-    требованиям к ширине проезда между линиями участков (ширина проезда сужена на 0,4 метра от минимально допустимой ширины);

-    требованиям к минимальному расстоянию от конструкции каменного ограждения до инженерных коммуникаций (по факту не имеется никакого расстояния, тогда как минимальная допустимая норма составляет 3 метра);

-    требованиям к необходимости защиты трубопровода от воздействия повышенных нагрузок и угрозы просадки.

Кроме того, согласно заключению, каменное строение ограждающей конструкции участка № по № линии нарушает эксплуатационные качества ветки магистрального водовода диаметром 180 мм, попадающего под конструкцию забора, в части отсутствия защиты трубопровода от повышенной нагрузки и угрозы просадки, а также отсутствия доступа и возможности проведения ремонтных работ на водоводе в случае протечки.

Установив ограждающую конструкцию (забор), ответчики нарушили требования пп. 4 п. 1 ст.19, п.п. 8 п. 2 ст. 19 и ст. 34 Федерального Закона № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», так как данная глухая каменная ограждающая конструкция (забор) установлен с нарушением строительных норм и правил и без согласования на общем собраний членов СНТ «Приморье».

Ответчики, установив в нарушение требований законодательства РФ глухую каменную ограждающую конструкции (забор) на магистральном водоводе диаметром 180 мм, являющимся общим имуществом всех членов товарищества, чинят препятствия в пользовании водоводом, исключив возможность доступа сотрудников и членов СНТ «Приморье» к магистральному водоводу под забором для его обслуживания.    

В добровольном порядке ответчики не устраняют допущенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил при возведении каменной ограждающей конструкции (забора) земельного участка.

С учетом уточнений в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец просит суд обязать ответчиков Б.В.С, и Б.А.М, солидарно за свой счет и своими силами демонтировать возведенную на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес> каменную ограждающую конструкцию (забор) длиной 15,0 м, высотой 2,0 метра со стороны проезжей части в течение пятнадцати дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Представитель истца СНТ «Приморье» по доверенности Д.Х.Н. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объёме, доводы привел аналогичные изложенным в иске.

Ответчик Б.А.М, в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки в суд не представила, ходатайств об отложении разбирательства дела не поступало.

Ответчик Б.В.С, и представитель Б.В.С,, Б.А.М, по доверенностям – М.М.С., в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, суду пояснили, что спорная ограждающая конструкция возведена на участке, принадлежащем на праве собственности Б.А.М,, чьи-либо прав и законные интересы не нарушает. Кроме того, указали на то, что трубопровод, который проходит под спорной ограждающей конструкцией, более 30 лет является недействующим, вода на участки членов СНТ «Приморье» поступает по другим веткам, что подтвердили и допрошенные в судебном заседании свидетели.

В судебное заседание представитель третьего лица Филиала ФГБУ «Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Волгоградской области не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки в суд не представили, ходатайств об отложении разбирательства дела не поступало.

Суд, определив в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле, выслушав участников процесса, свидетелей, изучив материалы дела, приходит к следующему.

С 1 января 2019 года в полной мере вступил в силу Федеральный закон от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»

В статье 3 которого содержится понятие садового земельного участка - земельный участок, предназначенный для отдыха граждан и (или) выращивания гражданами для собственных нужд сельскохозяйственных культур с правом размещения садовых домов, жилых домов, хозяйственных построек и гаражей.

Статьей 23 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ определено, что строительство объектов капитального строительства на садовых участках допускается только в случае, если такие земельные участки включены в предусмотренные правилами землепользования и застройки территориальные зоны, применительно к которым утверждены градостроительные регламенты, предусматривающие возможность такого строительства.

Согласно положениям статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу пункта 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

При разрешении спора судом установлено, что СТ «Приморье» на основании свидетельства № от ДД.ММ.ГГГГ предоставлен земельный участок площадью 108 га.

В связи с реорганизацией общества, СТ «Приморье» с 5 апреля является СНТ «Приморье».

Согласно оборотной ведомости за 2018 год на балансе СНТ «Приморье» на балансе имеется водопровод протяженностью 36 км.

На основании постановления администрации Ерзовского городского поселения Городищенского муниципального района Волгоградской области № от ДД.ММ.ГГГГ, Б.А.М,, которая является членом СНТ «Приморье», предоставлен в собственность бесплатно земельный участок площадью 1471 кв. м для ведения садоводства, расположенный по адресу: <адрес>

Б.В.С, является членом СНТ «Приморье», как следует из членской книжки, выданной ДД.ММ.ГГГГ на участок № по № линии, площадью 570 кв. м.

Постановлением администрации Ерзовского городского поселения Городищенского муниципального района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ Б.В.С, предоставлен в собственность бесплатно земельный участок площадью 1471 кв. м для ведения садоводства, расположенный по адресу: <адрес>

В соответствии с межевым планом земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для ведения садоводства.

Согласно письму Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ регистрация права на земельный участок ответчика, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> не производилась.

Обращаясь в суд с настоящим иском, СНТ «Приморье» указало, что на фактической территории земельного участка № по линии № в СНТ «Приморье» со стороны проезда возведена каменная ограждающая конструкция (забор) длиной около 15 метров и высотой более 2 метров.

В п. 6.2 Устава СНТ «Приморье» указано, что член товарищества обязан нести бремя содержания земельного участка и бремя ответственности за нарушение законодательства; не нарушать права других садоводов Товарищества; соблюдать градостроительные, строительные, экологические, санитарно-гигиенические, противопожарные и иные требования (нормы, правила и нормативы); выполнять решения общего собрания членов, собрания уполномоченных и решения правления Товарищества; соблюдать иные установленные законами и уставом такого объединения требования.

Заявляя требования о демонтаже каменной ограждающей конструкции (забора) ответчиков, истец ссылается на нарушение ответчиками действующих строительных и санитарных норм и правил при его возведении.

Поскольку спорные земельные участки сторон имеют вид разрешенного использования - для садоводства и расположены на территории СНТ «Приморье», к ним применимы положения пункта 6.2 Свода правил СП 53.13330.2011 «СНиП 30-02-97*. Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения». Актуализированная редакция СНиП 30-02-97* (утв. приказом Министерства регионального развития РФ от 30 декабря 2010 г. № 849), согласно которым по периметру индивидуальных садовых, дачных участков рекомендуется устраивать сетчатое ограждение. По обоюдному письменному согласию владельцев соседних участков (согласованному правлением садоводческого, дачного объединения) возможно устройство ограждений других типов.

Также допускается по решению общего собрания членов садоводческого, дачного объединения устройство глухих ограждений со стороны улиц и проездов.

В целях установления по делу юридически значимых обстоятельств, определением от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена комплексная экспертиза, на разрешение экспертов поставлены следующие вопросы: 1) Имеется ли использование земель общего пользования СНТ «Приморье» со стороны земельного участка ответчика расположенного по адресу: <адрес> Если использование имеется, то указать, в чем оно выражается, по каким причинам возникло и какие действия необходимо осуществить для его устранения? 2.) Соответствует ли возведенная на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> ограждающая конструкция, градостроительным, строительным, санитарным, противопожарным нормам и правилам? 3.) Нарушает ли ограждающая конструкция, возведенная на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> эксплуатационные качества участка магистрального водовода диаметром 180 мм, попадающего под конструкцию забора? Если нарушает, то в чем данные нарушения заключаются?

Производство экспертизы поручено Волгоградской ассоциации судебных экспертиз «Зубр». Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что в ходе камерального исследования экспертом было проведено сравнение координат ограждения, полученных в процессе полевых измерений, со сведениями ЕГРН. В результате выявлено, что кирпичное ограждение (забор) находится в границах земельного участка с кадастровым номером № площадью 1471 кв. м с почтовым адресом: <адрес> что не соответствует почтовому адресу, указанному в определении суда.

В ходе проведенного исследования установлено, что на земельном участке по адресу: <адрес>, СНТ «Приморье», № линия, участок №, возведена ограждающая конструкция, которая расположена вдоль проезда и выступает за границу линии земельных участков по наружным ограждениям на 0,3 м-0,5 м в сторону проезда, что не соответствует п. 5.4 СП 53.13330.2011.

В виду того, что границы земель общего пользования СНТ «Приморье» не установлены в соответствии с действующим законодательством, то определить факт запользования земель общего пользования СНТ «Приморье» со стороны земельного участка ответчика, расположенного по адресу: <адрес>, не представляется возможным.

Возведенная на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, СНТ «Приморье», 47 линия, участок №, ограждающая конструкция из кирпича по монолитному бетонному основанию на линии ветки центрального магистрального водопровода не соответствует градостроительным и строительным нормам и правилам в части нарушения: ширины проезда между красными линиями участков на 0,3 м-0,5 м; минимального расстояния от ограждения до инженерных коммуникаций по факту 0 м при минимуме 3 м или 1 м; устройства глухих ограждений при отсутствии решения общего собрания членов садоводческого, дачного объединения или обоюдного письменного согласия владельцев соседних участков (согласованного правлением садоводческого, дачного объединения); необходимости защиты водопровода от воздействия повышенных нагрузок и угрозы просадки; обеспечения доступа для обслуживания, ремонта, замены данного участка водопровода. В соответствии с п. 6.5 СП 53.13330.2011 «Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения. Актуализированная редакция СНиП 30-02-97*» противопожарные расстояния между строениями и сооружениями в пределах одного садового участка не нормируются.

Ограждающая конструкция, возведенная на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, СНТ «Приморье», 47 линия, участок №, нарушает эксплуатационные качества участка магистрального водовода диаметром 180 мм, попадающего под конструкцию забора в части отсутствия: защиты водопровода от воздействия повышенных нагрузок и угрозы просадки; обеспечения доступа для обслуживания, ремонта, замены в случае протечки данного участка водопровода.

При этом судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ экспертами был составлен акт осмотра объекта, расположенного по адресу: <адрес> При составлении указанного акта принимал участие и Б.В.С,, который сам показывал экспертам фактические границы своего земельного участка № по линии № в СНТ «Приморье», о чем имеется личная подпись Б.В.С, в акте осмотра.

В силу статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Любое доказательство по делу исследуется и оценивается судом наравне со всеми другими доказательствами.

Суд полагает возможным принять заключение Волгоградской ассоциации судебных экспертиз «Зубр» как доказательство, поскольку оно выполнено в соответствии с требованиями части 2 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, экспертом, который был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения и имеет соответствующую квалификацию. Данное заключение подтверждается материалами дела, доказательств обратного суду представлено не было.

Указанные обстоятельства подтверждаются и заключением специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненное ООО «Центральная Лаборатория Независимой Экспертизы».

Факт нахождения трубопровода под ограждающей конструкцией, расположенной на спорном земельном участке подтвердили и свидетели, допрошенные в судебном заседании со стороны ответчиков Б.М.К., К.И.В. При этом указанные свидетели указали на то обстоятельство, что указанный трубопровод в настоящее время не действует.

Между тем, как усматривается из материалов дела, водовод, проходящий под спорной ограждающей конструкцией, является водоводом переменного сечения по длине трассы, выполнен из стальных сварных труб с переходами и отводами диаметром 180-19-245-273 мм, на трассе имеют место факты: на переходе трубы диаметром 245 мм на 273 мм стоит задвижка фланцевая с механическим (ручным) вентилем в полуоткрытом состоянии (по длине резьбы штока), при переходе с диаметра 219 мм на 245 мм стоит задвижка фланцевая с механическим (ручным) вентилем в открытом состоянии на 1/3 часть(по длине резьбы штока в жестко зафиксированном состоянии), на отводе трубы диаметром 180 мм от трубы диаметром 219 мм выполнена простая врезка без запорной арматуры. Таким образом, установлен факт рабочего состояния водовода при открытых (частично) задвижках.

Доказательств обратного в силу требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороной ответчика суду представлено не было.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Пунктом 4 части 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц, или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно пункту 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав.

В силу принципа диспозитивности гражданского процесса (п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации) граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им права, и выбор способа защиты гражданских прав принадлежит не суду, а истцу.

Исходя из приведенного толкования норм материального права и положений статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об обязанности доказывания и принципа состязательности, согласно которым риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий, в том числе непредставления доказательств, несут лица, участвующие в деле.

Согласно статье 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральным законом.

Частью 3 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» предусмотрено, что кадастровый учет земельных участков представляет собой действие уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (далее - уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренные настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

В силу части 9 статьи 38 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется, исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Исходя из содержания статьи 39 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

В соответствии со статьями 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, при этом обязанность представить в суд соответствующие доказательства законом возложена на стороны и лиц, участвующих в деле.

Как следует из материалов дела, Б.А.М, предоставлен в собственность бесплатно земельный участок площадью 1471 кв. м с кадастровым номером №, расположенным по адресу: Волгоградская <адрес> на основании постановления №302 от 5 сентября 2019 года администрации Ерзовского городского поселения Городищенского муниципального района <адрес>.

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени никем не оспорено и незаконным не признано.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что спорная ограждающая конструкция, находится на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> собственником которого является Б.А.М,, суд приходит к выводу о том, что требования истца о возложении обязанности на Б.А.М, демонтировать каменную ограждающую конструкцию (забор) длиной 15,0 м, высотой 2,0 метра, подлежат удовлетворению.

Учитывая, что требования истца демонтировать каменную ограждающую конструкцию (забор), может занять определенное количество времени, суд, реализуя требования части 2 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым возложить на ответчика обязанность исполнить постановленное судебное решение в течение месяца со дня вступления решения в законную силу, отказав истцу в удовлетворении исковых требований в части снести конструкцию в течение пятнадцати дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Исходя из положений пункта 2 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности, при неделимости предмета обязательства.

С учетом изложенного, требования истца к Б.В.С, о возложении обязанности демонтировать возведенную на земельном участке № <адрес> <адрес> каменную ограждающую конструкцию (забор) длиной 15,0 м, высотой 2,0 метра, не подлежат удовлетворению, поскольку данный ответчик не является собственником земельного участка, на котором расположена указанная конструкция. Кроме того, в данном случае ни законом, ни договором солидарная обязанность ответчиков не предусмотрена.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования садоводческого некоммерческого товарищества «Приморье» к Б.В.С,, Б.А.М, об обязании солидарно демонтировать каменную ограждающую конструкцию (забор) – удовлетворить частично.

Обязать Б.А.М, демонтировать возведенную на земельном участке <адрес> каменную ограждающую конструкцию (забор) длиной 15,0 м, высотой 2,0 метра со стороны проезжей части в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении исковых требований садоводческого некоммерческого товарищества «Приморье» к Б.В.С, об обязании демонтировать каменную ограждающую конструкцию (забор) – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Городищенский районный суд Волгоградской области в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 2 марта 2020 года.

Судья Е.И. Скоробогатова