Решение по делу № 2-1196/2015 от 08.06.2015

Дело № 2-1196/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июля 2015года г. Иваново

Советский районный суд г. Иваново

в составе председательствующего судьи АртёменкоЕ.А.

при секретаре Тагировой В.К.,

с участием представителя истца – помощника прокурора Тюриной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Иваново 21 июля 2015года гражданское дело по иску Прокурора Советского района г.Иваново в интересах Захаровой Н.А. к ООО ПКФ «ТрансСпецПром» о взыскании задолженности по заработной плате,

установил:

Прокурор Советского района г.Иваново в интересах Захаровой Н.А. обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, обосновывая требования тем, что Прокуратурой района проведена проверка деятельности ООО ПКФ «ТрансСпецПром» в исполнении требований трудового законодательства в части своевременности выплаты заработной платы работникам, в ходе которой установлено, что на момент проведения проверки в организации на основании трудовых договоров работает … работников, в том числе Захарова Н.А. В нарушении положений статей 135,136,140 Трудового кодекса Российской Федерации со стороны организации перед названным работником образовалась задолженность по выплате заработной платы за март, апрель 2015 года на общую сумму … руб. На основании изложенного, Прокурор Советского района г.Иваново просит суд взыскать с ООО ПКФ «ТрансСпецПром» в пользу Захаровой Н.А. задолженность по заработной плате в сумме … руб.

В судебном заседании представитель истца - помощник прокурора Советского района г.Иваново Тюрина А.А. исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Истец Захарова Н.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась своевременно и надлежащим образом.

Ответчик представитель ООО ПКФ «ТрансСпецПром» в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах своей неявки не сообщил, рассмотреть дело в свое отсутствии не просил.

На основании части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, о чем вынесено определение, занесенное в протокол судебного заседания.

Суд, выслушав помощника прокурора Тюрину А.А., исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Частью 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

В силу статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со статьей 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Аналогичные положения закреплены в статье 56 Трудового кодекса Российской Федерации согласно которой, трудовой договор – соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется, в частности, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату.

Согласно статьей 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Судом установлено, что Захарова Н.А. работает в ООО ПКФ «ТрансСпецПром».

Согласно справке, представленной главным бухгалтером ООО ПКФ «ТрансСпецПром», заработная плата Захаровой Н.А. за март, апрель 2015 года в размере … руб. начислена, однако не выплачена до настоящего времени.

Доказательств, подтверждающих, что расчет по заработной плате с Захаровой Н.А. за март, апрель 2015 года произведен в полном объеме или частично, ответчиком суду не представлено.

Оценивая в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд находит исковые требования Прокурора Советского района г.Иваново в интересах Захаровой Н.А. о взыскании с ООО ПКФ «ТрансСпецПром» в пользу Захаровой Н.А. задолженности по заработной плате за март, апрель 2015 года в размере … руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

Суд приходит к выводу, что с ООО ПКФ «ТрансСпецПром» подлежит взысканию государственная пошлина в соответствующий бюджет, установленный налоговым законодательством, в размере … руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск Прокурора Советского района г.Иваново в интересах Захаровой Н.А. к ООО ПКФ «ТрансСпецПром» о взыскании задолженности по заработной плате удовлетворить.

Взыскать с ООО ПКФ «ТрансСпецПром» в пользу Захаровой Н.А. задолженность по заработной плате за март, апрель 2015 года в размере … руб.

Взыскать с ООО ПКФ «ТрансСпецПром» в доход бюджета государственную пошлину в сумме … руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течении семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

Решение суда в окончательной форме принято 24 июля 2015года

Согласовано для размещения на Интернет-сайте суда

Судья: