Решение по делу № А32-27831/2006 от 18.01.2007

Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

«18» января 2007г.                                      Дело № А-32-27831/2006-55/459

г. Краснодар

Резолютивная часть решения объявлена 16.01.07,

текст в полном объеме изготовлен 18.01.07

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Улько Е.В.

при ведении протокола судебного заседания судьей,

рассмотрев дело по иску предпринимателя Шамова Дмитрия Владимировича,

г. Курганинск

к ОАО «Российские железные дороги» Кавказский отдел рабочего снабжения – Структурное подразделение Ростовского Дорожного центра рабочего снабжения – Филиала ОАО «Российские железные дороги» (КАВКАЗСКИЙ ОРС РДЦРС ОАО «РЖД»), г. Кропоткин

О взыскании…

при участии

от истца: Глубокая О.А. – доверенность от 15.01.07

от ответчика: представитель не явился

В арбитражный суд Краснодарского края поступило исковое заявление предпринимателя Шамова Д.В. о взыскании с ОАО «Российские железные дороги» Кавказский отдел рабочего снабжения – структурное подразделение Ростовского Дорожного центра рабочего снабжения – Филиала ОАО «Российские железные дороги» Кавказский ОРС РДЦРС ОАО «РЖД», г. Кропоткин: 15 808, 38 руб. –основного долга; 5 121 руб. – договорной неустойки; 837, 19 руб. – расходов по уплате государственной пошлины.

Ответчик в представленном отзыве указал на погашение 20.11.06 задолженности по договору в сумме 15 808, 38 руб., приложив копии платежных документов, подтверждающих ее уплату.

Истец в порядке ст. 49 АПК РФ заявил отказ от исковых требований в части суммы основного долга в размере 15 808, 38 руб., уточнив исковые требования в части суммы неустойки, которая составила 6 892, 45 рублей.

Поскольку заявленный отказ не противоречит нормам действующего законодательства и не нарушает прав и законных интересов других лиц, его следует принять, а производство по делу в части взыскания 15 808, 38 руб. основного долга прекратить в порядке п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

Ходатайство об уточнении исковых требований уд читает подлежащим  удовлетворению.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства указанное лицо извещено надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением № 67258.

С учетом изложенного, дело рассматривается в порядке ст. 156 АПК РФ – в отсутствие представителя ответчика по настоящему делу.

Изучив материалы дела, оценив их в совокупности, суд установил следующее.

Между индивидуальным предпринимателем Шамовым Д.В. и Тихорецким филиалом ОАО «РЖД» был заключен договор № 48 от 01.01.06, по которому в адрес ответчика были поставлены кондитерские изделия на общую сумму 26 480, 64 руб.: накладная № PvS0000520 от 06.02.06 на сумму 2 410, 83 рубля; накладная № PvS0000519 от 06.02.06 на сумму 3 942, 02 руб.; накладная № PvS0000518 от 06.02.06 на сумму 4 137, 11 руб.; накладная № PvS0000667 от 14.02.06 на сумму 3 732, 12 руб.; накладная № PvS0000666 от 14.02.06 на сумму 1 478, 64 руб.;накладная № PvS0000813 от 18.02.06 на сумму 1 855, 46 руб.; накладная № PvS0000807 от 18.02.06 на сумму 2 750, 94 руб.; накладная № PvS0000812  от 18.02.06 на сумму 2 121, 48 руб.; накладная № PvS0000930 от 26.02.06 на сумму 726, 67 руб.;  накладная № PvS0000935 от 26.02.06 на сумму 2 303, 85 руб.; накладная № PvS0000947 от 26.02.06 на сумму 1 021, 52 руб.

 Как установлено по делу, часть кондитерских изделий на общую сумму 672, 26 руб. была истцу возвращена: накладная на возврат № 95 от 02.03.06 на сумму 480 рублей; накладная на возврат № 144 от 03.04.06 на сумму 115, 56 руб.; накладная на возврат № 69 от 16.02.06 на сумму 76, 70 руб.

Платежным поручением № 284 от 12.04.06 на расчетный счет истца ответчиком были перечислены денежные средства в размере 10 000 рублей.

Не исполнение обязательств по оплате товара в полном объеме послужило основанием предъявления настоящего иска.

По итогам рассмотрения материалов дела суд признал исковые требования, уточненные в порядке ст. 49 АПК РФ, обоснованными и подлежащими удовлетворению в  виду следующего.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях.

В соответствии с п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, сумму основного долга по договору ответчик погасил в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № 810 от 20.11.06.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), под которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Согласно п. 5.1 договора № 48 от 01.01.06 ответчик обязан уплатить неустойку в размере 0, 2 % от суммы неуплаты за каждый день просрочки.

           Из расчета, представленного истцом, правильность которого проверена судом, с учетом его уточнения, следует, что сумма неустойки составляет 6 892, 45 рублей за период с 12.04.06 по 20.11.06.

           Доказательств уплаты процентов ответчиком не представлено.

           Принимая во внимание изложенное, исковые требования подлежат удовлетворению.

В порядке ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат возложению на ответчика по настоящему делу.

           Руководствуясь статьями 65, 110, 150, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

            Отказ предпринимателя Шамова Дмитрия Владимировича от исковых требований в части 15 808, 38 руб. основного долга принять, производство по делу в данной части прекратить.

            Уточнение исковых требований принять.

            Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» Кавказский отдел рабочего снабжения – Структурное подразделение Ростовского Дорожного центра рабочего снабжения – Филиала ОАО «Российские железные дороги» (КАВКАЗСКИЙ ОРС РДЦРС ОАО «РЖД»), г. Кропоткин, ул. Красная, 25, ИНН: 7708503727  в пользу Шамова Дмитрия Владимировича, 14.01.73 года рождения, уроженца г. Харовска Вологодской области, паспорт серии 03 00 № 744657, выдан 12.04.01 Курганинским РОВД Краснодарского края, адрес: г. Курганинск, ул. Коммунистическая, 158,  ИНН: 233900123742  6 892, 45 рублей неустойки и 837, 19 рублей расходов по уплатегосударственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты принятия в апелляционную инстанцию арбитражного суда Краснодарского края или в 2-х месячный срок со дня его вступления в законную силу – в кассационную инстанцию.

Судья                                                                                              Е.В. Улько