Решение по делу № 5-282/2016 от 01.07.2016

Дело №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

29 июля 2016 г. Ульяновск

Судья Ленинского районного суда г.Ульяновска Хаустова Е.В., с участием представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, Колобочкина М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении

Общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление «КПД-2», <данные изъяты>

привлекаемого к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по Ульяновской области в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление «КПД-2» составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ за нарушение правил привлечения к трудовой деятельности иностранных граждан в РФ, выразившихся в том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ООО «СМУ КПД-2» привлекло к трудовой деятельности в качестве бетонщика на строительстве многоквартирного жилого дома со встроенными или пристроенными объектами социального и коммунально-бытового назначения и обслуживания населения по <адрес> гражданина <адрес> ФИО2 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не имеющего патента.

В судебном заседании представитель лица, привлекаемого к административной ответственности, Колобочкин М.А. с правонарушением не согласился, предоставил возражения на протокол об административном правонарушении, доводы которых поддержал в полном объеме. Обратил внимание суда, что единственным доказательством события административного правонарушения, вменяемого ООО «СМУ КПД-2» являются объяснения иностранного гражданина, вместе с тем, каких-либо объективных данных, подтверждающих факт осуществления ФИО2 трудовой деятельности в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ходе административного расследования получено не было. Кроме того, вступившим в законную силу решением суда от ДД.ММ.ГГГГ признан не доказанным факт осуществления иностранным гражданином трудовой деятельности. Просил производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Выслушав представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.18.15 КоАП РФ привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Исследованными в судебном заседании доказательствами установлено следующее.

На основании распоряжения начальника отдела иммиграционного контроля УФМС России по Ульяновской области № от ДД.ММ.ГГГГ была проведена внеплановая выездная проверка по адресу: строительная площадка многоквартирного жилого дома по <адрес> с целью проверки информации о возможных фактах нарушения иностранными гражданами миграционного законодательства РФ.

ДД.ММ.ГГГГ старшим инспектором отдела ОУФМС России по Ульяновской области в <адрес> вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по факту нарушения миграционного законодательства ООО «СМУ КПД-2».

Определением от ДД.ММ.ГГГГ срок проведения административного расследования в отношении ООО «СМУ КПД-2» продлен до ДД.ММ.ГГГГ.

    Согласно протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ основанием для привлечения ООО «СМУ КПД-2» к административной ответственности по ч.1 ст.18.15 КоАП РФ послужил тот факт, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ООО «СМУ КПД-2» привлекло к трудовой деятельности в качестве бетонщика на строительстве многоквартирного жилого дома по <адрес> гражданина <адрес> ФИО2 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не имеющего патента. Тем самым были нарушены положения ст. 13.3 Федерального закона № от ДД.ММ.ГГГГ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В силу ст. 13.3 Федерального закона № 115 от 25.07.2002 работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Между тем, решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, постановление заместителя начальника отдела иммиграционного контроля УФМС России по Ульяновской области ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.10 КоАП РФ, в отношении ФИО2 ФИО1 было отменено, производство по делу прекращено за отсутствием события правонарушения, суд признал недоказанным факт осуществления ФИО2 трудовой деятельности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, до получения патента.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда, не доказываются вновь.

    В материалах дела отсутствуют какие-либо объективные данные в подтверждение того, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гражданин <адрес> ФИО2 ФИО1 осуществлял трудовую деятельность до получения патента в качестве бетонщика на строительстве многоквартирного жилого дома по <адрес>.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Таким образом, достоверных и бесспорных доказательств привлечения ООО «СМУ КПД-2» к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у этого иностранного гражданина патента, если такой патент требуется в соответствии с федеральным законом, ОУФМС России по Ульяновской области в г. Ульяновске суду не представлено.

В соответствии п.1 ч.1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств, в том числе и отсутствие события административного правонарушения.

При указанных обстоятельствах, суд полагает необходимым производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «СМУ КПД-2» по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ прекратить за отсутствием события административного правонарушения.

Руководствуясь ст.29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

П О С Т А Н О В И Л :

    Производство по делу об административном правонарушении в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление «КПД-2», привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, прекратить на основании п.1 ч.1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях за отсутствием события административного правонарушения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Е.В. Хаустова