Решение по делу № 12-38/2015 от 18.03.2015

Дело №12-38/2015

РЕШЕНИЕ

06 мая 2015 года           гор. Сегежа

Судья Сегежского городского суда Республики Карелия Третьяк Д.А., при секретаре Моховой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Натальченко А.Г. на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Сегежскому району от ХХ.ХХ.ХХ. в отношении Натальченко А.Г., ХХ.ХХ.ХХ. года рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1ст. 12.5 КоАПРФ,

установил:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Сегежскому району от ХХ.ХХ.ХХ. Натальченко А.Г. признан виновным и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <...> руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1ст. 12.5 КоАПРФ, управление транспортным средством при наличии неисправностей, при которых эксплуатация транспортных средств запрещена.

Считая постановление незаконным, Натальченко А.Г. обжаловал его в суд, указав в заявлении, что ХХ.ХХ.ХХ. он автомашиной <...> не управлял, подпись в постановлении по делу об административном правонарушении не его, его именем представилось другое лицо. О постановлении о наложении на него административного наказания гон узнал от судебного пристава-исполнителя ХХ.ХХ.ХХ. года. Считает, что постановление вынесено незаконно и подлежит отмене.

Натальченко А.Г. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, пояснил, что ХХ.ХХ.ХХ. он автомашиной <...> с госномером №... не управлял, подозревает, что этой машиной управлял и его именем представился его сводный двоюродный брат К., который в настоящее время проходит службу в армии. Водительское удостоверение всегда находится при нем, никому он его не передает. С сотрудниками ГИБДД у него конфликтов и неприязни не было и нет. Подтвердить, что его именем представился К. не может. О постановлении о наложении штрафа узнал ХХ.ХХ.ХХ. от судебного пристава-исполнителя, первоначально обратился с жалобой в прокуратуру.

Представитель заинтересованного лица ОГИБДД ОМВД России по Сегежскому району Якученис К.Т. в судебном заседании жалобу полагал необоснованной. Пояснил, что ХХ.ХХ.ХХ. в вечернее время им был остановлен автомобиль <...> с госномером №..., у которого не работала передняя левая блок-фара. Кто находился за рулем машины он не помнит, то есть лицо водителя он не помнит. Личность водителя была установлена им по предъявленному водителем водительскому удостоверению. В постановлении по делу об административном правонарушении данные водителя указаны в соответствии с предъявленным водительским удостоверением. Настаивает, что водителем было лицо, указанное в постановлении, то есть Натальченко А.Г. Постановление вынесено на месте, так как водитель вину не оспаривал. Считает, что уважительных причин для пропуска срока обжалования постановления не было.

Оценивая доводы ходатайства Натальченко А.Г. о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление административного органа от ХХ.ХХ.ХХ. года, судья учитывает, что в обжалуемом постановлении имеется только ссылка на статьи КоАП РФ, предусматривающие сроки и порядок обжалования постановления, до обращения в суд Натальченко А.Г. принимал меры к обжалованию постановления в прокуратуру ....

С учетом изложенного суд полагает, что срок обжалования постановления должностного лица пропущен Натальченко А.Г. по уважительной причине, ввиду чего имеются основания для восстановления срока для подачи жалобы на постановление от ХХ.ХХ.ХХ. года.

Заслушав пояснения участвующих в судебном заседании лиц, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд считает, что жалоба удовлетворению не подлежит.

Из материалов дела об административном правонарушении установлено, что ХХ.ХХ.ХХ. в <...> час. <...> мин. у ... по ... Натальченко А.Г. в нарушение п. 3.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, управлял автомашиной <...> с государственным регистрационным знаком №..., с не работающей передней левой блок-фарой.

В силу требований ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.

Частью 1 ст. 12.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей и условий, указанных в ч.ч. 2 - 7 настоящей статьи.

В силу пп. 1, 2 ст. 16 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» техническое состояние и оборудование транспортных средств, участвующих в дорожном движении, должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по поддержанию транспортных средств, участвующих в дорожном движении, в технически исправном состоянии возлагается на владельцев транспортных средств либо на лиц, эксплуатирующих транспортные средства.

Согласно п. 2.3.1 Правил дорожного движения РФ водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Пунктом 3.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, предусмотрен запрет на эксплуатацию транспортных средств в случае, если не работают в установленном режиме или загрязнены внешние световые приборы и световозвращатели.

Из материалов дела следует, что постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Сегежскому району от ХХ.ХХ.ХХ. Натальченко А.Г. был привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ.

Постановление вынесено сотрудником полиции по тем основаниям, что ХХ.ХХ.ХХ. в <...> час. <...> мин. у д. №... по ... Натальченко А.Г. в нарушение п. 3.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, управлял автомашиной ВАЗ-2108 с государственным регистрационным знаком К 318 ЕН 10, с не работающей передней левой блок-фарой.

Эти обстоятельства и виновность водителя транспортного средства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, составленным при непосредственном обнаружении сотрудником полиции достаточных данных, указывающих на наличие события правонарушения, и содержащим описание обстоятельств произошедших событий.

Указанные доказательства получены с соблюдением требований административного законодательства.

Поскольку данных о какой-либо заинтересованности сотрудника полиции в исходе дела, его небеспристрастности к водителю Натальченко А.Г. или допущенных им злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом в документах, не имеется.

Вывод о наличии в действиях Натальченко А.Г. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ обоснован, оценка доказательствам дана в соответствии с правилами ст. 26.11 КоАП РФ, а административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, соразмерно правонарушению и сведений, характеризующих личность нарушителя.

Руководствуясь ч. 1ст. 30.7КоАПРФ,

решил:

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Сегежскому району от ХХ.ХХ.ХХ. оставить без изменения, а жалобу Натальченко А.Г. без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Сегежский городской суд в течение 10 суток.

Судья            Д.А. Третьяк

Копия верна. Судья          Д.А. Третьяк