Решение по делу № 2-878/2016 от 30.12.2015

Дело № 2-878/16

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Киров 01 февраля 2016 года

Ленинский районный суд г. Кирова Кировской области в составе:

судьи Волкоморовой Е.А.,

при секретаре Щербининой Л.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Торопова А. В. к ООО КБ «Ренессанс Кредит» о расторжении кредитного договора, признании пунктов кредитного договора недействительными, признании незаконными действий, снижении неустойки, взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Торопов А.В. обратился в суд с иском к ООО КБ «Ренессанс Кредит» о расторжении кредитного договора, признании пунктов кредитного договора недействительными, признании незаконными действий, снижении неустойки, взыскании компенсации морального вреда. В обоснование иска указал, что между ним и ответчиком был заключен кредитный договор от {Дата изъята} {Номер изъят} на сумму { ... } руб., по условиям которого ответчик открыл текущий счет в рублях, обязался осуществлять его обслуживание и предоставить кредит, а истец, в свою очередь, обязался возвратить ответчику полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре. 14.09.2015 г. в адрес ответчика была направлена претензия о расторжении кредитного договора с указанием ряда причин. Так, в договоре не указана полная сумма, подлежащая выплате, не указаны проценты кредита в рублях, подлежащие выплате, не указана полная сумма комиссий в рублях за открытие и ведение ссудного счета. Кроме того, на момент заключения договора истец не имел возможности внести изменения в его условия, ввиду того, что договор является типовым, условия которого заранее были определены банком в стандартных формах, он был лишен возможности повлиять на его содержание. Ответчик, пользуясь его юридической неграмотностью, заключил с ним договор заведомо на невыгодных для него условиях, при этом нарушив баланс интересов сторон. Считает, что его права были в значительной степени ущемлены при заключении стандартной формы договора. Более того, в соответствии с п. 4 Договора процентная ставка годовых составляет 26,90%, однако согласно этого же раздела полная стоимость кредита составляет 27,001% годовых. Указание полной стоимости кредита только в процентах годовых во исполнение требований законодательства о банках и банковской деятельности не освобождает кредитную организацию от обязанности указывать полную сумму, подлежащую выплате потребителем при предоставлении кредита в рублях, а также доводить иную информацию о себе и о предоставляемых услугах в соответствии с требованиями Закона «О защите прав потребителей». Кредитная организация обязана доводить до заемщика информацию о полной стоимости кредита до заключения кредитного договора. Однако, при обращении в Банк истцу не была предоставлена данная информация. Информация о полной стоимости кредита не была доведена до истца ни на момент подписания кредитного договора ни после его заключения. Более того, в п. 12 Индивидуальных условий договора установлены пени за ненадлежащее исполнение условий договора в размере 20 % годовых на сумму просроченной задолженности по основному долгу и просроченных процентов. Установленный размер пени является злоупотреблением права, неустойка несоразмерна последствию нарушенного обязательства и подлежит снижению на основании ст. 333 ГК РФ. Действиями ответчика по списанию денежных средств в счет уплаты комиссии и пр. истцу причинен моральный вред, компенсацию которого он оценивает в сумме { ... } руб. Просит расторгнуть кредитный договор {Номер изъят} от {Дата изъята}, признать пункты кредитного договора недействительными в части не доведения до момента подписания заемщика информации о полной стоимости кредита, завышенной неустойки; признать незаконными действия ответчика в части несоблюдения ст. 6 Закона № 535-ФЗ о не информировании заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора, снизить размер завышенной неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере { ... } руб.

Истец Торопов А.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, согласно заявлению просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО КБ «Ренесанс Кредит» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Представил письменный отзыв, согласно которому просит дело рассмотреть в свое отсутствие. Относительно заявленных требований указав, что исковые требования не обоснованны, основаны на неверном толковании норм действующего законодательства и неверной оценке возникших между сторонами гражданско-правовых отношений. Доводы истца о том, что банк нарушил его права, как потребителя услуги, т.к. не представил ему полной и достоверной информации по кредиту являются надуманными и не подтвержденными. {Дата изъята} между истцом и банком был заключен кредитный договор на неотложные нужды {Номер изъят}, на общую сумму кредита { ... } руб. сроком на 24 месяца под 27,001 % годовых. В договоре содержится собственноручная подпись клиента о том, что он ознакомлен, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать положения документов, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора. В соответствии с кредитным договором, банк предоставляет кредит путем зачисления суммы кредита на счет заемщика. Обязательства банком были исполнены в полном объеме. В кредитном договоре, заключенном с истцом, и в графике платежей в графе «сумма кредита» указана общая сумма кредита { ... } руб., указан ежемесячный платеж по кредиту { ... } руб., общая сумма. подлежащая выплате – { ... } руб.. До истца доведена достоверная сумма платежа, поскольку при сложении сумм процентов, основного долга итоговая сумма соответствует указанной в графе «ежемесячный платеж (общая сумма)». Кредитный договор полностью соответствует требованиям Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353 ФЗ «О потребительском кредите (займе)». Таким образом, банк довел до истца всю необходимую информацию. Истец перед принятием решения о получении потребительского кредита получил от сотрудника банка исчерпывающую информацию об условиях, на которых осуществляется кредитование, в том числе обо всех без исключения платежах, связанных с получением кредита и его обслуживанием (погашением). Кроме того, комиссия за открытие и ведение ссудного счета по кредитному договору не взимается на основании п.п. 15 п. 1 договора. Доводы истца о завышении банком штрафных санкций за неисполнение, ненадлежащее исполнение погашение кредита, установление несоразмерной неустойки являются надуманными и не подтвержденными материалами дела. При заключении договора стороны определили размер и дату погашения ежемесячного очередного платежа в соответствии с графиком, установили последствия нарушения заемщиком договора. Таким образом, условие договора о взыскании неустойки (пени) за нарушение сроков внесения кредита (процентов по кредиту) не противоречит закону и не ущемляет права потребителя. Неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно. Кроме того, максимальный размер неустойки определен п. 21 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств. Исходя из принципов стабильности гражданско-правовых отношений, при отсутствии добровольного соглашения сторон, расторжение договора по требованию заинтересованной стороны в порядке ст. 451 ГК РФ возможно лишь в судебном порядке и при наличии исключительных обстоятельств. Оснований для расторжения договора в судебном порядке по правилам ст. 451 ГК РФ не имеется, не усматривается оснований для расторжения кредитного договора на основании ст. 450 ГК РФ, поскольку Банком не допущено нарушений договора. Ввиду того, что заявленные истцом требования о взыскании с банка компенсации морального вреда являются производными от основного требования, то они также не подлежат удовлетворению. Просят в удовлетворении исковых требований отказать.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с п. 1 и п. 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

{Дата изъята} между истцом и ответчиком (заемщиком) заключен кредитный договор {Номер изъят}, в соответствии с п. 1 которого банк обязался предоставить заемщику кредит в общей сумме { ... } руб. на 24 месяца с установлением процентной ставки 26,90 % годовых, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты.

В соответствии с п. 12 кредитного договора, пени при нарушении сроков возврата кредита составляет – 20% годовых на сумму просроченной задолженности по основному долгу и просроченных процентов.

Кредитный договор содержит информацию о полной стоимость кредита, которая составляет 27,001% годовых.

Таким образом, до Торопова А.В. была доведена вся необходимая информация об условиях предоставления кредита, а доводы Торопова А.В. об обратном, суд находит несостоятельными.

Довод Торопова А.В. о злоупотреблении ответчиком своим правом в части установления размера пени суд находит несостоятельным, как противоречащим положениям ст. 421 ГК РФ. В связи с чем, оснований для признания указанных пунктов кредитного соглашения недействительными не имеется.

Ссылку Торопова А.В. на то, что на момент заключения договора он не имел возможности внести изменения в его условия, суд находит несостоятельной, поскольку доказательств этого, вопреки ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Довод о том, что истец был лишен возможности влиять на условия типового кредитного договора, суд находит несостоятельным, поскольку истец был свободен в выборе условий кредитного договора, имел возможность заключить кредитный договор на иных условиях, а также отказаться от заключения кредитного договора.

Довод Торопова А.В. о том, что до него не была доведена информация о полной стоимости кредита является несостоятельным, поскольку противоречит кредитному договору, поскольку в нем указано, что полная стоимость кредита включает все платежи заемщика по кредитному соглашению, связанные с его заключением и исполнением, размеры и сроки уплаты которых известны до заключения кредитного соглашения. Расчет полной стоимости кредита произведен в процентах годовых по формуле расчета полной стоимости кредита в соответствии с порядком, установленным Банком России.

При таких обстоятельствах, требования истца о признании незаконными действий ответчика о не информировании заемщика о полной стоимости кредита удовлетворению не подлежат.

Рассматривая требования истца о расторжении кредитного договора, суд руководствуется следующим.

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 450 ГК РФ расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Требование о расторжении кредитного соглашения в судебном порядке Торопов А.В. не мотивировал. Представленные в материалы дела и исследованные документы не свидетельствуют о наличии оснований для применения положений ст. 450 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения требования Торопова А.В. о расторжении кредитного соглашения не имеется.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Однако, требование о взыскании с Торопова А.В. неустойки не заявлено, в связи с чем решить вопрос о снижении размера неустойки по мотиву ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства не представляется возможным. В связи с чем, требование Торопова А.В. о снижении размера неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ подлежит отклонению.

Поскольку нарушения прав потребителя Торопова А.В. при рассмотрении настоящего спора не установлено, не подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Торопова А. В. к ООО КБ «Ренессанс Кредит» о расторжении кредитного договора, признании пунктов кредитного договора недействительными, признании незаконными действий, взыскании компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 05 февраля 2016 года.

Судья Волкоморова Е.А.