Решение от 25.10.2016 по делу № 2-9144/2016 от 25.08.2016

К делу № 2-9144-16

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 октября 2016 года                                 г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Бушуевой И.А.
при секретаре    судебного заседания Корольчук А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Остапенко Е.А. к Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда РФ в г.Таганроге об обязании произвести перерасчет пенсии с учетом иждивенца,

У С Т А Н О В И Л:    

Остапенко Е.А. обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику, указав в обоснование следующее. 28 апреля 2016 года она обратилась в Пенсионный фонд в г.Таганроге с разъяснениями о причинах уменьшения её пенсии.. Письмом от 26 мая 2016 года Управление Пенсионного фонда в г.Таганроге ответило, что её дочь ФИО9, инвалид детства не может быть признана находящейся на иждивении истицы, так как она получает пенсию в связи с чем не находится на её полном содержании. Однако истица не согласна с указанными основаниями для уменьшения фиксированной выплаты в виду следующего. Как указал Пенсионный фонд в ответе от 26 мая 2016 года, новое пенсионное законодательство от 28.12.2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях» действует с 1 января 2015 года, однако с указанной даты в течение всего 2015 года размер выплат в адрес истицы не изменился, решений о прекращении выплаты не принималось. Соответственно правовых оснований для прекращения выплат, установленных до введения нового законодательства (1.01.2015 г.) с 01 января 2016 года не имелось. Истица указывает, что ее дочь ФИО2, <дата> года рождения является инвалидом <данные изъяты> <данные изъяты>. Решением Таганрогского городского суда от <дата> дочь лишена дееспособности и истица является её опекуном. Характер её заболевания предполагает, что она не может самостоятельно передвигаться, себя обслуживать, в связи, с чем истица вынуждена также привлекать к уходу на возмездной основе других лиц: договор на перевозку пассажиров, договор на оказание услуг сиделки. Таким образом, истица обеспечивает полный уход за дочерью, как её мать и опекун. Отец дочери-ФИО3 умер в <дата> и пенсию по утере кормильца дочь не получает. Истица указывает, что она и её дочь проживают совместно в трехкомнатной квартире, оплата за которую составляет 38 876 рублей за 2015 год, 16685 рублей за первые шесть месяцев 2016 года. При этом истица указывает, что вследствие врожденной ограниченной подвижности мышц и суставов, одежду приходится покупать из специальных натуральных тканей. В связи с тем, что дочь может передвигаться только на коленях, истица вынуждена покупать брюки несколько раз в месяц. Расходы на сиделку, которая обеспечивает уход за дочерью в период работы истицы, составляют 5000 рублей. Расходы на массаж составляют 40 000 рублей в год ( по рекомендации невролога 1 раз в три месяца). Транспортные расходы по перевозке дочери истицы к лечащим врачам и местам прогулок составляют 2500 рублей в месяц (по возмездному договору). В связи с тем, что по медицинским показаниям истица последние три года не имеет возможности поднимать дочь, то приходится прибегать к услугам посторонних лиц для поднятия ее в ванну при купании, сажания в коляску для прогулки. Расходы для такой помощи составляют 2-3 тысячи рублей в месяц в зависимости от количества прогулок. Размер пенсии, выплачиваемый дочери истицы как инвалиду с детства не покрывает расходов на ее содержание. Все дополнительные расходы осуществляются за счет истицы.

Доходы ФИО2 составляют: в 2015 году-14550 рублей в месяц; в 2016 году-14550 рублей в месяц, с апреля 2016 года-15260 рублей в месяц.

Доходы истицы составляют: в 2015 году-13718 рублей в месяц, с декабря 2016 -12250 рублей в месяц. Зарплата-13600 рублей в месяц ( с учетом подоходного налога). Истица указывает, что превышение доходов ФИО2 уровня прожиточного минимума, установленного для пенсионеров Ростовской области на 2015 год само по себе факт иждивенства не опровергает. Кроме этого Пенсионным фондом не учтено, что размер прожиточного минимума в Ростовской области на 2015 год установлен для трудоспособных пенсионеров, а не для инвалидов с детства.

На основании изложенного истица просит суд признать перерасчет фиксированной выплаты к пенсии произведенной ответчиком, незаконным. Обязать ответчика произвести перерасчет пенсии с учетом повышенной величины фиксированной выплаты с 01 декабря 2015 года по настоящее время.

В судебном заседании истица в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнила исковые требования и просила суд обязать ответчика произвести перерасчет пенсии с учетом повышенной величины фиксированной выплаты с 01 декабря 2015 года и выплачивать пенсию с учетом надбавки на иждивенца. Просила удовлетворить заявленные требования, ссылаясь на доводы изложенные в иске.

Представитель Государственного учреждения Управление Пенсионного фонда РФ в г.Таганроге-Бублий А.А. по доверенности в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных истицей требований. Пояснил, что дочь истицы имеет собственный доход, который составляет 14583,28 рублей в месяц, который в два раза превышает установленный прожиточный минимум. Доказательств того, что дочери истца для проживания недостаточно указанной денежной суммы не представлено.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, при обращении истицы в Управление ПФ в г.Таганроге от 26.05.2016 года был дан ответ, что при наличии у дочери ФИО2 пенсии, факт полного содержания не может быть установлен (л.д.6-8).

Истица Остапенко Е.А. является матерью ФИО2, <дата> года рождения, которая имеет инвалидность первой группы (инвалид детства), нетрудоспособна, нуждается в постоянном уходе, что подтверждается справкой МСЭ № (л.д.18). Истица Остапенко Е.А. является опекуном ФИО2 (л.д.10).

Согласно ч. 3 ст. 17 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» лицам, на иждивении которых находятся нетрудоспособные члены семьи, указанные в пунктах 1,3 и 4 части 2 ст. 10 настоящего Федерального закона, повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности устанавливается в сумме, равной одной третьей суммы, предусмотренной ч. 1 ст. 16 настоящего Федерального закона, на каждого нетрудоспособного члена семьи, но не более чем на трех нетрудоспособных членов семьи.

Пунктом 3 ч. 2 ст. 10 указанного Закона закреплено, что нетрудоспособными членами семьи кормильца признаются родители и супруг кормильца, если они достигли возраста 60 и 55 лет (соответственно мужчины и женщины) либо являются инвалидами.

В силу ч. 3 ст. 10 Закона члены семьи кормильца признаются состоявшими на его иждивении, если они находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию.

Анализ приведенных выше правовых норм свидетельствует о том, что для признания лица находящимся на иждивении необходимо в том числе установление нуждаемости этого лица в постоянной посторонней финансовой помощи для существования.

Юридическое значение для решения вопроса об иждивенстве лица имеют следующие обстоятельства: постоянный характер оказываемой помощи и помощь как основной источник существования члена семьи.

Постоянный характер помощи означает, что она не была случайной, единовременной, а оказывалась систематически, в течение некоторого периода и что кормилец взял на себя заботу о содержании данного члена семьи.

Как следует из материалов дела истица Остапенко Е.А. является получателем пенсии по старости в размере 12448,49 рублей. Кроме этого истица работает преподавателем в ФГБОУ ВО РГЭУ (РИНХ), согласно справке о доходах за 2015-2016 год (л.д.11,12) её ежемесячный доход составил 15720 рублей, итого ежемесячный доход составляет 28168 рублей.

ФИО2 является получателем пенсии по инвалидности в размере 11903,51 рубль, ежемесячно выплачивается компенсационная выплата неработающему трудоспособному лицу, осуществляющему уход за <данные изъяты> группы-1200 рублей, ЕДВ-3357,23 рубля, итого 16460,74 рубля.

    Как установлено в судебном заседании дочь истицы ФИО2 является инвалидов с детства, проживают совместно с истицей, получаемые ими денежные средства являются общим доходом семьи. В силу имеющегося у ФИО2 заболевания (ДЦП) она нуждается постоянно в постороннем уходе. Как следует из договора о возмездном оказании услуг от <дата> ФИО6 осуществляет уход за недееспособной ФИО2, стоимость услуг составляет 5000 рублей в месяц (л.д.13). Расходы на массаж составляют 40 000 рублей в год ( по рекомендации невролога 1 раз в три месяца л.д.19), договор об оказании платных медицинских услуг № от <дата> Транспортные расходы по перевозке дочери истицы к лечащим врачам и местам прогулок составляют 2500 рублей в месяц, что следует из договора об оказании транспортных услуг (л.д.14-15). На основании договора об оказании платных стоматологических услуг от <дата> истица понесла расходы по лечению дочери в сумме 6000 рублей. Кроме этого истица приобретает ежемесячно необходимые медицинские препараты дочери, билеты в театр, оплачивает коммунальные платежи, покупает продукты питания.

    Оценивая данные доказательства суд приходит к выводу о том, что оказываемая ФИО2 ежемесячно материальная помощь истицей значительно превышает собственные доходы ФИО2, является для нее постоянной и значительной, что свидетельствует о том, что истица взяла на себя заботу о ее содержании, предоставляя помощь, являющуюся для нее основным и постоянным источником средств к существованию.

    То обстоятельство, что доходы ФИО2 в два раза превышают уровень прожиточного минимума, установленный для пенсионеров в Ростовской области на 2016 год, само по себе факт иждивенства не опровергает. При этом положения ч.3 ст.17 Федерального закона от 28.12.2013 г. «О страховых пенсиях» не ограничивают право на перерасчет пенсии с учетом иждивенца конкретным размером получаемого иждивенцем дохода либо соотношением такого дохода с уровнем прожиточного минимума.

    В силу изложенного суд пришел к выводу о том, что истица имеет право на перерасчет пенсии с учетом иждивенца, поскольку получаемая от нее помощь для дочери является постоянным и основным источником средств к существованию.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░ ░.░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░- ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░ ░ ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░11 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ 01 ░░░░░░░ 2015 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░12.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                ░░░░░░░ ░.░.

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 02.11.2016 ░.