Решение по делу № 2-46/2012 от 17.01.2012

Решение по гражданскому делу

                                                                                           Дело № 2 - 46/2012

З А О Ч Н О Е  Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Республика Коми, город Сыктывкар 17 января 2012 года

          Мировой судья Первомайского судебного участка города Сыктывкара Марков Максим Олегович

при секретаре Бахолдиной Оксане Ростиславовне,

с участием: истца - ОАО АКБ «Пробизнесбанк», представитель Смирнов<ФИО>, доверенность от 01.02.2011 года

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» к Беложаеву<ФИО> о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» обратилось в суд с иском к Беложаеву Б.Л. о взыскании задолженности по основному долгу в размере 14 726,86 рублей, платы за пользование кредитом, в том числе просроченной, в размере 3298,81 рублей, пени по просроченному основному долгу в размере 1210,40 рублей, пени по просроченной плате за пользование кредитом 863,56 рублей, а также расходов по уплате госпошлины в размере 802,99 рублей, в обосновании требований указав, что 25 июля 2010 года истец и ответчик заключили кредитный договор, согласно которому истец предоставил ответчику кредит на сумму <ОБЕЗЛИЧИНО> уведомление о досрочном возврате кредита, суммы процентов за пользование кредитом. Однако задолженность до настоящего времени ответчиком не погашена.                

           Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, согласился на вынесение заочного решения.

           Ответчик в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, конверт вернулся с отметкой почтальона «за истечением срока хранения». В силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», данное обстоятельство признается волеизъявлением не явившейся стороны, свидетельствующим от отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения дела. Исходя из положений ст. 233 ГПК РФ, с учетом согласия истца,  мировой судья определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, судья установил следующие обстоятельства.

25 июля 2010 года между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Беложаевым<ФИО> заключен кредитный договор <НОМЕР>, по условиям которого кредитором предоставлен заемщику кредит в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей под 0,16 %.

            По состоянию на 04.12.2011 года у Беложаева<ФИО> перед ОАО АКБ «Пробизнесбанк» образовалась задолженность по кредитному договору от <ДАТА3> в размере 20099,63 рублей.

           Оценивая указанные обстоятельства и имеющиеся в деле доказательства, судья приходит к следующему. 

   В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

   В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

   В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ответчику Беложаеву Б.Л. 22.09.2011 года кредитором было направлено уведомление с требованием погасить образовавшуюся задолженность, однако ответчиком данное требование не исполнено.

  Таким образом, учитывая установленный в ходе судебного заседания факт ненадлежащего исполнения Беложаевым Б.Л. принятых в силу кредитного договора условий, с ответчика Беложаева Б.Л. подлежит взысканию задолженность по кредитному договору <НОМЕР> от 25 июля 2010 года в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк».

  В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

  Поскольку ответчиком сроки возврата кредита и сроки уплаты процентов нарушены, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 20 099,63 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу в размере 14 726,86 рублей, плату за пользование кредитом, в том числе просроченной, в размере 3 298,81 рублей, пени по просроченному основному долгу в размере 1210,40 рублей, пени по просроченной плате за пользование кредитом 863,56 рублей. 

Также в пользу истца с ответчика подлежит взысканию сумма уплаченной государственной пошлины в порядке ст. 98 ГПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,  мировой судья

     Р  Е Ш И Л :            

Взыскать с Беложаева<ФИО> в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» задолженность по кредитному договору в размере 20 099,63 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу в размере 14 726,86 рублей, плату за пользование кредитом, в том числе просроченной, в размере 3 298,81 рублей, пени по просроченному основному долгу в размере 1210,40 рублей, пени по просроченной плате за пользование кредитом 863,56 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 802,99 рублей, всего взыскать 20 902 рубля 62 копейки.

Ответчик вправе подать мировому судье Первомайского судебного участка города Сыктывкара заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии мотивированного решения.

  Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Сыктывкарский городской суд с подачей жалобы через мирового судью в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Мировой судья                                                                 М.О. Марков