Решение по делу № 22-5603/2016 от 12.08.2016

Дело № 22-5603

Судья Подыниглазов В.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

8 сентября 2016 года г. Пермь

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Кодочигова С.Л.,

судей Кетовой Л.Я., Патраковой Н.Л.

при секретаре Власовой Т.Г.

с участием переводчика И.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи апелляционное представление заместителя прокурора Индустриального района г. Перми Боголюбова В.В., а также апелляционные жалобы осужденного Юлдашбаева Б.Ю. и адвоката Юрчак Ф.Г. на приговор Индустриального районного суда г. Перми от 18 июля 2016 года, которым

Юлдашбаев Б.Ю., дата рождения, уроженец ****, ранее не судимый,

осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ к 1 году лишения свободы со штрафом в размере тридцатикратной суммы взятки, то есть в размере 25000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Патраковой Н.Л., изложившей краткое содержание приговора суда и существо апелляционной жалобы, выступления прокурора Нечаевой Е.В. об изменении приговора суда по доводам апелляционного представления, осужденного Юлдашбаева Б.Ю. и адвоката Юрчак Ф.Г., поддержавших доводы жалоб, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору суда Юлдашбаев Б.Ю. признан виновным и осужден за покушение на дачу взятки должностному лицу лично за совершение им заведомо незаконного бездействия, которое не было доведено до конца по независящим от осужденного обстоятельствам.

Преступление совершено 24 мая 2016 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда. Уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.

В апелляционном представлении заместитель прокурора Индустриального района г. Перми Боголюбов В.В. считает приговор суда незаконным, необоснованным и подлежащим изменению в связи с неправильным применением уголовного закона. Судом не учтены изменения, внесенные Федеральным законом от 3 июля 2016 года № 324-ФЗ, в том числе введение ст. 291.2 УК РФ, улучшающей положение Юлдашбаева Б.Ю., и с учетом требований ст. 10 УК РФ подлежащей применению во всех случаях, когда размер взятки не превышает 10000 рублей, независимо от наличия или отсутствия квалифицирующих признаков. Просит действия осужденного переквалифицировать на ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 291.2 УК РФ, назначить Юлдашбаеву Б.Ю. наказание в виде штрафа в размере 25000 рублей. С учетом времени нахождения под стражей в силу ч. 5 ст. 72 УК РФ полностью освободить осужденного от наказания в виде штрафа и освободить из-под стражи. Кроме того, просит зачесть в срок назначенного Юлдашбаеву Б.Ю. наказания день его фактического задержания, то есть 24 мая 2016 года.

В апелляционной жалобе осужденный Юлдашбаев Б.Ю., не соглашаясь с приговором суда в части назначенного ему наказания, просит учесть, что ранее он не судим, в Российскую Федерацию прибыл на законных основаниях, трудоустроен, вину в совершении преступления признал. Просит применить при назначении наказания ст. 73 УК РФ – условное осуждение.

В апелляционной жалобе адвокат Юрчак Ф.Г. находит приговор суда несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного Юлдашбаеву Б.Ю. наказания. Указывает на законность пребывания ее подзащитного в России, его трудоустройство, наличие постоянного места жительства, отсутствие судимости и привлечения к административной ответственности, нуждаемость его семьи в материальной помощи, а также признание вины, раскаяние в содеянном, дачу правдивых, последовательных показаний. Просит назначенное Юлдашбаеву Б.Ю. наказание смягчить, применив ст. 73 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления и апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к выводу об изменении приговора суда.

Разрешая вопрос о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, суд проверил добровольность заявленного осужденным после консультации с защитником ходатайства, принял во внимание его согласие с предъявленным обвинением, полное признание вины, надлежащее разъяснение ему порядка и последствий рассмотрения дела по правилам, предусмотренным главой 40 УПК РФ.

Вывод суда о виновности Юлдашбаева Б.Ю. в совершении преступления основан на имеющихся в материалах дела доказательствах, послуживших основанием для рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.

Вместе с тем, как обоснованно указано в апелляционном представлении, при квалификации действий Юлдашбаева Б.Ю. судом первой инстанции неправильно применен уголовный закон.

В соответствии ч. 1 ст. 9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния.

В соответствии с ч. 2 ст. 10 УК РФ закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступлении, имеет обратную силу и распространяется на лиц, совершивших соответствующее деяние до вступления такого закона в силу.

Указанные требования закона судом не учтены.

Действия осужденного судом квалифицированы по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ как покушение на дачу взятки, то есть совершение умышленных действий, направленных на дачу взятки должностному лицу лично за заведомо незаконное бездействие, не доведенных до конца по независящим от осужденного обстоятельствам.

Судом первой инстанции при этом не принято во внимание, что Федеральным законом от 3 июля 2016 года № 324-ФЗ введена в действие ст. 291.2 УК РФ (мелкое взяточничество), в соответствии с которой получение взятки, дача взятки лично или через посредника в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, квалифицируются по ч. 1 указанной статьи независимо от наличия квалифицирующих признаков, предусмотренных ст. 291 УК РФ.

Вышеуказанные изменения, смягчающие наказание за совершенное Юлдашбаевым Б.Ю. деяние, вступили в силу 15 июля 2016 года и подлежали применению на день рассмотрения уголовного дела судом первой инстанции – 18 июля 2016 года.

Поскольку размер взятки, на передачу которой покушался Юлдашбаев Б.Ю., составлял 200 рублей, то есть не превышал 10000 рублей, действия осужденного должны быть переквалифицированы с ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ на ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 291.2 УК РФ (покушение на дачу взятки лично в размере, не превышающем десяти тысяч рублей).

При назначении наказания Юлдашбаеву Б.Ю. по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 291.2 УК РФ судебная коллегия учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, относящегося к преступлениям небольшой тяжести, а также данные о его личности, в том числе обстоятельства, признанные судом смягчающими наказание: полное признание вины, неудовлетворительное состояние здоровья матери Юлдашбаева Б.Ю., а также отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Оснований для признания смягчающими наказание Юлдашбаева Б.Ю. иных обстоятельств, на которые адвокат ссылается в жалобе, в том числе раскаяния в содеянном, судебная коллегия не усматривает.

Не имеется также и оснований для назначения иного вида наказания с применением ст. 73 УК РФ – условного осуждения, о чем ходатайствуют в жалобах осужденный и адвокат.

С учетом изложенного, а также положений ч. 1 ст. 56 УК РФ, в соответствии с которыми лицу, впервые совершившему преступление небольшой тяжести, наказание в виде лишения свободы может быть назначено только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, за исключением преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 231 и ст. 233УК РФ, или только если соответствующей статьей Особенной части УК РФ лишение свободы предусмотрено как единственный вид наказания, судебная коллегия считает возможным назначить Юлдашбаеву Б.Ю. наказание в виде штрафа в размере 70000 рублей.

В соответствии с ч. 5 ст. 72 УК РФ при назначении осужденному, содержавшемуся под стражей до судебного разбирательства, в качестве основного вида наказания штрафа, лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью суд, учитывая срок содержания под стражей, смягчает назначенное наказание или полностью освобождает его от отбывания этого наказания.

С учетом фактического содержания Юлдашбаева Б.Ю. под стражей до судебного разбирательства с 25 мая 2016 года по настоящее время, судебная коллегия считает возможным полностью освободить осужденного от наказания в виде штрафа.

Оснований для зачета в срок наказания времени содержания осужденного под стражей с 24 мая 2016 года судебная коллегия вопреки доводам представления не усматривает.

В остальной части приговор суда является законным обоснованным и мотивированным, оснований для внесения иных изменений судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Индустриального районного суда г. Перми от 18 июля 2016 года в отношении Юлдашбаева Б.Ю. изменить:

- действия Юлдашбаева Б.Ю. переквалифицировать с ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ на ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 291.2 УК РФ, по которой назначить наказание в виде штрафа в доход государства в размере 70000 рублей;

- учитывая время содержания Юлдашбаева Б.Ю. под стражей до судебного разбирательства с 25 мая 2016 года по 8 сентября 2016 года включительно, в силу ч. 5 ст. 72 УК РФ полностью освободить его от наказания;

- меру пресечения в виде содержания под стражей отменить, освободить Юлдашбаева Б.Ю. из-под стражи.

В остальной части приговор суда оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного и адвоката - без удовлетворения.

Вступившее в законную силу судебное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии со ст.401.2 УПК РФ.

Председательствующий (подпись)

Судьи: (подписи)