Решение по делу № 2-100/2012 от 05.03.2012

Решение по гражданскому делу

Дело 2-100/12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Улан-Удэ                                                                                                                     05 марта 2012 г.

Мировой судья судебного участка №3 Железнодорожного района г.Улан-Удэ Республики Бурятия Дымпилова С.Н., с участием истца <Антюшина1>, представителя ответчика <Цыбыктаров2> (доверенность от 28.03.2011 г.), при секретаре Ботороевой В.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску <Антюшина1> к ООО «Эльдорадо» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ООО «Эльдорадо» о защите прав потребителя по тем основаниям, что 02 декабря 2011 года она приобрела телевизор LG 32 LK 330, через неделю его невозможно стало смотреть, поскольку через 1-2 часа после включения экран становился черно-белым и  рябил.

15 декабря 2011 г. она привезла телевизор в магазин для проверки качества, а 17 декабря 2011 г. менеджер по качеству сказала ей, что с телевизором все в порядке. В связи с этим, она попросила менеджера, чтобы товар отправили в сервисный центр для проверки качества. С 19 декабря 2011 года телевизор находился в сервисном центре. 19 января 2012 г. в сервисном центре ей сказали, что телевизор отремонтировали. Согласие на ремонт телевизора она не давала, согласно п. 5 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» проверка качества делается в течение 10 дней, в связи с чем, просит суд расторгнуть договор купли-продажи и взыскать, уплаченные за товар денежные средства в размере 13999 руб., а также неустойку за каждый день просрочки по 1% от стоимости товара с 25.12.2011 г. по 31.01.2012 г. в сумме 5179.63 руб.

Определением суда от 05 марта 2012 года производство по делу по иску <Антюшина1> к ООО «Эльдорадо» в части исковых требований о расторжении договора купли-продажи товара и взыскании денежной суммы 13999 руб., прекращено, в связи с отказом истца от исковых требований в этой части.

В судебном заседании истец <Антюшина1> исковые требования в остальной части исковых требований поддержала в полном объеме, просила взыскать с ответчика неустойку в сумме 5179,63 руб.

Представитель ответчика <Цыбыктаров2> исковые требования не признал по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 18 ФЗ «О защите прав потребителей»: «В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара».

В данный период времени (в течение 15 дней с момента покупки), потребитель не обращался в адрес Ответчика с требованием о расторжении розничного договора купли-продажи.

В связи с чем, 17.12.2011 года, товар был принят на проверку качества, с последующей передачей товара в ремонт в СЦ, как этого требует закон.

Истец не согласен с тем, что товар передали в ремонт без его согласия, но это идет в разрез с нормами законодательства, установленными ФЗ «О Защите прав потребителей» и Постановления Правительства РФ от 10 ноября 2011 года № 924. Согласно данному постановлению, технически сложный товар, может быть возвращен только в том случае:

- обнаружение существенного недостатка товара;

- нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

-   невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в
совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Ни одно из вышеперечисленных условий стороной ответчика не были нарушены. Товар был передан в сервисный центр, для устранения несущественного недостатка и последующей передачи товара потребителю. Потребитель в свою очередь отказался от принятия товара из ремонта, а в свою очередь выставил требование о компенсации помимо суммы стоимости товара — неустойку за отказ в добровольном удовлетворении заявленный первоначальных требований. Просит суд отказать в исковых требованиях истца.

Выслушав стороны, изучив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Из искового заявления  и материалов дела следует, что 02 декабря 2011 года истец приобрела в ООО «Эльдорадо»телевизор LCD - LG 32 LK 330 по цене 12999 руб., а также оплатила услугу установки и настройки телевизора в сумме 1000 руб.

15 декабря 2011 года истец обратилась к ответчику с заявлением о проверки качества в рамках гарантийного обслуживания, в связи с тем, что телевизор при просмотре рябит, отключается через 5 часов, и сам включается (квитанция о приеме 1329970 от 15.12.2011 г.).

Согласно вышеуказанной квитанции от 15.12.2011 г. вид оказания услуги - гарантийный ремонт. Срок выполнения ремонта составляет не более 45 дней. Кроме того, указано, что в рамках программы дополнительного сервиса, принятое на изделие магазин вправе  передать в сервисный центр для проведения диагностики/ремонта.

Согласно пункту 1 статьи 19 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Как установлено судом, <Антюшина1> были предъявлены исковые требования о расторжении договора купли-продажи телевизора, взыскании уплаченных денежных средств за товар в сумме 13999 руб., и неустойки в сумме 5179,63 руб. ввиду просрочки выполнения требований о проверки качества. Однако, в процессе судебного разбирательства истец отказалась в части исковых требований, ввиду удовлетворения требований ответчиком. Просила суд взыскать неустойку в сумме 5179,63 руб.

 С требованиями о выплате неустойки ввиду просрочки выполнения требований о проверки качества к ООО "Эльдорадо" <Антюшина1> не обращалась.

В соответствии с пунктом 1 статьи 18 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

В преамбуле Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" содержится определение существенного недостатка товара (работы, услуги) - это неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

В соответствии с пунктом 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации к существенным нарушениям требований к качеству товара относится обнаружение неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков.

Согласно пункту 10 Перечня технически сложных товаров, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 10 ноября 2011 г. N 924, телевизоры, являются технически сложными товарами.

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм, удовлетворение требования потребителя о возврате уплаченной за телевизор суммы либо требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены возможно только в случае обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

В соответствии с ч. 1 ст. 20 Закона РФ «О защите прав потребителей» - если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

Согласно правилам оказания услуг, с которыми в своем заявлении от 15.12.2011 г., <Антюшина1> согласилась, телевизор был принят ответчиком на гарантийное обслуживание для выяснения возможности проведения гарантийного ремонта. Срок выполнения ремонта составляет не более 45 дней.

Из заявления <Антюшина1> от 24.01.2012 г., адресованному ООО «Эльдорадо», следует, что она 24 января 2012 г. обратилась представителю ООО «Эльдорадо» Каленых с требованием о возврате денежной суммы, поскольку не согласна на ремонт и обмен телевизора.

30 января 2012 г. истицей была написана повторно претензия о расторжении договора купли-продажи товара, 15 февраля 2012 г. требование <Антюшина1> о расторжении договора купли-продажи товара и возврате денежной суммы 13999 руб. удовлетворено, деньги перечислены, что подтверждается подписью <Антюшина1> на заявлении от 15.02.2012 г., где последняя указал, что ее требования удовлетворены полностью, претензий к магазину и производителю не имеет.

Учитывая, что требования <Антюшина1> о расторжении договора купли-продажи товара и возврате денежной суммы 13999 руб., ответчиком добровольно удовлетворены, претензий по указанному требованию у истицы не имелось, что подтверждается ее подписью в заявлении от 15.02.2012 г., а также ее заявлением об отказе от исковых требований в этой части, суд считает, что оснований для взыскания неустойки за просрочку выполнения требования о возврате денежных средств у суда не имеется.

Рассмотрев требования <Антюшина1> о взыскании неустойки (пени), предусмотренной Законом РФ "О защите прав потребителей" за каждый день просрочки проверки качества телевизора, начиная с 25.12.2011 г. по 31.01.2012 г., и приняв во внимание вышеизложенное, суд пришел к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 23 закона «О защите прав потребителей» за
нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков продавец,
допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки
неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Неустойка (пеня) в размере, установленном ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей», взыскивается за каждый день просрочки указанных в ст. ст. 20, 21, 22 Закона сроков устранения недостатков товара и замены товара с недостатками, соразмерного уменьшения покупной цены товара, возмещения расходов на исправление недостатков товара потребителем, возврата уплаченной за товар денежной суммы, возмещения причиненных потребителю убытков вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, а также за каждый день задержки выполнения требования потребителя о предоставлении на время ремонта либо до замены товара с недостатками товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами впредь до выдачи потребителю товара из ремонта или его замены либо до предоставления во временное пользование товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами без ограничения какой-либо суммой.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 сентября 1994 г. N 7
"О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" в редакции от 29 июня 2010 года - если потребитель в связи с нарушением продавцом, предусмотренных ст. ст. 20, 21, 22 Закона сроков предъявил иное требование, вытекающее из продажи товара с недостатками, неустойка (пеня) за нарушение названных сроков взыскивается до предъявления потребителем нового требования, из числа предусмотренных ст. 18 Закона.

Учитывая, что новое требование о возврате денежных средств за товар, <ФИО1> предъявила 24 января 2012 г., первоначальное требование было заявлено 15 декабря 2011 г., срок устранения недостатков товара, соглашением сторон был определен в соответствии со ст. 20 Закона, не более 45 дней, суд считает, что оснований для удовлетворения требования истца о взыскании неустойки в сумме 5179,63 руб. не имеется, поскольку 45-дневный срок устранения недостатка товара не пропущен.

При таких обстоятельствах в исковых требованиях <Антюшина1> к ООО «Эльдорадо» о защите прав потребителя - отказать.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

В исковых требованиях <Антюшина1> к ООО «Эльдорадо» о взыскании неустойки - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ путем подачи жалобы мировому судье судебного участка №3 Железнодорожного района г.Улан-Удэ со дня принятия мировым судьей решения в окончательной форме.

Мировой судья                                                                                                              Дымпилова С.Н.