Решение по делу № 2-3060/2016 от 18.03.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июня 2016 г. <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> Республики Бурятия в составе судьи Цыденовой Н.М., при секретаре Цыреновой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ивановой М. С., Сизовой Е. П. к А. О. <адрес> о признании права пользования жилым помещением, встречному иску А. О. <адрес> к Ивановой М. С., Сизовой Е. П. о признании неприобретшими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд Иванова М.С., Сизова Е.П. просят признать за ними право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> Исковые требования мотивированы тем, что жилое помещение было предоставлено по ордеру их бабушке <данные изъяты> в ордер в качестве членов семьи были включены <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Указанные лица скончались. Родители истиц также умерли. Истицы постоянно проживают в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ г., однако своевременно зарегистрироваться по месту жительства при жизни бабушки не успели. Считают, что они приобрели право пользования спорным жилым помещением.

В ходе рассмотрения дела представителем истцов Эрдынеевым С.П. исковые требования уточнены, просил признать за истцами право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> как сонанимателей жилого помещения.

Представителем А. О. <адрес> Гармаевой Л.В., заявлены встречные исковые требования к Ивановой М.С., Сизовой Е.П. о признании неприобретшими право пользования жилым помещением, мотивированные тем, что спорное жилое помещение принадлежит на праве собственности МО «<адрес> «<адрес>». Ивановой М.С., Сизовой Е.П. ордер на спорное жилое помещение не выдавался. Согласно ордера от ДД.ММ.ГГГГ № Иванова М.С., Сизова Е.П. в качестве членов семьи нанимателя не включены. Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи. Исходя из общих положений гражданского права, относящихся к заключению и форме договора, именно с момента внесения изменений в договор социального найма возникает право на жилое помещение у новых членов семьи. Если на вселение лица в жилое помещение не было получено письменного согласия нанимателя и (или) членов семьи нанимателя, а также согласия нанимателя, когда оно необходимо, то такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение. Кроме тог, Иванова М.С., Сизова Е.П. на регистрационном учете в спорном жилом помещении не значатся.

В судебном заседании истцы Иванова С.С., Сизова Е.П. уточненные исковые требования поддержали, суду пояснили, что они с ДД.ММ.ГГГГ г. по настоящее время проживают в спорном жилом помещении, несут бремя содержания жилья, оплачивают коммунальные услуги, делают ремонт, другого жилья они не имеют. При жизни бабашки они зарегистрироваться по месту жительства не успели. Они жили с бабушкой до ее смерти одной семьей, вели общее хозяйство. Считают, что они приобрели право пользования спорным жилым помещением. Встречные исковые требования не признают.

Представитель истцов Эрдынеев С.П., действующий на основании доверенности, уточненные исковые требования поддержал, по основаниям изложенным в иске. Встречные исковые требования не признал. Представил суду возражения на встречный иск, из которых следует, что у <данные изъяты>. никогда договора социального найма не было. Права на жилье у нее возникло в <данные изъяты> г., то есть ранее чем введен в действие ЖК РФ. По причине отсутствия договора социального найма, в таковой не было обязанности вносить новых лиц. Все доводы ответчика А. О. <адрес> (как наймодателя) о том, что оно не давало право на вселение, что оно могло запретить вселение с учетом площади помещения являются неубедительными, так как эти вопросы А. <адрес> должна была поставить своевременно, а срок давности уже прошел, так как из тех лиц, указанных в ордере последний умер ДД.ММ.ГГГГ (Березин), то есть более 6 лет назад. Таким образом, А. <адрес> должна была знать о потенциальном «Нарушении своих прав» еще в ДД.ММ.ГГГГ г. В суд ответчик обратился в ДД.ММ.ГГГГ г., то есть по истечении срока давности. Просил, применить срок исковой давности и во встречном иске А. О. <адрес> отказать на основании п. 2 ст. 199 ГК РФ. Согласно п. 27 Постановления Пленума ВС РФ невнесение изменений в ранее заключенный договор социального найма жилого помещения в части указания новых членов семьи нанимателя, само по себе не является основанием для признания вселенного члена семьи нанимателя не приобретшим права на жилое помещение при соблюдении установленного ч.1 ст. 70 ЖК РФ порядка вселения нанимателем в жилое помещение других граждан в качестве членов своей семьи. Сам факт регистрации (или ее отсутствия) носит административный характер и не носит правопорождающий, либо право препятствующий характер, так как не относится к жилищному праву в принципе. Ссылки представителя на то, что ранее мать истцов – Иванова Г.В. имела в собственности квартиру, расположенную по адресу: <адрес> и впоследствии ее продала, к данному спору никакого отношения не имеет. Ответчик не представил доказательств того, что истцы участвовали в приватизации, либо имели долю в данном помещении.

Представитель ответчика Гармаева Л.В. исковые требования не признала, встречные исковые требования поддержала в полном объеме, суду пояснила, что достоверных доказательств вселения истцов на муниципальную жилую площадь в качестве членов семьи умершего нанимателя с целью приобретения равных прав, вытекающих из договора социального найма, ведения совместного хозяйства с <данные изъяты> как с членами семьи, суду в порядке ст. 56 ГПК РФ истцами представлено не было. Доказательств того, что наниматели жилого помещения признавали за истцами равное с собой право пользования спорной квартирой, вселялись в качестве членов семьи на постоянной основе в соответствии с требованиями ЖК РФ, не представлено. С заявлением о включении истцов в ордер или в договор социального найма наниматели не обращались, регистрация по месту жительства в спорной квартире произведена не была. Вселение истцов в жилое помещение своей матерью Ивановой Г.В. не может рассматриваться, как порождающее правовые последствия в виде признания за истцами права пользования, поскольку Иванова Г.В. не является нанимателем жилого помещения, соответствующем правом не обладала. Истцы являются членами семьи собственника – Ивановой Г.В., а в силу действующего законодательства гражданин может быть членом только одной семьи, что исключает возможность признания истцов членами семьи <данные изъяты>.

Выслушав стороны, изучив представленные доказательства, суд находит исковые требования Ивановой С.С. и Сизовой Е.П. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со статьей 54 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент возникновения правоотношений по делу, наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Согласно статье 53 Жилищного кодекса РСФСР члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения.

Исходя из смысла статей 53 и 54 Жилищного кодекса РСФСР, обстоятельствами, имеющими существенное значение для правильного разрешения дела, являются: наличие согласия нанимателя на вселение истцов в занимаемое жилое помещение, фактическое вселение истцов в жилое помещение и их проживание в данном жилом помещении в качестве члена семьи нанимателя.

В соответствии со статьей 69 Жилищного кодекса РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Судом установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> было предоставлено по ордеру <данные изъяты>. в <данные изъяты>., в ордер в качестве членов семьи были включены: мать - <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сын -<данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ордер № от ДД.ММ.ГГГГ).

Из свидетельства о рождении № следует, что родителями <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения являются <данные изъяты> и <данные изъяты>.

Согласно свидетельству о заключении брака № между <данные изъяты> и <данные изъяты> был заключен брак ДД.ММ.ГГГГ После регистрации брака <данные изъяты> присвоена фамилия Иванова.

Из свидетельств о рождении I№, № следует, что матерью Сизовой Е.П. и Ивановой М.С. является <данные изъяты>.

Согласно свидетельству о смерти I-АЖ № <данные изъяты> умерла ДД.ММ.ГГГГ

Согласно свидетельству о смерти I-АЖ № <данные изъяты> умер ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельству о смерти I-АЖ № <данные изъяты> умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельству о смерти I-АЖ № <данные изъяты> умер ДД.ММ.ГГГГ.

Из уведомления об отсутствии в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует информация о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

Из представленных истцами кассовых чеков следует, что они оплачивали коммунальные услуги, за квартиру, расположенную по адресу: <адрес> с 2010 г. по 2016 г.

Суд находит обоснованными и убедительными доводы истцов о приобретении ими права пользования спорным жильем. Так, из показаний истцов следует, что они были вселены в 2008 г. нанимателем в указанную квартиру в качестве членов семьи нанимателя и постоянно проживали с матерью Ивановой Г.В. и бабушкой <данные изъяты>. в спорной квартире. При этом суд учитывает, что в настоящее время истцы регистрации не имеют.

Доводы представителя ответчика Гармаевой Л.В. о том, что мать истцов – Иванова Г.В. продала свою квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, где истцы были зарегистрированы, к настоящему иску отношения не имеют, поскольку стороной ответчика, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не доказано, что истцы участвовали в приватизации вышеуказанной квартире, либо имели долю.

Допрошенная в судебном заседании свидетель <данные изъяты>. суду пояснила, что она является соседкой истцов с ДД.ММ.ГГГГ. в спорной квартире проживали их бабушка, дядя и мать. Иванова М.С. и Сизова Е.П. сначала навещали мать и бабушку, а затем стали вместе с ними проживать. Истцы живут в спорной квартире постоянно примерно 5-8 лет.

Свидетель <данные изъяты> суду показала, что проживает в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ г. С этого времени ей знакома семья <данные изъяты>. Сначала в <адрес> проживали бабушка и дядя истцов, а затем туда переехала их мать. Истцы навещали родных, ухаживали за бабушкой, а когда та заболела, то переехали к ним. Истцы живут в данной квартире около 4-5 лет.

Выслушав показания свидетелей, суд не находит оснований сомневаться в достоверности их показаний, оснований какой-то заинтересованности свидетелей в исходе дела суд не усматривает и считает, что данные показания соответствуют и не противоречат обстоятельствам, сведения о которых содержатся в других собранных по делу доказательствах.

Пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что согласно части 2 статьи 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности независимо от того, вселялись ли они в жилое помещение одновременно с нанимателем или были вселены в качестве членов семьи нанимателя впоследствии. Члены семьи нанимателя имеют, в частности, следующие права: бессрочно пользоваться жилым помещением (часть 2 статьи 60 ЖК РФ); сохранять право пользования жилым помещением в случае временного отсутствия (статья 71 ЖК РФ); участвовать в решении вопросов: переустройства и перепланировки жилого помещения (пункт 5 части 1 статьи 26 ЖК РФ), вселения в установленном порядке в жилое помещение других лиц (статья 70 ЖК РФ), обмена жилого помещения (статья 72 ЖК РФ), сдачи жилого помещения в поднаем (статья 76 ЖК РФ), вселения временных жильцов (статья 80 ЖК РФ), переселения в жилое помещение меньшего размера (статья 81 ЖК РФ), изменения договора социального найма (статья 82 ЖК РФ), расторжения договора социального найма (часть 2 статьи 83 ЖК РФ).

В соответствии с п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разрешая споры, связанные с признанием лица членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, судам необходимо учитывать, что круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определен частью 1 статьи 69 ЖК РФ. К ним относятся: а) супруг, а также дети и родители данного нанимателя, проживающие совместно с ним; б) другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

К другим родственникам при этом могут быть отнесены любые родственники как самого нанимателя, так и членов его семьи независимо от степени родства как по восходящей, так и нисходящей линии.

Как следует из п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» по смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 ЖК РФ и части 1 статьи 70 ЖК РФ, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 ЖК РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

В соответствии с частью 1 статьи 70 ЖК РФ наниматель вправе с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих, вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, детей и родителей. При этом не имеет значения, что обеспеченность общей площадью жилого помещения на каждого члена семьи составит менее учетной нормы (часть 5 статьи 50 ЖК РФ).

Вселение в жилое помещение новых членов семьи нанимателя, согласно части 2 статьи 70 ЖК РФ, влечет за собой необходимость внесения соответствующих изменений в ранее заключенный договор социального найма жилого помещения в части указания таких лиц в данном договоре. Вместе с тем несоблюдение этой нормы само по себе не является основанием для признания вселенного члена семьи нанимателя не приобретшим права на жилое помещение при соблюдении установленного частью 1 статьи 70 ЖК РФ порядка вселения нанимателем в жилое помещение других граждан в качестве членов своей семьи ( п.27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации»).

Разрешая вопрос о признании за истцами право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, как сонанимателями, судом выяснялся характер их отношений с нанимателем <данные изъяты> факт ведения общего хозяйства (общие расходы), оказание взаимной помощи и другие обстоятельства, свидетельствующие о наличии семейных отношений. Как было установлено в судебном заседании, истицы в ДД.ММ.ГГГГ г. были вселены бабушкой – <данные изъяты> в вышеуказанное жилое помещение, 15-5, в качестве члена семьи нанимателя, и проживают в ней до настоящего времени. После смерти нанимателя <данные изъяты>. в ДД.ММ.ГГГГ г. истицы остались проживать в указанной квартире, вплоть до настоящего времени они несут обязанности по содержанию данного жилого помещения, оплачивает коммунальные услуги, что подтверждается представленными квитанциями, а также обеспечивают его сохранность, то есть пользуются всеми правами и несут все обязанности члена семьи нанимателя, вытекающие из договора социального найма жилого помещения, предусмотренные ст. 53 Жилищного кодекса РСФСР и ст. ст. 67, 69 Жилищного кодекса РФ.

Оценивая представленные суду доказательства в подтверждение доводов иска, суд находит указанные обстоятельства обоснованными и полагает, что истцы были вселены в спорное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, для постоянного проживания с согласия нанимателя <данные изъяты> и членов ее семьи <данные изъяты> Ивановой Г.В., и постоянно проживала с ними одной семьей в спорной квартире, исполняя обязанности по содержанию жилого помещения после смерти нанимателя, и, по мнению суда, за истицами Ивановой М.С. и Сизовой Е.П., являющейся членом семьи нанимателя, может быть признано право пользования указанным жилым помещением, с учетом того, что они проживает в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ года и по настоящее время, и исполняют все обязанности, вытекающие из договора найма, при этом суд принимает во внимание, что истцы не имеют во владении иного жилья, они несут бремя содержания жилья, третьи лица, указанные в ордере № <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года рождения и <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ года рождения умерли, иные лица вселиться не пытались, следовательно, истицы приобрели право пользования данным жилым помещением, учитывая также, что жилой дом, расположенный по адресу: г. Улан-Удэ, ул. <адрес> находится в муниципальной собственности. Суд считает, что указанные доводы истцов в судебном заседании не оспорены, надлежащих и достаточных доказательств обратного в соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиком не было представлено.

При таких обстоятельствах заявленные требования Ивановой М.С. и Сизовой Е.П., подлежат удовлетворению в полном объеме.

Встречное исковые заявление не подлежит удовлетворению по изложенным выше основаниям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ивановой М. С., Сизовой Е. П. к А. О. <адрес> о признании права пользования жилым помещением, как сонанимателей жилого помещения, удовлетворить.

Признать за Ивановой М. С., Сизовой Е. П. право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, как сонанимателей жилого помещения.

Встречные исковые требования А. О. <адрес> к Ивановой М. С., Сизовой Е. П. о признании неприобретшими право пользования жилым помещением – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Верховный Суд Республики Бурятия в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, путем подачи апелляционной жалобы в Октябрьский районный суд <адрес>.

Судья Цыденова Н.М.