Решение по делу № 33-1336/2019 от 14.02.2019

Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург                        ДД.ММ.ГГГГ

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего судьи ФИО15,

судей Титовой М.Г., ФИО9,

при секретаре ФИО10,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО7 на решение Приозерского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым удовлетворен иск ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетних ФИО6, ФИО5 к ФИО7 о взыскании задолженности наследодателя по алиментам.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда ФИО15, объяснения представителей ФИО7 – ФИО12, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 3 года, и ФИО11, действующей на основании доверенности <адрес>1 от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 3 года, возражения ФИО1, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

ФИО1, действующая в интересах несовершеннолетних детей - ФИО6, ФИО5, обратилась в Приозерский городской суд <адрес> с иском к ФИО7, в котором просила взыскать с ответчика как с наследника ФИО2 задолженность по алиментам в размере 415 811 рублей 82 копейки.

В обоснование заявленных требований ФИО1 указала, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО2, ее бывший муж и отец их общих детей - несовершеннолетних ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. После смерти ФИО2 открылось наследство, состоящее из квартиры и автомобиля. Наследство приняла мать наследодателя – ФИО7

Истец, действуя в интересах несовершеннолетних детей, отказалась от принятия наследства после смерти их отца ФИО2

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по Санкт-Петербургу задолженность ФИО2 по алиментам на момент его смерти составила 415 811 рублей 82 копейки.

В связи с тем, что задолженность по алиментам до настоящего времени не погашена, истец считает необходимым возложить обязанность по уплате задолженности на наследника ФИО7, поскольку стоимость перешедшего к последней наследственного имущества является достаточной для погашения долга наследодателя в полном объеме.

В судебное заседание суда первой инстанции ФИО1 не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, заявленные требования поддержала.

ФИО7 и ее представители ФИО11, ФИО12 в судебном заседании возражали против иска, указали на ошибочность расчета задолженности наследодателя по алиментам. Кроме того, ответчик просила учесть то обстоятельство, что ФИО1 как законный представитель детей получила денежные средства в сумме 87 389 рублей 04 копейки, которые представляли собой накопительную часть пенсии умершего ФИО2, начисленную негосударственным пенсионным фондом. Следовательно, по мнению ФИО7, дети наследодателя в лице их законного представителя также приняли наследство после смерти отца, и, следовательно, размер задолженности должен быть уменьшен.

Третьи лица Левобережный ОСП <адрес> УФССП России по Санкт-Петербургу, нотариус ФИО3 в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Решением Приозерского городского суда ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетних детей ФИО6 и ФИО2, удовлетворены.

Суд взыскал с ФИО7, в пользу ФИО1 задолженность наследодателя по алиментам в размере 415 811 рублей 82 копеек, расходы по оплате госпошлины в сумме 7 358 рублей 11 копеек, а всего 423 169 рублей 93 копейки.

ФИО7 не согласилась с законностью и обоснованностью решения суда, представила апелляционную жалобу, в которой просит решение Приозерского городского суда ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска в полном объеме. В обоснование жалобы ее податель указал на необъективность произведенной судом оценки представленных в дело доказательств, подтверждающих принятие истцом выплаты из негосударственного пенсионного фонда, что свидетельствует о принятии детьми наследства после смерти их отца. По мнению подателя жалобы в материалах дела отсутствуют допустимые доказательства, подтверждающие задолженность наследодателя по алиментам в заявленном размере, поскольку исполнительное производство по данному факту окончено. Заявитель указывает, что истцом не были представлены доказательства рыночной стоимости наследственного имущества, перешедшего ей по наследству. Кроме того, судом не учтено имущественное положение ответчика, ее возраст и состояние здоровья, не позволяющие погасить имеющуюся задолженность наследодателя.

Изучив дело, обсудив жалобу и полагая возможным проверить законность и обоснованность постановленного решения в пределах изложенных в ней доводов по основанию пункта 1 статьи 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ФИО4 в пользу ФИО1 взысканы алименты на содержание несовершеннолетних детей: ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/3 части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, до совершеннолетия детей.

Исполнительный лист был предъявлен к исполнению.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер.

Наследниками первой очереди являлись: ФИО7 (мать); ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (дочь), ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (сын).

ФИО13 является законным представителем несовершеннолетних ФИО2 и ФИО6 (мать), которая к нотариусу с заявлением о принятии наследства, не обращалась, что подтверждается материалами наследственного дела № и вступившим в законную силу решением Приозерского городского суда <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из наследственного дела № с заявлением о принятия наследства после смерти ФИО2 обратилась его мать ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ ей выдано свидетельство о праве на наследство по закону на:

- 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>; кадастровая стоимость квартиры составила 920 905 рублей 50 копеек;

- на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на автомобиль марки «Фольксваген Поло», 2012 года выпуска синего цвета, 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак Х049РС47, идентификационный номер №, кузов №; рыночная стоимость автомобиля составила 86 925 рублей, что подтверждается имеющимся в наследственном деле заключением оценщика.

В последующем решением Приозерского городского суда <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО7 признано право собственности на:

- 2/3 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение - квартиру с кадастровым номером 47:03:0000000:14003, расположенную по адресу: <адрес> в <адрес>;

- 2/3 доли в праве общей долевой собственности на автомобиль марки «Фольксваген Поло» синего цвета, 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак Х049РС47, идентификационный номер №, кузов №, принадлежащее наследодателю на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе рассмотрения указанного гражданского дела бывшая супруга наследодателя ФИО1, действовавшая в качестве законного представителя несовершеннолетних детей ФИО6 и ФИО2, привлеченная к участию в деле, подтвердила свой отказ от принятия наследства после смерти отца детей.

Таким образом, ФИО7 является единственным наследником после смерти наследодателя ФИО2, принявшим наследство в полном объеме.

Общая стоимость наследственного имущества составила 1 007 830 рублей 90 копеек (86 925 рублей (автомобиль) + 920 905,50 рублей (квартира)).

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> УФССП России по Санкт-Петербургу задолженность ФИО2 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ определена в размере 415 811 рублей 82 копеек.

В соответствии со статьей 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент.

Согласно пункту 1 статьи 418 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу статьи 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается названным Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323).Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (абз. 2 п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 Гражданского кодекса РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса РФ).

Имущественные права и обязанности не входят в состав наследства, если они неразрывно связаны с личностью наследодателя, а также, если их переход в порядке наследования не допускается Гражданским кодексом РФ или другими федеральными законами (статья 418, часть вторая статьи 1112 Гражданского кодекса РФ). В частности, в состав наследства не входит право на алименты и алиментные обязательства (раздел V Семейного кодекса РФ).

Выплата алиментов, взыскиваемых в судебном порядке, прекращается смертью лица, получающего алименты, или лица, обязанного уплачивать алименты (абзац шестой части 2 статьи 120 Семейного кодекса РФ).

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что не связанные с личностью наследодателя имущественные права и обязанности входят в состав наследства (наследственного имущества). При этом к наследникам одновременно переходят как права на наследственное имущество, так и обязанности по погашению соответствующих долгов наследодателя, если они имелись на день его смерти. Наследник должника, при условии принятия им наследства, становится должником кредитора наследодателя, в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Не наследуются и с момента смерти должника прекращаются на будущее обязательства по уплате алиментов, как обязательства, неразрывно связанные с личностью должника.

Судебное постановление, предусматривающее взыскание алиментов с обязанного лица, возлагает на него обязанность ежемесячно выплачивать определенную денежную сумму, неуплата которой влечет за собой возникновение денежной задолженности (денежного обязательства). Такое денежное обязательство является долгом, не связанным с личностью, а потому обязанность по его уплате переходит к наследнику должника, которую последний, при условии принятия им наследства, обязан погасить в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

С учетом изложенного, судебная коллегия находит правильным вывод суда первой инстанции о том, что задолженность по алиментам является долговым обязательством наследодателя и подлежит погашению наследниками, принявшими наследство (в рассматриваемом случае – один наследник), в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества.

Доводы апелляционной жалобы в части оспаривания рыночной стоимости наследственного имущества не могут явиться основанием для отмены постановленного решения суда, поскольку в ходе судебного разбирательства имеющаяся в деле кадастровая оценка имущества не была опровергнута, своего заключения о рыночной стоимости квартиры ответчик не представила, ходатайства о назначении оценочной экспертизы не заявляла.

Стоимость наследственного имущества покрывает как задолженность по алиментным платежам наследодателя в сумме 451 811,82 рубля, так и имеющийся у него долг по кредитному договору в сумме 369 рублей 97 копеек, возникший у наследодателя в связи с неполным погашением кредитных обязательств перед ООО «Русфинанс банк» по договору от ДД.ММ.ГГГГ (451 811,82 + 369 117,97 = 820 929 рублей 79 копеек).

Доводы апелляционной жалобы ФИО7 о том, что несовершеннолетние дети насле░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ 87 389 ░░░░░ 04 ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░; ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 7 ░░. 7 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ № 424-░░ «░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ (░░░░░░), ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░), ░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 7 ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░. ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░. 2 ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░.░░.░░░░ №, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ (░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░), ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░; ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ (░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░), ░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░), ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░.

░░░ ░░░░, ░ ░░░░ ░░. 5 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ № 111-░░ «░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░1, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░2

░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░7 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ 67 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 327.1, 328, 329, 330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░7 – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░:

░░░░░: ░░░14