Решение по делу № 2-4292/2015 ~ М-5061/2015 от 09.12.2015

КОПИЯ

Дело №2-4292/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 декабря 2015 года Советский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего Рой В.С.,

при секретаре Шпаренко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Уртамову С.В. о взыскании задолженности по кредитной карте,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее - ПАО «Сбербанк России», Банк) обратилось в суд с иском к Уртамову С.В. о взыскании задолженности по кредитной карте №№ в размере ... руб. ... коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере ... руб. ... коп.

В обоснование исковых требований указано, что в ДД.ММ.ГГГГ Уртамову С.В. была выдана кредитная карта Банка №№ с лимитом ... руб. на ... месяцев под ...% годовых. Договор заключен путем акцепта Банком оферты ответчика. Полная информация о стоимости кредита по кредитной карте при условии ежемесячного погашения суммы обязательного платежа, предусмотренного условиями договора, заемщику была предоставлена. Согласно Тарифам банка за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа ответчик уплачивает банку неустойку в размере ...% годовых. Условия договора заемщиком не исполняются, платежи в погашение задолженности по кредитной карте не вносятся. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общий долг ответчика перед банком составил ... руб. ... коп., из которых просроченный основной долг – ... руб. ... коп., просроченные проценты - ... руб. ... коп., неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – ... руб. ... коп.

Истец, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя не направил, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Уртамов С.В., будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. В ходе подготовки дела к судебному разбирательству исковые требования ПАО «Сбербанк России» о взыскании задолженности по кредитной карте №№ в размере ... руб. ... коп.признал в полном объеме указал, что последствия признания иска ему судом разъяснены и понятны.

На основании ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В ходе судебного разбирательства ответчик Уртамов С.В. представил заявление о признании иска. Признание иска не противоречит требованиям закона и не нарушает прав и законных интересов других лиц, в связи с чем, суд считает возможным принять признание.

В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом, суд выносит решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Данные последствия ответчику разъяснены и понятны.

В соответствие с п.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

При таких обстоятельствах, с Уртамова С.В. в пользу ПАО «Сбербанк России» подлежит взысканию задолженность по кредитной карте №№ в размере ... руб. ... коп., в том числе просроченная судная задолженность - ... руб. ... коп.; просроченные проценты – ... руб. ... коп., неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – ... руб. ... коп.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч.1 ст.98 ГК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Исчисленный судом в порядке п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ размер государственной пошлины, подлежащий уплате в связи с удовлетворением требований истца составляет ... руб. ... коп.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины ... руб. ... коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ №№ ░ ░░░░░░░ ... ░░░. ... ░░░., ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ - ... ░░░. ... ░░░.; ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ... ░░░. ... ░░░., ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ – ... ░░░... ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ... ░░░. ... ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ /░░░░░░░/

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░ ░.░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №2-4292/2015 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░.