Решение по делу № 2-72/2016 (2-1976/2015;) ~ М-2227/2015 от 09.12.2015

Дело № 2-72/2016

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 января 2016г. Амурский городской суд Хабаровского края

в составе судьи Погореловой Л.Р.,

при секретаре Леонтьевой М.П.,

с участием истца Пановой О.А.,

ответчика Беляевой(Селезневой) Т.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пановой О. А. к Беляевой (Селезневой) Т. С. о взыскании долга по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Панова О.А. обратилась в суд с вышеуказанным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ она передала ответчице по расписке взаймы <данные изъяты> руб. Условия о возврате займа содержатся в расписке, где предусмотрено, что ответчик обязуется выплатить займ до ДД.ММ.ГГГГ. Истец свои обязанности по передаче денег выполнила в полном объеме, однако в указанный срок ответчик деньги не вернула. Истец была вынуждена обратиться за юридической помощью, в связи с чем, понесла дополнительные расходы в сумме <данные изъяты> руб. (л.д. 3-4). Кроме того, при подаче иска уплатила государственную пошлину в сумме <данные изъяты> руб.

Просит взыскать с ответчика сумму займа <данные изъяты> руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины <данные изъяты> руб., расходы на оплату юридической помощи <данные изъяты> руб.

Как следует из копии формы 1П, копии свидетельства о заключении брака, копии паспорта, Селезнева Т. С. ДД.ММ.ГГГГ вступила в брак с Беляевым А.Н., после заключения брака сменила фамилию на Беляеву. Таким образом, ответчиком по делу является Беляева Т. С..

В судебном заседании истец Панова О.А. исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснила, что ответчик работала у неё продавцом. Просила занять ей деньги для улучшения жилищных условий, утверждала, что у неё есть материнский капитал, который она обналичит и вернет долг. Деньги в сумме <данные изъяты> руб. были переданы ответчику на работе в кабинете старшего продавца. Ответчик написала расписку, где обязалась возвратить сумму займа ДД.ММ.ГГГГ. Передача денег происходила в присутствии её (истицы) супруга и старшего продавца Ноговицыной. Потом ответчик уволилась, сумму займа в срок, обусловленный в расписке, не возвратила. Пытались найти ответчицу по всем известным им адресам, но двери никто не открывал, ответчик на телефонные звонки не отвечала. Недостачи в магазине не было, претензий к ответчику как к работнику не было. Еженедельно продавцы сдают друг другу смену, старший продавец проверяет документы.

Ответчик Беляева Т.С. исковые требования не признала, пояснила, что никаких денег от Пановой не получала. Работала у истицы продавцом в магазине по просп. Строителей 19В, образовалась недостача, её заставили написать расписку на сумму <данные изъяты> руб. У её сменщицы Дмитриевой тоже выявили недостачу на <данные изъяты> руб. Она (ответчик) под давлением написала расписку, ей говорили, что она не выйдет из кабинета, кроме того, говорили, что у них есть знакомые в ФСБ. После того, как написала расписку и ушла, в полицию по поводу того, что её заставили написать расписку, не обращалась. Когда работала в магазине, давала продукты в долг, сама брала продукты под зарплату, полагает, что должна истице примерно <данные изъяты> рублей. Действительно живет с мужем и двумя детьми в однокомнатной квартире, планировали улучшать жилищные условия, но по возможностям не получалось.

Панов А.С., допрошенный в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в качестве свидетеля, суду пояснил, что истица его супруга. Ответчик работала у них в магазине продавцом. Ответчик просила у Пановой занять деньги <данные изъяты> руб., это было в сентябре 2015. Супруга заняла ответчику деньги <данные изъяты> руб., передала ей эту сумму в магазине в кабинете старшего продавца. При передаче денег присутствовали жена, ответчик, он и старший продавец Ноговицына. Ответчик пересчитала деньги, написала расписку, что вернет деньги ДД.ММ.ГГГГ. Сказала, что возьмет ссуду и вернет деньги. Потом ответчица уволилась, на телефонные звонки не отвечала, дома не могли её застать. Никакой недостачи в магазине не было, никто не принуждал ответчика писать эту расписку.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Ноговицына О.М. суду показала, что истец приходится ей двоюродной сестрой и является ее работодателем. Она работает старшим продавцом в магазине по <адрес>. с ДД.ММ.ГГГГ. Ответчика также работала продавцом в данном магазине, претензий к ней не было. В конце сентября ответчик просила в долг на личные нужды у Пановой О.А. в её (Ноговицыной О.М.) присутствии, вроде бы, для приобретения жилья. Просила больше <данные изъяты> руб.. Передача денег происходила в магазине по просп. <адрес>, где они работали, в её (Наговицыной О.М.) кабинете. Недостачи в магазине не было, тем более на такую сумму, т.к. она как старший продавец это бы знала, поскольку каждую неделю после сдачи смены, все документы проверят. При передаче денег также присутствовал Панов А.Н. После того, как ответчик написала расписку и взяла деньги, она спокойно ушла, но когда её рабочая смена наступила, на работу не вышла, стали ей звонить, искать, также выяснилось, что она вносила в список людей, которым якобы давала продукты в долг, а люди фактически продукты не брали.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Дмитриева Е.А. суду пояснила, что работала продавцом магазине у Пановой О.М.. Её сменщицей была Селезнева Т.С.. Летом 2015 года два месяца не сдавали друг другу смены, в связи с чем образовалась недостача <данные изъяты> руб., потом еще <данные изъяты> руб. Была свидетелем, когда Селезневу пригласили в магазин разобраться по этой недостаче. В это время была её(Дмитриевой) смена. Селезнева была на выходном, пришла в магазин. В кабинете были Панова О.А., её муж Панов А.Н., Селезнева Т.С., старший продавец Наговицына О.М., кричали, дверь была открыта. Слышала, что Селезневой говорили писать расписку. Т. плакала, говорила, что не брала денег. Видела, что Селезнева написала расписку на клочке бумаге, листике из тетради, это был как черновик. Расписка, которая сейчас в материалах дела, это другая расписка, т.к. другая бумага, где Селезнева её писала, не знает, может к ней приезжали позже. В кабинете Селезневу никто принудительно не держал, она могла встать и уйти, но «разборки» были.

Заслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав письменные доказательства и иные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи. В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, при этом исходит из следующего.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то, в том числе, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают, в том числе, из договоров. При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В силу требований ст. ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. ст. 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (часть 4 ст. 421 ГК РФ). Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (часть 1 ст. 425 ГК РФ). Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (часть 1 ст. 432 ГК РФ).

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги и другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч. 2 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Факт наличия договорных отношений по договору займа между Пановой О.А. и Беляевой (Селезневой) Т.С. подтвержден распиской от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6), согласно которой Беляева (Селезнева) Т.С. получила от Пановой О.А. денежную сумму в размере <данные изъяты> руб. и обязалась вернуть предоставленные ей денежные средства не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Свою подпись в указанной расписке ответчик не отрицала.

Исходя из содержания указанной расписки и пояснений истца в судебном заседании, суд приходит к выводу, что между истцом и ответчиком был заключен договор займа, который соответствует требованиям, установленным Гражданским законодательством Российской Федерации.

Представленные истцом доказательства в своей совокупности подтверждают обстоятельства, на которые истец ссылается как на основания своих требований.

Согласно материалам дела, договор займа между сторонами составлен в письменной форме, по правилам, установленным ст. 808 ГК РФ (л.д. 6).

Представленные истцом доказательства не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства, на которые истец ссылается как на основания своих требований.

При таких установленных фактических обстоятельствах суд считает представленные истцом доказательства достаточными и достоверными для удовлетворения его требований.

Ответчиком, в условиях состязательности процесса, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, доказательств в опровержение заявленных истцом требований не представлено.

Доводы ответчика о том, что денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. она не получала и расписку ее заставили написать из-за недостачи в магазине, под влиянием угроз, суд не принимает, как голословные, необоснованные, ничем не подтвержденные. Свидетели Панов А.Н. и Ноговицына О.М. подтвердили, что деньги истец занимала Беляевой (Селезневой) Т.С. на личные нужды ответчика; доказательств, опровергающих показания указанных лиц ответчик не представила. Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей у суда не имеется, поскольку таковые не противоречивы, согласуются между собой и пояснениями истца, а также с письменным доказательством – распиской от ДД.ММ.ГГГГ. То обстоятельство, что свидетели являются родственниками истца (супруг и двоюродная сестра) не может являться основанием для признания их показаний порочными, не достоверными, поскольку в судебном заседании не установлено личной заинтересованности свидетелей в благоприятном для истца исходе дела. Свидетели не подтвердили факта недостачи в магазине, в котором работала ответчик.

Свидетель Дмитриева пояснила, что была свидетелем разбирательства в связи с недостачей в магазине, однако пояснила, что в тот день Селезнева писала расписку на «клочке бумаге, вырванном из тетради». При обозрении в судебном заседании расписки, написанной Селезневой, имеющейся в материалах дела, пояснила, что это другая расписка, на другой бумаге, не может сказать, когда и где Селезнева писала эту расписку.

Доказательств стечения для ответчика тяжелых обстоятельств и заключения договора на крайне невыгодных для себя условиях, в материалах дела также не содержится, судом не добыто, ответной стороной не представлено.

Мотивы заключения договора займа, в данном случае, правового значения не имеют.

Вопреки доводам ответчика, при заключении договора и написании расписки она была ознакомлена с условиями договора и порядком его исполнения в части возврата заемных денежных средств, его срока, о чем свидетельствует её подпись, подлинность которой ею не отрицалась в судебном заседании. Договор ответчиком не оспаривался до предъявления настоящего искового заявления Пановой О.А.

Согласно абз. 1 ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Из содержания расписки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Беляева (Селезнева) Т.С. взяла в долг у Пановой О.А. деньги в сумме <данные изъяты> руб.

Исходя из буквального толкования содержания расписки от ДД.ММ.ГГГГ, в силу ст. 431 ГК РФ, следует, что сумма займа получена Беляевой (Селезневой) Т.С. в полном объеме, доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

В соответствии со ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (ст. 808 ГК РФ), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств (п. 2 ст. 812, п. 1 ст. 179 ГК РФ).

Согласно п. 3 ст. 812 ГК РФ, если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Ответчиком суду допустимых, относимых и достаточных доказательств в подтверждение доводов о безденежности договора займа от ДД.ММ.ГГГГ не представлено, также ответчиком не представлено доказательств того, что договор займа от ДД.ММ.ГГГГ был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку требование истца в части взыскания суммы долга подлежит удовлетворению, также подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании судебных расходов по оплате услуг адвоката – юридических услуг и оплате государственной пошлины.

Указанные расходы истца подтверждены достаточными и допустимыми доказательствами, а именно: квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7), чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3).

Суд принимает расходы истца на оказанные юридические услуги в виде консультации и составления искового заявления, признавая их необходимыми, связанными с рассмотрением дела.

Оснований сомневаться в представленных истцом доказательствах в части несения судебных расходов не имеется.

Таким образом, на основании вышеизложенного, с учетом фактических обстоятельств дела, с ответчика Беляевой (Селезневой) Т.С. в пользу истца Пановой О.А. подлежит взысканию долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., а также судебные расходы в размере <данные изъяты> руб., в том числе, по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> руб., а всего - <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Пановой О. А. удовлетворить.

Взыскать с Беляевой(Селезневой) Т. С. в пользу Пановой О. А. долг по договору займа в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы в размере <данные изъяты> коп., а всего взыскать <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Амурский городской суд в течение одного месяца со дня составления в мотивированного решения.

Судья Л.Р.Погорелова

Мотивированный текст решения изготовлен 28.01.2016 ( с учетом выходных дней 23.01.2016, 24.01.2016).