Решение по делу № 2-2172/2017 ~ М-1385/2017 от 24.04.2017

Дело №2-2172\17         11 июля 2017 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Васильевой М.Ю.

при секретаре          Шарпило К.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Поповой Л.В. к Юркову А.В. о взыскании задатка в двойном размере,

у с т а н о в и л:

Попова Л.В. обратилась в суд с требованиями к Юркову А.В. о взыскании задатка в двойном размере, указывая, что <дата> между Поповой Л.В. и Юрковым А.В. заключен договор, по условиям которого ответчик дал обязательство продать истцу <дата> долей квартиры <адрес>, в с вязи с чем истица передала ответчику задаток в сумме 1 000 000 рублей. Срок совершения сделки –<дата>, в который ответчик отказался от исполнения условий договора, задаток истице не возвратил несмотря на предъявление со стороны истицы такого требования, в связи с чем истица просит взыскать с ответчика задаток в двойном размере, т.е. 2 000 000 рублей.

Истица в судебное заседание явилась, поддержала требования иска.

Ответчик в судебное заседание не явился, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется расписка. О причинах неявки суду не сообщал, ходатайств об отложении судебного заседания не подавал, а потому суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, находит исковые требования Поповой Л.В. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Договором в силу пункта 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Одним из способов исполнения обязательств согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации является задаток, которым в силу пункта 1 статьи 380 Гражданского кодекса Российской Федерации является денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

Пунктом 2 статьи 381 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

Судом установлено, что <дата> между Поповой Л.В. и Юрковым А.В. заключен договор, по условиям которого ответчик дал обязательство продать истцу ......... долей квартиры <адрес>, в с вязи с чем истица передала ответчику задаток в сумме 1 000 000 рублей. Срок совершения сделки –<дата>. При этом, договор о намерении в будущем заключить договор купли-продажи в отношении указанных выше долей в праве собственности на жилое помещение и соглашение о задатке оформлены в виде расписок (л.д. 23-25), в которых содержатся все существенные условия за исключением срока заключения договора купли-продажи, в отношении которого истица указала, что согласно достигнутой договоренности с продавцом, который на момент составления расписок предъявил истице выписку из ЕГРП относительно его прав на продаваемые доли, к <дата> договор купли-продажи должен быть подписан.

Истица в обоснование заявленных требований указала, что ответчиком не выполнены принятые на себя обязательства, предмет договора о намерении был продан иному лицу, что подтверждается выпиской из ЕГРН, в которой владельцем ......... долей квартиры <адрес> является иное лицо. При этом, расписками от <дата>, <дата> и <дата> подтвержден факт получения задатка в сумме 1 000 000 рублей ответчиком от истицы.

В ходе судебного разбирательства ответчик, вызванный судом неоднократно, не явился, возражений на иск не предоставил, не сообщил суду о выплате истице задатка, а потому суд считает установленными обстоятельства, связанные с нарушением ответчиком не только условий договора от <дата> в части заключения договора купли-продажи, но и в части отказа в добровольном порядке выплатить истице двойного размера задатка, т.е. в сумме 1 000 000 рублей.

Также суд приходит к выводу о том, что отсутствуют основания сомневаться в том, что внесенные истицей ответчику 1 000 000 рублей являются задатком, поскольку таковым он назван в договоре от <дата>, в связи с чем в силу ч. 2 ст. 381 ГК РФ с ответчика в пользу истица подлежит взысканию двойная сумма задатка в размере 2 000 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию уплаченная ею при обращении с иском в суд госпошлина в размере 1 000 рублей.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст., ст.197-199 ГПК РФ,

р е ш и л :

Исковые требования Поповой Л.В. удовлетворить, взыскать с Юркова А.В. в пользу Поповой Л.В. задаток в размере 2 000 000 рублей и расходы по уплате госпошлины в сумме 1 000 рублей, а всего 2 001 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в апелляционном порядке в течение одного месяца.

Судья