Решение по делу № 21-740/2013 от 03.12.2013

Дело №

        Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

     ДД.ММ.ГГГГ Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего:                 Малоедовой Н.В.

при секретаре:                                   Гадковой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску                                      Закрытого акционерного общества «Второй ипотечный агент АИЖК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

    Закрытое акционерное общество «Второй ипотечный агент АИЖК» (далее ЗАО «ВИА АИЖК») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №и от ДД.ММ.ГГГГ в размере 792 322 руб. 52 коп., определении с ДД.ММ.ГГГГ и по день полного погашения обязательств по кредитному договору или по день реализации квартиры (в зависимости какое из событий наступит раньше) подлежащими выплате процентов за пользование кредитом в размере 11% годовых и пени за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов по нему в размере 0,2% за каждый день просрочки на сумму остатка не исполненных обязательств по основному долгу – 577 231 руб. 37 коп., обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру по адресу: <адрес>, определении способа реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов, определении начальной продажной стоимости квартиры исходя из стоимости, указанной в отчете об оценке в размере 1 265 000 рублей. В обоснование исковых требований указали, что, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Тверьуниверсалбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №и, согласно которому ответчику предоставлен кредит в сумме 620 000 рублей на срок 180 месяцев под 11 % годовых на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Кредит ФИО1 получен. Права первоначального залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, были удостоверены закладной. В настоящее время истец является законным владельцем закладной. В нарушение условий кредитного договора ответчик нерегулярно и с нарушением сроков исполнял свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем, сумма задолженности по кредитному договору составляет 792 322 руб. 52 коп., в том числе долг по кредиту – 577 231 руб. 37 коп., сумма начисленных, но не оплаченных процентов за пользование кредитом в размере 111 056 руб. 09 коп., а также начисленные пени в размере 104 035 руб.06 коп. Кроме того, просят взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 123 руб. 23 коп., а также расходы за судебное представительство в сумме 30 000 руб.

    Впоследствии при рассмотрении дела ЗАО «Второй ипотечный агент АИЖК» дополнили исковые требования. Просят взыскать задолженность по кредитному договору №и от ДД.ММ.ГГГГ в размере 830 536 руб. 09 коп., в том числе остаток не исполненных обязательств по кредиту в размере 577 231 руб. 37 коп., сумму начисленных, но не оплаченных процентов за пользование кредитом в размере 119 980 руб. 14 коп., а также начисленные пени в размере 133 324 руб. 58 коп., определить с ДД.ММ.ГГГГ и по день полного погашения обязательств по кредитному договору или по день реализации квартиры (в зависимости какое из событий наступит раньше) подлежащими выплате процентов за пользование кредитом в размере 11% годовых и пени за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов по нему в размере 0,2% за каждый день просрочки на сумму остатка не исполненных обязательств по основному долгу – 830 536 руб. 09 коп., в остальной части требования оставили без изменения.

Истец – представитель ЗАО «Второй ипотечный агент АИЖК» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик – ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями согласился частично.

В соответствии с требованиями ч. 5 ст. 167 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, извещенного о времени и месте судебного заседания, просившего рассмотреть дело в свое отсутствие.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Тверьуниверсалбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №и, согласно которому, ответчику предоставлен кредит в сумме 620 000 рублей под 11% годовых на срок 180 месяцев на приобретение квартиры, состоящей из 2-х комнат, общей площадью 43,8 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>. Ипотека квартиры, расположенной по адресу: <адрес> возникшая в силу закона, оформлена закладной от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Банк выполнил обязательства по предоставлению ФИО1 кредита в размере 620 000 рублей.

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобрел в собственность квартиру по адресу: <адрес>. Указанный договор зарегистрирован УФРС по <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании договора купли-продажи закладных № от ДД.ММ.ГГГГ ЧФ ОАО «Тверьуниверсалбанк» передало права по закладной ОАО «Южно-Уральское Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» ДД.ММ.ГГГГ, а ОАО «Южно-Уральское Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» на основании договора купли-продажи закладных № от ДД.ММ.ГГГГ передало права по Закладной ЗАО «ВИА АИЖК» ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено отметкой о передаче прав по закладной, сделанной на закладной.

В связи с чем, кредитором заемщика и залогодержателем предмета ипотеки на данный момент является ЗАО «ВИА АИЖК»

Указанные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела: кредитным договором (л.д. 19-24), закладной (л.д.7-11), копией договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.28-29), копией справки из Управления Росреестра по <адрес> (л.д.30); копией свидетельства о государственной регистрации права (л.д.30 оборот); копией мемориального ордера от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.33).

    В соответствии со ст. 819 ГК РФ – по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства Заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а Заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

    Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно условиям кредитного договора (пункт 3.3.4 и 3.3.6) и информационного расчета ежемесячных платежей (л.д.25), заемщик обязан обеспечить наличие денежных средств в размере ежемесячного платежа 7078 рублей 18 копеек, в срок не позднее последнего числа каждого календарного месяца.

В силу п. 5.2, 5.3 кредитного договора, в случае несвоевременного возврата кредита, процентов за пользование кредитом, ответчик обязан уплатить неустойку в размере 0,2% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита и процентов за каждый календарный день просрочки.

При рассмотрении дела судом достоверно установлено, что ответчиком ФИО1 нарушены условия кредитного договора, в нарушение принятых на себя обязательств по договору, ФИО1 с апреля 2009 года не исполняет обязанность по погашению ежемесячных платежей по кредиту, в результате чего, ЗАО «ВИА АИЖК» вправе требовать досрочного взыскания задолженности, возникшей у ФИО1 по кредитному договору №и от ДД.ММ.ГГГГ в судебном порядке.

Определяя размер задолженности, подлежащей взысканию с ответчика, суд исходит из следующего.

    Как следует из расчета задолженности ФИО1 сумма задолженности по кредитному договору перед ЗАО «ВИА АИЖК» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 830536 руб. 09 коп., в том числе остаток не исполненных обязательств по кредиту в размере 577 231 руб. 37 коп., сумма начисленных, но не оплаченных процентов за пользование кредитом в размере 119 980 руб. 14 коп., а также начисленные пени в размере 133 324 руб. 58 коп (л.д.123-133).

    В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

    К последствиям нарушения обязательства могут быть отнесены неполученные истцом имущество и денежные средства, понесенные убытки (в том числе упущенная выгода), другие имущественные или неимущественные права, на которые истец вправе рассчитывать в соответствии с законодательством и договором.

    Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

    Общая сумма взыскиваемых процентов за пользование кредитом в размере 119 980 руб. 14 коп. компенсируют в определенной части последствия, вызванные нарушением ответчиком своих обязательств, поэтому суд должен учитывать указанное обстоятельство при решении вопроса об уменьшении неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ. В связи с чем, суд считает необходимым уменьшить размер пени подлежащей взысканию с ответчика до 20 000 рублей.

    В остальной части размер задолженности ответчика сомнений не вызывает, поскольку начисление процентов за пользование кредитом предусмотрено условиями кредитного договора. Доказательств полной или частичной оплаты имеющейся задолженности со стороны ответчика суду не представлено. Следовательно, с ответчика подлежит взысканию задолженность в сумме 717 211 руб. 51 коп., в том числе остаток не исполненных обязательств по кредиту в размере 577 231 руб. 37 коп., сумма начисленных, но не оплаченных процентов за пользование кредитом в размере 119 980 руб. 14 коп., пени в размере 20 000 руб.

Согласно п. 16 постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

    Как усматривается из материалов дела, истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование денежными средствами в размере 11 % годовых в соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, в связи с чем, проценты должны быть взысканы в установленном договором размере (11 %) за период с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения решения суда (по день уплаты долга или соответствующей его части) на сумму остатка не исполненных обязательств по основному долгу, которая составляет – 577 231 руб. 37 коп.

    В части исковых требований по определению подлежащими уплате пени за нарушение сроков возврата кредита у уплаты процентов по нему в размере 0,2% за каждый день просрочки на сумму остатка не исполненных обязательств по основному долгу – 830536 рублей 09 копеек начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день полного погашения обязательств по кредитному договору или по день реализации квартиры (в зависимости какое из событий наступит раньше) истцу должно быть отказано, поскольку взыскание неустойки и пени является санкцией за нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа и не могут быть взысканы на будущее время до дня фактического исполнения обязательств.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения должником обеспеченного залогом    обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» к залогу недвижимого имущества, возникающему на основании федерального закона при наступлении указанных в нем обстоятельств (далее - ипотека в силу закона), соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если федеральным законом не установлено иное.

Согласно ст. 77 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, жилой дом или квартира, приобретенные или построенные полностью либо частично с использованием кредитных средств банка, считаются находящимися в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на жилой дом или квартиру.

В силу ст. 50 Закона «Об ипотеке» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

        Поскольку в судебном заседании нашел свое подтверждение факт ненадлежащего исполнения условий договора по возврату суммы задолженности, то суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, состоящую из двух комнат, общей площадью 43,8 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

         Согласно ч. 3 ст. 350 ГК РФ, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору ипотеки, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом.

    Согласно отчета об оценке, выполненного ИП Елизарьевой Ю.В. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес> составляет 1 265 000 руб. (л.д.32). Указанная стоимость отражена и в закладной (л.д.9). При рассмотрении дела ответчик согласился с начальной продажной ценой квартиры, заявленной истцом, предоставлять доказательства стоимости квартиры на момент рассмотрения дела отказался, в связи с чем, суд считает необходимым установить начальную продажную цену квартиры в размере 1 265 000 руб.

      Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о необходимости обращения взыскания на предмет залога, принадлежащий ФИО1 в виде квартиры, расположенной по адресу <адрес> путем продажи с публичных торгов и установлении начальной продажной стоимости заложенного имущества в размере 1 265 000 руб.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей - 5 200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 200 000 рублей. При подаче искового заявления неимущественного характера размер государственной пошлины для организаций составляет - 4 000 рублей.

Из письменных материалов дела следует, что истцом при подаче иска оплачена госпошлина в размере 15 123 руб. 23 коп. (л.д. 4).

Поскольку заявленные исковые требования удовлетворены частично, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 14 372 руб. 11 коп. ((5 200 + ((717 211, 51 – 200 000) х 1%) + 4 000)).

Учитывая, что в материалах дела отсутствуют доказательства несения ЗАО «ВИА АИЖК» расходов на оплату услуг представителя, заявленные требования о взыскании расходов за судебное представительство в сумме 30 000 руб. удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

        Исковые требования Закрытого акционерного общества «Второй ипотечный агент АИЖК» удовлетворить частично.

    Взыскать с ФИО1 в пользу Закрытого акционерного общества «Второй ипотечный агент АИЖК» сумму задолженности по кредитному договору №и от ДД.ММ.ГГГГ в размере 717 211 руб. 51 коп., в том числе остаток не исполненных обязательств по кредиту в размере 577 231 руб. 37 коп., проценты за пользование кредитом в размере 119 980 руб. 14 коп., пени в размере 20 000 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в сумме 14 372 руб. 11 коп. Всего взыскать 731 583 (семьсот тридцать одна тысяча пятьсот восемьдесят три) рубля 62 копейки.

    Взыскать с ФИО1 в пользу Закрытого акционерного общества «Второй ипотечный агент АИЖК» проценты за пользование кредитом на сумму остатка не исполненных обязательств по основному долгу – 577 231 руб. 37 коп., в размере 11 % годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда.

        Обратить взыскание на квартиру, общей площадью 43,8 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, установив способ реализации в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1 265 000 (один миллион двести шестьдесят пять тысяч) рублей 00 копеек.

        В остальной части исковых требований Закрытому акционерному обществу «Второй ипотечный агент АИЖК» - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий                                                                   Н.В. Малоедова