Решение по делу № 33а-2092/2016 от 21.04.2016

Дело № 33а-2092

Советский районный суд г.Махачкалы

судья Гусейнов Г.Я.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Махачкала 26 мая 2016 г.

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего Джарулаева А.К.,

судей Ибрагимовой А.М. и Хаваева А.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании в упрощенном порядке частную жалобу представителя истца Эсенбулатова А.С. по доверенности Салгереева Р.А. по административному делу по административному исковому заявлению Эсенбулатова А. С. к администрации г. Махачкалы, Управлению по земельным ресурсам и землеустройству г. Махачкалы о признании незаконным бездействия администрации МО ГО «город Махачкала» и Управления по земельным ресурсам и землеустройству г.Махачкалы, выразившегося в нерассмотрении заявлений Эсенбулатова А.С. от <дата>, от 18.11.2015г, от 15.12.2015г., от 22.01.2016г., от 02.03.2016г., признании незаконными ответов Управления по земельным ресурсам и землеустройству г.Махачкалы от 23.12.2015г., от 12.01.2016г., и обязании органа местного самоуправления принять решение о переоформлении в собственность земельного участка № «а»,

на определение Советского районного суда г.Махачкалы от <дата>, которым постановлено:

«Отказать в принятии административного искового заявления Эсенбулатова А. С. к Администрации г. Махачкала, Управлению по земельным ресурсам и землеустройству г. Махачкала о признании незаконным отказа органа местного самоуправления и обязании принять решение о переоформлении в собственность земельного участка № «а»».

Заслушав доклад судьи Ибрагимовой А.М., судебная коллегия

установила:

Эсенбулатов А.С. в лице представителя по доверенности Салгереева Р.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации г.Махачкалы, Управлению по земельным ресурсам и землеустройству г.Махачкалы о признании незаконным бездействия администрации г.Махачкалы и Управления по земельным ресурсам г.Махачкалы, выраженного в нерассмотрении в установленные сроки его письменных обращений, признании незаконными ответов Управления по земельным ресурсам г.Махачкалы, направленных в адрес Эсенбулатова А.С., а также обязании органа местного самоуправления принять решение о переоформлении в собственность земельного участка № «а».

Судом постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе представитель истца Эсенбулатова А.С. по доверенности Салгереев Р.А. просит отменить определение суда от <дата>, как незаконное и необоснованное.

В обоснование доводов автор жалобы указывает на то, что Эсенбулатов А.С. является членом бывшего садоводческого товарищества «УОХ» ДСХИ, правлением которого ему выделен земельный участок № «а», что подтверждается членской книжкой садовода № «а» от 10.03.1999г. и ответом Управления архитектуры и градостроительства г. Махачкалы № от <дата>

Эсенбулатов А.С. обратился в администрацию МО ГО «город Махачкала» с письменным заявлением от <дата> с просьбой о переоформлении в собственность вышеуказанного земельного участка.

Ввиду долгого нерассмотрения заявления Эсенбулатова А.С., он неоднократно обращался как в администрацию города, так и в УАиГ, в конечном итоге он обратился к главе г.Махачкалы уже с письменными заявлениями с просьбой разобраться, взять данный вопрос под свой личный контроль и сообщить о причинах нерассмотрения его заявления о переоформлении земельного участка.

Однако вопреки установленному порядку рассмотрения обращения граждан администрацией г. Махачкалы и Управлением по земельным ресурсам и землеустройству г.Махачкалы ни на одно заявление Эсенбулатова А.С. он не получил ответа, что противоречит Федеральному закону N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» и иных нормативно правовых актов РФ.

<дата> Эсенбулатову А.С. из Управления по земельным ресурсам и землеустройству даны два ответа №-О от 23.12.2015г. и №-У/О от <дата>, из которых следовало, что ему в переоформлении в собственность земельного участка отказано.

Эсенбулатов А.С. не соглашается с указанными ответами, считая их незаконными, полагая, что нарушен порядок рассмотрения его заявления о переоформлении земельного участка.

В соответствии с частью 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, рассмотрение частной жалобы осуществляется по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, рассмотрев дело в соответствии с требованиями статьи 315 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Отказывая в приеме административного искового заявления, суд исходил из того, данное заявление не подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства, так как разрешается в ином судебном порядке, а именно, в порядке гражданского судопроизводства.

С таким выводом суда согласиться нельзя, так как он основан на неправильном применении норм права.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как следует из заявления и приложенных к нему материалов, Эсенбулатов А.С. оспаривал бездействие администрации г.Махачкалы и Управления по земельным ресурсам и землеустройству г.Махачкалы, выразившееся в длительном нерассмотрении его многочисленных заявлений и обращений, также он не согласился с ответами, где указано, что ему отказано в переоформлении в собственность земельного участка. При этом истец полагает, что нарушен установленный порядок рассмотрения органом местного самоуправления его основного заявления о переоформлении земельного участка.

Таким образом, требования Эсенбулатова А.С. возникли из публичных правоотношений, поскольку им обжалуются действия (бездействие) органа местного самоуправления и иного органа (Управления по земельным ресурсам и землеустройству), имеющих властные полномочия и реализуемые их в установленном порядке, обязательном для участников возникших правоотношений. Соответственно эти требования должны быть рассмотрены по правилам главы 22 КАС РФ.

По мнению судебной коллегии, содержащиеся в административном иске требования ошибочно расценены судом как наличие спора о праве, подлежащего рассмотрению в порядке гражданского искового производства.

При таких обстоятельствах, у суда не было оснований для отказа в принятии административного искового заявления Эсенбулатова А.С. на основании пункта 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в связи с чем, определение суда подлежит отмене как постановленное с существенным нарушением норм процессуального права.

Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Определение Советского районного суда г.Махачкалы от 23 марта 2016 года - отменить.

Материалы по административному иску Эсенбулатова А. С. направить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда.

Председательствующий

Судьи