Решение по делу № 2-5291/2016 от 12.07.2016

Дело № 2-5291/16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 сентября 2016 года Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего Грачевой Е.Н.

при секретаре Даниловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Техно-Сила» к обществу с ограниченной ответственностью «Энергосбыт», Кузьминский ЮВ, Кузьминская ЕБ о взыскании задолженности по договору поставки,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Техно-Сила» (далее по тексту – ООО «Техно-Сила») обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Энергосбыт» (далее – ООО «Энергосбыт»), Кузьминскому Ю.В., Кузьминской Е.Б. о взыскании задолженности по договору поставки.

В обоснование требований указано, что <дата обезличена> между сторонами заключен договор поставки нефтепродуктов <номер обезличен>, в соответствии с которым ООО «Техно-Сила» обязалось поставить ООО «Энергосбыт» нефтепродукты, а последнее обязалось принять и оплатить их.

Исполнение обязательств по договору поставки обеспечено поручительством Кузьминского Ю.В., Кузьминской Е.Б.

ООО «Техно-Сила» поставило ООО «Энергосбыт» товара на общую сумму 7 121 465 руб. Задолженность ООО «Энергосбыт» по оплате товара составляет 2 216 015 руб.

<дата обезличена> ООО «Техно-Сила» направило в адрес ООО «Энергосбыт» претензию с требованием погасить задолженность, которая оставлена без ответа.

Просит взыскать солидарно с Кузьминского Ю.В., Кузьминской Е.Б., ООО «Энергосбыт» задолженность в размере 2 216 015 руб., возместить судебные расходы ( л.д. 3-7).

Представитель истца Зотов И.С., действующий на основании доверенности от <дата обезличена> ( л.д. 8), в судебном заседании на иске настаивает. Доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал.

Ответчики ООО «Энергосбыт», Кузьминский Ю.В., Кузьминская Е.Б. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Ответчик Кузьминский Ю.В. представил возражения по иску, в которых с заявленными к нему требованиями не согласен, поскольку не состоял в трудовых отношениях с ООО «Энергосбыт», договор поручительства подписан им ошибочно с другими подписываемыми им документами. Считает, что как физическое лицо не должен нести ответственность по долгам юридического лица. Договор поручительства считает недействительным, поскольку в нем не указана сумма ( л.д. 79).

Ответчик Кузьминская Е.Б. представила возражения, в которых, с предъявленными к ней требованиями не согласна. Факт заключения договора поставки нефтепродуктов и дизельного топлива <номер обезличен> не отрицает, согласна с актом сверки задолженности в размере 2 216 015 руб. Договор поручительства, подписанный ею, считает недействительным, поскольку подписан по настойчивому требованию директора ООО «Техно-Сила» и его службы безопасности. Договор был ей    представлен в готовом виде, не имела возможности с ним ознакомиться.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что иск ООО «Техно-Сила» подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Установлено, что <дата обезличена> между сторонами заключен договор поставки нефтепродуктов <номер обезличен>, по условиям которого ООО «Техно-Сила» (Поставщик) обязалось передать в собственность ООО «Энергосбыт» в лице директора Кузьминской Е.Б. (Покупатель) в обусловленный срок товар, а ООО «Энергосбыт» обязалось принять этот товар и оплатить его на условиях, определяемых настоящим договором.

Объем поставки, номенклатура, базис поставки Товара определяется сторонами в дополнительных соглашениях, которые являются неотъемлемой частью договора.

Цена товара и общая стоимость партии товара согласуется сторонами для каждой партии товара отдельно и отражается в соответствующем приложении к настоящему договору. Цена товара устанавливается в российских рублях за 1 тонну и включает в себя НДС по ставке, действующей на момент подписания соответствующего приложения к договору.

Спецификацией <номер обезличен> к договору поставки нефтепродуктов <номер обезличен> от <дата обезличена> стороны согласовали вид товара и стоимость за единицу (л.д. 12).

Наименование товара: Дизельное топливо ЕВРО Сорт С вид II по цене 31 000 руб./т. в т.ч. НДС.

Пунктом 5 Спецификации предусмотрено, что Поставщик в день отгрузки обязан выставить Покупателю счет на оплату отгруженного товара. Покупатель оплачивает 100% стоимость товара в полном объеме в течение 3 (трех) календарных дней со дня получения товара, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщиком на основании счета, выставляемого Поставщиком.

Согласно пункту 6 Спецификации в случае несвоевременной оплаты Покупатель оплачивает пени в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки.

Фактом оплаты считается поступление денежных средств на расчетный счет Поставщика (п.2.2. договора).

Срок действия договора: с момента подписания по <дата обезличена> до <дата обезличена> ( п. 4.1 договора).

<дата обезличена> между ООО «Техно-Сила» в лице директора Цыганова С.В. и Кузьминской Е.Б. в обеспечение исполнения обязательств ООО «Энергосбыт» по договору поставки нефтепродуктов <номер обезличен> от <дата обезличена> заключен договора поручительства <номер обезличен> ( л.д. 24).

<дата обезличена> между ООО «Техно-Сила» в лице директора Цыганова С.В. и Кузьминским Ю.В. в обеспечение исполнения обязательств ООО «Энергосбыт» по договору поставки нефтепродуктов <номер обезличен> от <дата обезличена> заключен договора поручительства <номер обезличен> ( л.д. 27).

В материалах дела представлены товарные накладные на общую сумму 7 121 465 руб. (л.д. 13-22).

Представитель истца в судебном заседании пояснил, что ответчиком погашена задолженность в сумме 4 905 450 руб.

Таким образом, остаток долга составляет 2 216 015 руб.

Ответчик Кузьминская Е.Б. в своих возражениях не отрицает задолженность, которая установлена актом сверки за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 2 216 015 руб.

Доказательства погашения оставшейся задолженности ответчиками не представлены.

Доводы ответчиков о недействительности договора поручительства от 05 января 2016 года, поскольку в нем не указана сумма, за которую они несут солидарную ответственность, суд считает несостоятельными, поскольку не основаны на нормах материального права. Требование об оспаривании договоров поручительства ответчиками не заявлено.

    Истцом представлен расчет неустойки за период с 01 декабря 2015 года по 12 июля 2016 года, которая составляет 462 561,86 руб.

    В соответствии с положениями ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации истцом размер неустойки снижен до 300 000 руб.

В соответствии со ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Поскольку судом установлено, что ООО «Энергосбыт» ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по договору поставки нефтепродуктов <номер обезличен> от <дата обезличена>, то с него и поручителей Кузьминского Ю.В., Кузьминской Е.Б. следует взыскать солидарно в пользу истца задолженность в размере 2 216 015 руб.

Кроме того, ответчиками не представлены доказательства заключения данного договора под давлением.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С ответчиков солидарно следует взыскать в пользу истца в возмещение судебных расходов 20 780,07 руб.

Руководствуясь ст. ст. 98, 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск общества с ограниченной ответственностью «Техно-Сила» удовлетворить.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Энергосбыт», Кузьминская ЕБ, Кузьминский ЮВ в пользу общества с ограниченной ответственностью «Техно-Сила» по договору поставки нефтепродуктов <номер обезличен> от <дата обезличена> задолженность в размере 2 216 015 руб., неустойку в размере 300 000 руб., расходы по уплате госпошлины 20 780,07 руб., а всего взыскать 2 536 795 (два миллиона пятьсот тридцать шесть тысяч семьсот девяносто пять) руб. 07 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий: