Решение по делу № 12-57/2019 от 21.06.2019

РЕШЕНИЕ

03 сентября 2019 года г. Советск

Судья Советского городского суда Калининградской области Вардах Ю.В.

при секретаре Чумаковой А.А.

с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Гайжевская Н.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Киселевой Нелли Григорьевны на постановление ведущего консультанта отдела административно-технического надзора Министерства природных ресурсов и экологии Калининградской области Кузина И.С. от 20.03.2019 №, которым она была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 73 Кодекса Калининградской области об административных правонарушениях далее – ККооАП),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением ведущего консультанта отдела административно-технического надзора Министерства природных ресурсов и экологии Калининградской области Кузина И.С. от 20.03.2019 № Киселева Н.Г. привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 73 ККооАП, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

Не согласившись с принятым по делу решением, Киселева Н.Г. обратилась в Советский городской суд Калининградской области с жалобой на данное постановление. В обоснование своей позиции она указала, что должностным лицом были допущены процессуальные нарушения при производстве по делу об административном правонарушении. Она не была надлежащим образом извещена о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, копия протокола об административном правонарушении ей не направлялась. На основании изложенного Киселева Н.Г. просила отменить обжалуемое постановление и прекратить производство по делу.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Киселева Н.Г. не явилась, несмотря на надлежащее извещением о времени и месте рассмотрения ее жалобы.

Защитник Гайжевская Н.Г. доводы жалобы поддержала, просила удовлетворить. Пояснила, ее доверитель телефонограмму не получала, указанный в телефонограмме номер телефона Киселевой Н.Г. не принадлежит. Иным способом Киселева Н.Г. не извещалась о времени и месте составления протокола об административном правонарушении. Из-за того, что должностным лицом было нарушено право Киселевой Н.Г. на защиту, она была лишена возможности представить доказательства, дать объяснения по факту административного правонарушения.

Ведущий консультант отдела административно-технического надзора Министерства природных ресурсов и экологии Калининградской области Кузин И.С. в предыдущем судебном заседании пояснил суду, что Киселева Н.Г. была извещена телефонограммой по известному ему номеру телефона.

Заслушав защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела об административном правонарушении, нахожу жалобу обоснованной, а постановление должностного лица подлежащим отмене по следующим основаниям.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно п. 3 ст. 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные названным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных ст. 28.4, ч. 1, 3 и 4 ст. 28.6 названного Кодекса.

Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

В силу ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (ч. 3 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно ч. 4.1 данной статьи в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Исходя из положений ст. 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, извещается или вызывается в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, направленным по месту его жительства, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Следовательно, протокол об административном правонарушении может быть составлен в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, только при наличии сведений о надлежащем извещении такого лица о месте и времени составления протокола.

Иное толкование приведенных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях означало бы нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на непосредственное участие при осуществлении в отношении него процессуальных действий.

Как усматривается из дела об административном правонарушении, 15.02.2019 ведущий консультант отдела административно-технического надзора Министерства природных ресурсов и экологии Калининградской области Кузини И.С. составил протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 73 ККооАП, в отношении Киселевой Н.Г. по факту размещения ею в период с 13 часов 50 минут 23.01.2019 до 15 часов 49 минут 13.02.2019 строительного мусора и прочих отходов на прилегающую к принадлежащему ей земельному участку с кадастровым номером № территорию – тротуары <адрес>.

Протокол об административном правонарушении был составлен в отсутствие Киселевой Н.Г., при этом сведения о ее надлежащем извещении о времени и месте составления протокола в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют.

В представленном суду деле об административном правонарушении имеется телефонограмма об извещении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении по телефону №. Однако в судебном заседании защитник Киселевой Н.Г. отрицала принадлежность ей указанного номера. Данных о направлении Киселевой Н.Г. каких-либо иных извещений в материалах дела нет.

Поскольку в материалах дела отсутствуют сведения о принадлежности Киселевой Н.Г. номера телефона, указанного в телефонограмме, суд с учетом пояснений защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, доводов жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, а также ч. 4 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях приходит к выводу об отсутствии сведений о надлежащем извещении Киселевой Н.Г. о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Допущенное административным органом нарушение п. 4.1 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является существенным, поскольку повлекло нарушение права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на защиту

Кроме того, из обжалуемого постановления следует, что дело об административном правонарушении было рассмотрено 20.03.2019 в отсутствие Киселевой Н.Г.

При этом извещение о времени и месте рассмотрения дела направлено заказным письмом с уведомлением о вручении по месту жительства Киселевой Н.Г. 21.02.2019 и возвращено органом почтовой связи за истечением срока хранения 25.03.2019. Изложенное свидетельствует о том, что на момент рассмотрения дела у должностного лица отсутствовали сведения о надлежащем извещении Киселевой Н.Г. о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В п. 4 ч. 1 ст. 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины их неявки и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Названные правовые нормы призваны обеспечить соблюдение процессуальных прав и гарантий лица, привлекаемого к административной ответственности, и в случае непредоставления предусмотренных законом прав и гарантий дело не может быть признано всесторонне, полно и объективно рассмотренным.

Факт рассмотрения должностным лицом дела в отсутствие сведений о надлежащем извещении Киселевой Н.Г. является существенным нарушением процедуры привлечения к административной ответственности.

Таким образом, в ходе производства по данному делу об административном правонарушении установленный законом порядок привлечения к административной ответственности не был соблюден, что повлекло нарушение процессуальных прав Киселевой Н.Г.

При таких обстоятельствах постановление ведущего консультанта отдела административно-технического надзора Министерства природных ресурсов и экологии Калининградской области Кузина И.С. от 20.03.2019 № не может быть признано законным и подлежит отмене.

Из содержания п. 3 ч. 2 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 данного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Поскольку на момент рассмотрения жалобы в Советском городском суде двухмесячный срок давности привлечения Киселевой Н.Г. к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истек, производство по настоящему делу подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь 30.6-30.9, п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Жалобу индивидуального Киселевой Нелли Григорьевны удовлетворить.

Постановление ведущего консультанта отдела административно-технического надзора Министерства природных ресурсов и экологии Калининградской области Кузина И.С. от 20.03.2019 №, которым Киселева Н.Г. привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 73 Кодекса Калининградской области об административных правонарушениях, отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд, в том числе через Советский городской суд, в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Ю.В. Вардах