Решение по делу № 2-590/2015 от 24.04.2015

Дело №2-590/2015

Р Е Ш Е Н И Е            

Именем Российской Федерации

02 июня 2015 года                         с. Каратузское

Каратузский районный суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Криндаль Т.В.,

с участием истцов Широбоковой В.В., Ковалевой И.Н., Сковородкиной А.В.,

при секретаре Соболевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искам Широбоковой В. В., Ковалевой И. Н., Сковородкиной А. В. к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Старокопская основная общеобразовательная школа» о взыскании недоначисленной заработной платы,

                 У С Т А Н О В И Л:

Широбокова В. В., Ковалева И. Н., Сковородкина А. В. обратились с исками к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Старокопская основная общеобразовательная школа» (далее по тексту Учреждение) о взыскании недоначисленной заработной платы за период с января по март 2015 года. Требования мотивированы тем, что вышеперечисленные лица работают в Учреждении на основании письменных трудовых договоров. При исчислении заработной платы Учреждением допущено нарушение норм трудового законодательства, регулирующего вопросы оплаты труда, в связи с чем работникам начислена и выплачена зарплата в меньшем размере, чем предусмотрено трудовым законодательством. В результате неверного исчисления оплаты труда, за период с января по март 2015 г. им недоначислена заработная плата.

В судебном заседании истец Широбокова В. В., поддержав заявленное требование, пояснила, что работает в Учреждении на должности <> <>, за три месяца полностью отработала норму рабочего времени по 6 дней в неделю с 8 до 16 часов, на больничном, в отпуске не находилась. В течение января-марта 2015 г. ей ежемесячно начислялась заработная плата в размере <>, хотя согласно действующего трудового законодательства, ей подлежала начислению заработная плата не менее чем <> Таким образом, ежемесячно ей недоначислялось по <>, а всего за 3 месяца- <> Данную сумму просит взыскать с ответчика в свою пользу.

Истец Ковалева И. Н. в судебном заседании, поддержав заявленное требование, пояснила, что работает в Учреждении на должности <>. В течение января-марта 2015 г. ею полностью отработано рабочее время. На больничном, в отпуске не находилась. В указанном периоде ей ежемесячно начислялась заработная плата в размере <>, хотя согласно действующего трудового законодательства, ей подлежала начислению заработная плата не менее чем <> Таким образом, ежемесячно ей недоначислялось по <>, а всего за 3 месяца- <> Данную сумму просила взыскать с ответчика в свою пользу.

Истец Сковородкина А. В. в судебном заседании, пояснила, что работает в Учреждении на должности гардеробщика с <> на 1 ставку, шесть дней в неделю. В январе, феврале и марте 2015 г. ею полностью отработано рабочее время, при этом ей ежемесячно начислялась заработная плата в размере <>, хотя согласно действующего трудового законодательства, ей подлежала начислению заработная плата не менее чем <> Просила взыскать с ответчика недоначисленную заработную плату за три месяца в сумме <>

В судебном заседании представитель ответчика отсутствует, предоставив заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель третьего лица – администрации Каратузского района Красноярского края Дэка Э. В. также письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя третьего лица, представив при этом возражения главы администрации Каратузского района Г.И. Кулаковой относительно каждого иска, из которых следует, что заработная плата каждому истцу начисляется и выплачивается с учетом региональной выплаты и при полностью отработанной норме рабочего времени и выполненной норме труда за месяц составляет не менее 6371 рубля. Кроме того, истцы просят взыскать в пользу каждого сумму заработной платы без учета НДФЛ. В этой связи, в удовлетворении исков просил отказать.

С учетом изложенного и руководствуясь ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав материалы дела, проверив представленные доказательства, выслушав объяснения истцов, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.2 Трудового кодекса РФ, основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в том числе, обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном объеме выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и для его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Согласно ст. 21,22 Трудового кодекса РФ правом работника и обязанностью работодателя является выплата в полном размере причитающейся работнику заработной платы.

Статьей 129 Трудового кодекса РФ дано определение заработной платы как вознаграждения за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационных и стимулирующих выплат.

Установление минимального размера оплаты труда регламентировано ст. 133 Трудового кодекса РФ, которой предусмотрено, в частности, что минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом. Часть третьей данной статьи предусмотрено, что месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда(трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

В соответствии со ст. 135 Трудового кодекса РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у работодателя системами оплаты труда, включающими размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного и стимулирующего характера.

С учетом определения понятия заработной платы, содержащегося в ст. 129 Трудового кодекса РФ как фиксированного размера оплаты труда работника, соответственно за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени либо за исполнение трудовых обязанностей определенной сложности за календарный месяц, а равно базового оклада, суд приходит к выводу о том, что данные (минимальные) размеры оплаты труда устанавливаются без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

В силу вышеизложенного, именно размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), как и базовых окладов (базовых должностных окладов), базовых ставок заработной платы, определяющие месячную заработную плату работников, полностью отработавших за этот период норму рабочего времени и выполнивших нормы труда (трудовые обязанности) в нормальных условиях труда, не могут быть ниже минимального размера оплаты труда, указанного в части 1 ст. 133 Трудового кодекса РФ, также без учета компенсационных, стимулирующих, а равно социальных выплат, которые в свою очередь, могут устанавливаться работникам лишь свыше названного минимального размера оплаты труда.

Федеральным законом №82-Ф3 от 19.06.2000 г. с 01 января 2015 г. установлен минимальный размер оплаты труда -5965 руб.

Таким образом, исходя из совокупности вышеприведенных положений ТК РФ, суд приходит к выводу о том, минимальный размер оплаты труда работника, выполнившего нормы труда в нормальных условиях, не может быть ниже, чем 5965 руб.

В соответствии со ст. 316 Трудового кодекса РФ размер районного коэффициента и порядок его применения для расчета заработной платы работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются Правительством РФ.

Постановлением Администрации Красноярского края от 24 апреля 1992 года № 160-г (с последующими изменениями) с 01 апреля 1992 года установлен районный коэффициент 1,30 к заработной плате работников предприятий и организаций.

Постановлением Администрации Красноярского края от 13.11.1992 года № 393-п с 01 ноября 1992 года районный коэффициент у заработной плате 1,30 введен на территории Каратузского района.Кроме того, в силу ст. 317 ТК РФ, лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, выплачивается процентная надбавка к заработной плате за стаж работы в данных районах и местностях.

В соответствии с постановлением Минтруда РФ от 11.09.1995 г. № 49 «Об утверждении разъяснения «О порядке начисления процентных надбавок к заработной плате лицам, работающим в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях, в южных районах Восточной Сибири, Дальнего Востока», на территории южных районов Красноярского края применяется 30-процентная надбавка к заработной плате.

    С учетом вышеприведенных положений действующего законодательства, на территории Каратузского района Красноярского края заработная плата работника, полностью выполнившего нормы труда не может быть ниже 9544 руб. (5965х1,3х1,3)

Судом установлено, что Широбокова В.В. на основании приказа <> от <> переведена на постоянную работу в Учреждении <> на условиях <> рабочего дня.     С ней заключен письменный трудовой договор, предусматривающий, в том числе и вопросы оплаты труда.

Согласно производственному календарю, норма рабочего времени для уборщика служебных помещений при шестидневной рабочей неделе составила в январе 2015 г.- 20 дней; в феврале- 23 дня; в марте - 25 дней. Истцом полностью выработана норма рабочего времени в указанном периоде, соответственно ее заработная плата в указанных периодах не должна составлять менее чем 9544 рубля в месяц. Между тем, Широбоковой В.В. в январе с учетом стимулирующих выплат начислено – <>, в феврале и марте 2015 г. начислена заработная плата в размере <>, то есть ниже, чем предусмотрено трудовым законодательством.

Таким образом, Широбоковой В.В. недоначислалась заработная плата в январе в сумме – <> (<>13), в феврале и марте – по <> (<>), а всего за три месяца недоначислено <>

Ковалева И.Н. на основании приказа <> от <> переведена на должность <> в Учреждении, исполняет свои обязанности на <>. Кроме того, она выполняет должностные обязанности <>. Таким образом, общая рабочая нагрузка истицы составляет <> ставку.

Из расчетных листов видно, что при указанной нагрузке истцом Ковалевой В.В. в январе отработано <> рабочих дней, в феврале- <> и в марте-<>, что соответствует норме, установленной производственным календарем.

Таким образом, учитывая, что истицей полностью выработана норма труда, ее заработная плата в указанный период не должна быть менее чем <> Между тем, как видно из представленных расчетных листов Ковалевой И.Н. в течение января-марта 2015 г. ежемесячно начислялось по <>, то есть менее гарантированного государством минимального размера заработной платы. С учетом ежемесячного недоначисления зарплаты по <>, истице в общей сложности за три месяца недоначислено <>

Сковородкина А. В. на основании приказа <> от <> принята на работу <> временно в Учреждение, а <> переведена на постоянную работу по той же должности. Сковородкиной А.В. в январе отработано <> рабочих дней, в феврале- <> и в марте-<>, что соответствует норме, установленной производственным календарем.

Таким образом, учитывая, что истицей полностью выработана норма труда, ее заработная плата в указанный период не должна быть менее чем <> Между тем, как видно из представленных расчетных листов Сковородкиной А.В. в течение января-марта 2015 г. ежемесячно начислялось по <>, то есть менее гарантированного государством минимального размера заработной платы. С учетом ежемесячного недоначисления зарплаты по <>, истице в общей сложности за 3 месяца недоначислено <>

Согласно доводов ответчика и третьего лица, изложенных в возражениях, определяя размер заработной платы истцам работодатель руководствовался Законом Красноярского края №9-3864 от 29.10.2009 «О системах оплаты труда работников краевых государственных учреждений», а также принятым в соответствии с данным Законом, Решением Каратузского районного Совета депутатов от 01.07.2010 г. № 03-20 «Об оплате труда работников муниципальных бюджетных и казенных учреждений».

    Согласно п. 2-1 ст. 3 Закона Красноярского края № 9-3864 и ст. 4 Решения Совета депутатов № 03-20, работникам, месячная заработная плата которых при полностью отработанной норме рабочего времени и выполненной норме труда (трудовых обязанностей) ниже размера заработной платы, установленного данными нормативно правовыми актами, предоставляется региональная выплата. Для целей расчета региональной выплаты размер заработной платы для Каратузского района составляет 6371 руб.    

    Данную ссылку ответчика на региональные нормативные акты, касающиеся вопросов оплаты труда, суд находит необоснованной, поскольку в данной части данные акты противоречат федеральному законодательству, в частности нормам Трудового кодекса РФ.

    Принимая во внимание, что заработная плата истцов, полностью выполнивших норму труда (трудовые обязанности) в условиях полной тарифной ставки не может быть ниже <> руб., суд находит обоснованными требования истцов о взыскании с ответчика недоначисленной заработной платы за период с января по март 2015 года включительно, согласно вышеприведенному расчету.

Также судом отвергается доводы ответчика и третьего лица, изложенные в письменных возражениях на исковые требования, о том, что при определении суммы заработной платы, подлежащей взысканию в пользу работников, необходимо вычесть из подлежащих взысканию денежных средств сумму налога на доходы физических лиц.

Удержанные ответчиком денежные средства являются вознаграждением истцов за выполнение ими трудовых обязанностей и в соответствии с пп. 6 п. 1 ст. 208 Налогового кодекса РФ относятся к доходам, полученным от источников в Российской Федерации. На основании ст. 217 НК РФ данные денежные средства не освобождаются от налогообложения.

Согласно ст. 209 НК РФ доходы от источников в Российской Федерации являются объектом налогообложения по налогу на доходы физических лиц и суммы, взыскиваемые судебными органами, подлежат включению в налоговую базу по налогу на доходы физических лиц. То обстоятельство, что указанные суммы взысканы в судебном порядке, не освобождает физическое лицо от обязанности налогоплательщика. При этом обязанность по удержанию сумм налога и перечислению их в бюджет за физическое лицо возложена на налогового агента. Суд таковым не является.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении требований истцов о взыскании недоначисленной заработной платы, с ответчика, в силу ст. 98 ГПК РФ, подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истцы освобождены.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 193-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Широбоковой В. В., Ковалевой И. Н., Сковородкиной А. В. удовлетворить.

Взыскать с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Старокопская основная общеобразовательная школа» недоначисленную заработную плату в пользу:

- Широбоковой В. В. <> 87 копеек;

- Ковалевой И. Н. <>;

- Сковородкиной А. В. <>.

Взыскать с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Старокопская основная общеобразовательная школа» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования Каратузский район 1200 (одну тысячу двести) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, через Каратузский районный суд.

Председательствующий: