Решение по делу № 2-2408/2016 от 30.05.2016

Дело № 2-2408/2016г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 сентября 2016 года Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Козловой Е.В.,

При секретаре судебного заседания Федоровой Т.Ю.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк «Советский» к Даниловой О.А. о взыскании денежных средств,

Встречному исковому заявлению Даниловой О.А. к Акционерному обществу «Банк «Советский» о признании недействительным кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО Банк "Советский" обратился в суд с иском к ответчице Даниловой О.А. и просит взыскать сумму задолженности по кредитному договору <номер> от <дата> в размере 167747 рублей 80 копеек, а также уплаченную государственную пошлину в размере 4346 рублей 56 копеек.

Свои требования истец мотивирует тем, что <дата> АО Банк "Советский" предоставил Даниловой О.А. кредит в сумме 148990 рублей 00 копеек на основании кредитного договора <номер> от <дата>, заключенного между сторонами путем подписания "Предложения о заключении договоров" от 18.09.2014 года, "Условий предоставления кредита в российских рублях (долларах США или Евро)" от 18.09.2014 года в порядке ст. 436, п. 3 ст. 438 и п. 3 ст. 434, 819 ГК РФ на срок до <дата>, по процентной ставке 22,90% годовых. Согласно п.3.3. "Условий" датой фактического предоставления суммы кредита является дата зачисления кредита в полной сумме на банковский счет, открытый ответчику в АО Банк "Советский". <дата> кредит в сумме 148990 рублей 00 копеек был зачислен на текущий счет Даниловой О.А. <номер>, открытый в АО Банк "Советский". Согласно графику погашения кредита и в соответствии с пунктами 4.1, 4.4 "Предложения о заключении договоров", ответчик принял на себя обязательство ежемесячно 18-го числа каждого месяца осуществлять ежемесячные выплаты в конкретном размере в погашение основной суммы долга, уплаты процентов за пользование кредитом. Согласно части 4 "Предложения о заключении договоров" все платежи в погашение кредита, выплате процентов и иных финансовых обязательств, должны были осуществляться ответчиком с его счета <номер>. В связи с неоднократным неисполнением, начиная с 18.05.2015 года, ответчиком обязательств по погашению задолженности по кредиту (включая уплату процентов), банк в соответствии с пунктами 6.1.1., 6.2. Условий воспользовался своим правом объявить сумму задолженности по кредиту, подлежащей немедленному исполнению, и направил ответчику уведомление о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору. Согласно пункту 6.2 Условий сумма кредита вместе с неоплаченной частью основанного долга, процентов и других платежей должна была быть оплачена заемщиком в течение 10 календарных дней с момента получения уведомления о досрочном истребовании задолженности, но не более 20 календарных дней с момента его направления банком. Однако до настоящего времени кредит ответчиком не возвращен, причитающиеся проценты и иные платежи также не выплачены, что подтверждается оборотами по его лицевому (текущему) счету<номер>. По состоянию на 03.08.2016 года просроченная задолженность ответчика перед АО Банк "Советский" по кредитному договору <номер> от <дата> составляет 167747 рублей 80 копеек, в том числе основной долг – 70115 рублей 61 копейка, просроченный основной долг – 53811 рублей 28 копеек, проценты - 34397 рублей 91 копейка, пени – 9423 рубля 00 копеек.

Ответчиком Даниловой О.А. подано встречное исковое заявление к АО Банк "Советский", в соответствии с которым, с учетом уточнений требований, она просит признать кредитный договор <номер> от <дата> недействительным; взыскать моральный вред в размере 36000 рублей; уменьшить остаток задолженности перед банком на оплаченную сумму страхования в размере 29988 рублей; уменьшить остаток задолженности на сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4740 рублей 08 копеек; уменьшить остаток задолженности перед банком на сумму услуг, оказанных и оплаченных согласно договора на оказание услуг по уходу и надзору от 25.06.2016 года в размере 16000 рублей 00 копеек; взыскать госпошлину в размере 300 рублей 00 копеек.

Свои требования Данилова О.А. мотивирует тем, что она <дата> заключила кредитный договор с ЗАО Банк "Советский". Об изменении наименования или других реквизитов банка ей уведомлений не поступало. В материалы дела также не представлено таких документов. АО Банк "Советский" не имеет отношения к ЗАО Банк "Советский" и не имеет права обрабатывать ее персональные данные. Банком в обоснование своих требований представлены "Условия предоставления кредита в российских рублях (долларах США и Евро)" от более поздней даты. Копия банковского ордера <номер> от <дата> не содержит никаких отметок банка в виде подписей, печатей или электронной цифровой подписи, следовательно, не может служить доказательством по делу. Сумма 29988 рублей <дата> была списана с лицевого счета <номер> в счет оплаты страховки, навязанной банком при заключении кредитного договора. Таким образом, сумма выданного кредита составила 119000 рублей. Банком не верно указана дата последнего внесения денежных средств, которые были ею внесены в счет погашения задолженности. Кроме того, ею в срок было сделано 8 платежей в общей сумме 46080 рублей. Договорные отношения считаются прекращенными с момента получения уведомления об одностороннем отказе контрагента от исполнения сделки. Следовательно, обязательства по кредитному договору прекратились между сторонами с даты отправки ЗАО Банк "Советский" в адрес Даниловой О.А. уведомления об истребовании задолженности, в связи с чем последующее начисление процентов согласно условиям кредитного договора незаконно. Так как уровень дохода Даниловой О.А. снизился, 01.06.2015 года она направила в адрес банка заявление о досрочном расторжении кредитного договора, а также 30.06.2015 года заявление было направлено повторно. Ответ на них в ее адрес не поступил. Согласно ст. 32 Закона о защите прав потребителя, потребитель вправе отказаться от исполнения договора в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. Договор <номер> от <дата> был расторгнут 30.06.2015 года, обязательства не выполнены Даниловой О.А. по вине банка. Более того, кредитный договор <номер> от <дата> со всеми приложениями недействителен, так как не соблюдена письменная форма. Текст кредитного договора <номер> от <дата> и приложений к нему в нарушение п.3.1.9 СанПиН 91.2.1253-03 нанесен кеглем шрифта менее 8, ввиду чего прочтение исследуемого текста невозможно без значительного физиологического переутомления, что ведет к неправильному прочтению, восприятию, а также искажению информации. Мелкий шрифт при подписании договора не позволил Даниловой О.А. прочесть существенные условия договора. В частности, пункт 12 Предложения устанавливает штраф за отсутствие у заемщика договора страхования в размере 200 рублей в день, что соответствует примерно 219000 рублей за весь период кредитования, что превышает сумму выданного кредита почти вдвое и вынуждает заключить договор страхования. Гражданским кодексом РФ или иными федеральными законами не предусмотрена обязанность заемщиков страховать жизнь, здоровье или имущество при заключении кредитного договора. Пункт 27.1.1 Предложения навязывает страхование в ООО "Страховая компания "Советская" и лишает заемщика права выбрать другую страховую компанию. Следовательно, условие кредитного договора о комплексном страховании подлежит признанию недействительным и является основаниемдля применения последствий его недействительности в виде взыскания с банка уплаченной суммы за комплексное страхование в размере 29938 рублей, а также процентов за пользование чужими денежными средствами. Пункт 12 Предложения устанавливает несоразмерные реальным расходам банка пени в размере 20% от суммы просроченной задолженности в день, предусматривая дополнительную ответственность, которая не может применяться к рассматриваемым правоотношениям. Кроме того, по условиям договора банк вправе в одностороннем порядке увеличивать процентную ставку, что ухудшит положение заемщика. Внесение в одностороннем порядке изменений в
договор без наступления какого-либо предусмотренного законом случая,
без заключения дополнительного соглашения, не требующие согласия
потребителя, противоречит требованиям ст. 310 ГК РФ, ставит в неравное
положение потребителя, как участника гражданских правоотношений, по
сравнению с положением банка, тем самым, ущемляя права потребителя по
сравнению с действующим законодательством, что влечет за собой
недействительность данного пункта договора. Информация о полной стоимости кредита до Даниловой О.А., как заемщика, не была доведена, самостоятельно прочесть слишком мелкий шрифт она не могла. Таким образом, банк злоупотребил своими правами, нарушив ст.10 п.1 ГК РФ. Данилова О.А. при заключении кредитного договора была намеренно введена в заблуждение банком относительно предмета сделки и действовала под влиянием существенного заблуждения. Поскольку банком была незаконно навязана услуга комплексного страхования стоимостью 29988 рублей, которая была оплачена <дата>, в течение 652 дней банк пользовался указанными денежными средствами. Проценты за пользование денежными средствами составляют 4 740 рублей 08 коп. В результате подачи банком искового заявления Данилова О.А. была вынуждена неоднократно прибывать в суд, посещать адвоката, готовить документы и их копии к судебному заседанию. Все эти мероприятия занимают очень много времени, что отражается на близких и родных истца. Со стороны банка неоднократно длительное время поступали звонки на работу Даниловой О.А., сотрудники банка сообщали ее коллегам об имеющейся у меня просроченной задолженности. Данные действия со стороны банка повлекли за собой предвзятое отношение к ней коллег и руководства, что доставило ответчице моральные и физические страдания, а также затрудняет ее работу, что не может не сказываться на размере оплаты ее труда. Моральный вред, причиненный банком, Данилова О.А. оценивает в 36000 рублей. Данилова О.А. была вынуждена заключить договор на оказание услуг по заходу и надзору от 25.06.2016г., так как вышеуказанных близких родственников, в том числе своих несовершеннолетних детей, оставить одних без ухода и надзора она не может. Размер затрат по указанному договору составил 16 000 рублей.

Представитель истца (ответчика по встречному иску) АО Банк "Советский" в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений относительно встречных требований не представил, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик (истец по встречному иску) Данилова О.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения требований банка, на встречных исковых требованиях настаивала, поскольку кредитный договор является недействительным. Договор составлен мелким шрифтом. Прежде чем подписать договор она просила сотрудника банка разъяснить условия договора. На момент подписания договора у нее была тяжелая финансовая ситуация и это был единственный банк, который готов был оформить ей кредит. Кроме того, банком была навязана услуга по страхованию в конкретной страховой компании. Она так же пояснила. что ее никто не принуждал силой к заключению договора, однако с учетом того обстоятельства, что иными кредитными организациями было ей отказано в заключении договоров, она вынуждена была заключить оспариваемой договор на предложенных истцом условиях, в силу сложившейся жизненной ситуации. Моральный вред вызван тем, что ее дети и престарелые родственники нуждаются в ее присутствии, в том числе и в то время, которые ответчицей затрачено на присутствие при рассмотрении настоящего дела.

Выслушав ответчика (истца по встречному иску), исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, <дата> между ЗАО Банк «Советский» и Даниловой О.А. на основании анкеты-заявления на предоставление кредита и предложения о заключении смешанного договора был заключен кредитный договор <номер> от <дата>, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 148990 рублей 00 копеек, сроком на 36 месяцев, процентная ставка по кредиту – 22,9%. Согласно индивидуальных условий договора заемщиком должно быть осуществлено 36 платежей в размере 5759,6 руб. Погашение осуществляется ежемесячно, согласно прилагаемому графику погашения кредита (т.1 л.д.12-14, 37-40, т. 2 л.д. 46-62, 105-121).

В обеспечение обязательств по кредиту Данилова О.А. заключила с ООО "Страховая компания "Советская" договор комплексного страхования заемщика от несчастных случаев, болезней и потери работы <номер> от <дата>, по условиям которого страховая сумма составляет 119000 рублей, страховая премия составляет 29990 рублей (т.1 л.д. 118, 159).

Кредит в сумме 148990 рублей <дата> перечислен на счет Даниловой О.А. <номер> (т.1 л.д.46 - банковский ордер). Заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования, в том числе выплатив из полученных денежных средств страховую премию в размере 29990 рублей (т.1л.д.44-45 – выписка по счету, л.д. 127, 166 - расходный кассовый ордер).

Решением Общего собрания акционеров от 25.12.2014 года (Протокол № 47) наименование организационно-правовой формы банка приведено в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и наименования банка изменены с ЗАО Банк "Советский" на АО Банк "Советский", что подтверждается Уставом АО Банк «Советский» (т.1 л.д. 176-198, т.2 л.д. 2-34, 66-98).

18.09.2015 года в адрес Даниловой О.А. направлено уведомление об истребовании задолженности по кредитному договору <номер> от <дата> в связи с неоднократным неисполнением принятых по данному договору обязательств (т.1 л.д.32-36, 160-165).

В соответствии с расчетом, задолженность Даниловой О.А. перед АО Банк «Советский» по состоянию на 03.08.2016 года составляет 167747 рублей 80 копеек, из которых: основной долг – 70115 рублей 61 копейка, просроченный основной долг – 53811 рублей 28 копеек, проценты - 34397 рублей 91 копейка, пени – 9423 рубля 00 копеек (т.2 л.д. 125-129).

В обоснование встречных исковых требований Даниловой О.А. представлены копии документов, подтверждающих направление в адрес ЗАО Банк «Советский» заявлений о досрочном расторжении кредитного договора 01.06.2015 года и 01.07.2015 года (т.л.д. 119-126).

25.06.2016 года между Даниловой О.А. и П. заключен договор на оказание услуг по уходу и надзору в отношении близких родственников Даниловой О.А., а именно в отношении Н., <дата> рождения, А., <дата> рождения, Г., <дата> рождения, М., <дата> рождения, Т., <дата> рождения, Е., <дата> рождения (т.1 л.д. 151-158, т.2 л.д. 144-146). К материалам дела приобщены копии актов оказанных и оплаченных услуг по данному договору от 27.06.2016 года, 08.07.2016 года, 26.07.2016 года (т.2 л.д. 147-149).

В силу ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 1 статьи 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению.

В соответствии с ч.1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст.ст. 421, 422 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Частью 1 ст. 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Согласно статьи 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

При этом, согласно ст.819 ГК РФ заемщик обязан уплатить и предусмотренные договором проценты на сумму займа.

В соответствии с положениями ч.2 ст.819 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 330 ГК РФ определено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 12 "Предложения о заключении смешанного договора" предусмотрено, что пени за неисполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств. Штраф за отсутствие действующего договора страхования (если предусмотрено выбранным Тарифным планом) по вине заемщика – 200 рублей в день.

В соответствии с п. 4.1., п.4.2. "Общих условий потребительского кредитования физических лиц ЗАО Банк "Советский" от 16.06.2014г. №464 после получения от клиента предложения, содержащего существенные условия сделок, подлежащих заключению и являющегося индивидуальными условиям кредитования конкретного клиента, банк имеет право одобрить (акцептовать), существенные условия, изложенные в предложении клиента, и заключить с клиентом договоры, перечисленные в предложении, путем совершения действий, установленных в настоящих условиях для договоров соответствующего вида и направленных на предоставление клиенту запрошенного им кредита, но не ранее предоставления клиенту денежных средств. Предъявление клиентом предложения (оферты) банку означает, что клиент добровольно и осознано выбрал все существенные условия сделки, приемлемые для себя и изложенные в данном предложении, ознакомлен с настоящими общими условиями кредитования, согласен и принимает их.

Согласно имеющимся в деле доказательствам, такое требование закона между сторонами соблюдено: кредитный договор заключен в письменной форме путем подписания в соответствии со ст. 434 ГК РФ "Предложения о заключении договоров" от 18.09.2014 года, "Условий предоставления кредита в российских рублях (долларах США или Евро)", банком обязательства по предоставлению денежных средств заемщику в размере, оговоренном условиями договора, исполнены.

Представленные в материалы дела кредитный договор, график платежей и договор комплексного страхования заемщика исполнены четким, хорошо читаемым шрифтом, который позволяет воспринимать имеющуюся в них информацию, а подписи истца также свидетельствуют о должном визуальном восприятии условий договора. Требования, изложенные в СанПиН 1.2.1253-03. 1.2. Гигиена, токсикология, санитария. Гигиенические требования к изданиям книжным для взрослых. Санитарные правила и нормативы, утвержденные Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации 30.03.2003, в соответствии с пунктом 1.6 не являются обязательными для банка.

Ответчица Данилова О.А. была ознакомлена с условиями кредитования, и на момент подписания договора была с ними согласна. Препятствий для внимательного ознакомления с договором, а также отказа в предоставлении более подробной информации со стороны банка не установлено. Данилова О.А. не была лишена возможности отказаться от заключения договора на предложенных условиях и заключить договор с иной кредитной организацией. Добровольное волеизъявление заемщика на заключение кредитного договора подтверждается его личной подписью.

В соответствии с п. 2 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Добровольное волеизъявление заемщика Даниловой О.А. на заключение кредитного договора с условиями страхования от несчастных случав, болезней и потери работы, подтверждается ее личной подписью. Страхование жизни и здоровья напрямую с кредитованием не связано, и такое страхование в силу ч. 2 п. 1 ст. 432 и ст. 819 Гражданского кодекса РФ не является существенным условием кредитного договора. Клиент, действуя в своих интересах и по своему усмотрению, может либо акцептовать данную оферту, либо отказаться от нее. Приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств.

Суд считает несостоятельными доводы Даниловой О.А. о том, что оспариваемое условие кредитного договора ущемляет права потребителя, так как имело место запрещенное ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" навязывание приобретения услуг при условии приобретения иных услуг, поскольку условия кредитного договора о страховании являются способом обеспечения исполнения принятых заемщиком обязательств, а не дополнительной услугой по смыслу ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" и направлены на обеспечение возвратности кредита, что позволяет при наступлении страхового случая, невозможности исполнения заемщиком обязательств удовлетворить требование кредитора путем получения страхового возмещения, в связи с чем минимизируются риски заемщика по ненадлежащему исполнению обязательств.

В соответствии с разъяснениями, указанными в п. 4, 4.1, 4.2 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 года) в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк, нарушение будет иметь место лишь в том случае, когда заключение договора страхования является условием получения кредита, банком навязывается конкретная страховая компания и условия страхования.

Как следует из материалов дела, Данилова О.А. была проинформирована о том, что страхование является добровольным, его наличие не влияло на принятие банком решения о предоставлении кредита. Из вышеизложенного следует, что заемщик явно выразил добровольное согласие на заключение договора страхования жизни и здоровья при получении кредита, что опровергает доводы о том, что услуга страхования является навязанной.

Кроме того, полагая заключенный договор страхования навязанной услугой, ответчица его не оспаривала и не оспаривает до настоящего времени.

При таких обстоятельствах, учитывая, что Данилова О.А. не вносит платежи по кредитному договору, не исполняет обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитными средствами, данные действия являются существенным нарушением договора, досудебный порядок предъявления требования о расторжении договора ответчиком соблюден, суд считает исковые требования ЗАО Банк «Советский» о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки подлежащими удовлетворению.

При этом суд соглашается с расчетом задолженности, представленной истцом, поскольку в нем учтены все ежемесячные платежи, произведенные ответчицей, судом расчет проверен, признан правильным, ответчицей не оспорен и иной расчет задолженности не представлен.

При этом возражения стороны ответчика об отсутствии платежеспособности не может являться основанием для отказа в удовлетворении первоначальных исковых требований.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При распределении судебных расходов в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с Даниловой О.А. в пользу ЗАО Банк «Советский» понесенные расходы по оплате госпошлины в размере 4346 рублей 56 копеек.

Разрешая встречные исковые требования Даниловой О.А. о признании кредитного договора <номер> от <дата> недействительным, суд не находит оснований к их удовлетворению, поскольку письменная форма договора соблюдена, стороны свободны в заключении договора и могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

На момент подписания предложения о заключении смешанного договора (оферты) Данилова О.А. была ознакомлена с индивидуальными и общими условиями кредитного договора и была с ними согласна, что подтверждается ее подписью. Давления со стороны сотрудников банка на нее не оказывалось. Санитарные правила и нормативы, утвержденные Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации 30.03.2003, в отношении шрифта документа не являются обязательными для банка. Условие о страховании является обеспечительной мерой по возврату кредита и влияет на размер процентной ставки по кредиту. Само страхование заемщика является добровольным и его наличие не могло влиять на принятие банком решения о предоставлении кредита, в связи с чем требование Даниловой О.А. об уменьшении задолженности на сумму уплаченного страхового взноса и сумму процентов за пользование чужими денежными средствами не подлежит удовлетворению.

Поскольку права потребителя - истца по встречному иску не были нарушены банком, требования о компенсации морального вреда в размере 36000 рублей удовлетворению не подлежат.

Личные неимущественные права Даниловой О.А. и ее родственников банком не нарушены, доказательств в обоснование указанных исковых требований стороной не представлено, ходатайств о содействии суда в истребовании таких доказательств не заявлялось доказательств в обоснование указанных исковых требований анием для отказа в удовлетворении первоначальных исковых требований.н.

В связи с тем, что в удовлетворении основных требований Даниловой О.А. отказано, не подлежат удовлетворению и требования по взысканию расходов по оплате услуг по уходу и надзору за ее родственниками.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Банк «Советский» удовлетворить.

Взыскать с Даниловой О.А., <дата> рождения, уроженки <адрес>, задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> в размере 157328,01 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4346,56 руб., а всего в сумме 161674,57 руб. (сто шестьдесят одну тысячу шестьсот семьдесят четыре руб. 57 коп.).

Встречные исковые требования Даниловой О.А. о признании недействительным кредитного договора <номер> от <дата>, взыскании с Акционерного общества «Банк «Советский» компенсации морального вреда в сумме 36000 руб., уменьшении остатка задолженности на сумму навязанного страхования в размере 29988 руб., на сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4740,08 руб., на сумму услуг, оплаченных по договору на оказание услуг по уходу и надзору в размере 16000 руб., оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в месячный срок со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Е.В.Козлова

Решение суда в окончательной форме составлено 12 сентября 2016 года