Решение по делу № 2-555/2014 (2-5784/2013;) ~ М-5531/2013 от 17.12.2013

Дело № 2-555/14

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

[ ДД.ММ.ГГГГ ]

Автозаводский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Чиндяскина С.В., при секретаре судебного заседания Самсоновой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коршунова А.А. к ЗАО [ "У" ], ООО [ "С" ] о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчикам. В обоснование заявленных исковых требований указал, что в [ ДД.ММ.ГГГГ ] [ ДД.ММ.ГГГГ ] произошло ДТП, в результате которого принадлежащему ему автомобилю были причинены повреждения. Виновным в ДТП признан водитель Колотыгин Е.В., гражданская ответственность которого застрахована в ООО [ "С" ]». [ ДД.ММ.ГГГГ ] он обратился к ответчику ЗАО [ "У" ] с заявлением о прямом урегулировании убытков, с приложением необходимых документов. Ответчик обязанность по выплате страхового возмещения не исполнил. С целью определения стоимость ущерба он обратился в независимую экспертную организацию. Согласно экспертному заключению ООО [ "А" ] [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] стоимость восстановительного ремонта поврежденного ТС с учетом износа составляет [ ... ] рублей. Кроме того, между виновником ДТП и ООО [ "С" ] заключен договор добровольного страхования гражданской ответственности. [ ДД.ММ.ГГГГ ] истец обратился к ответчику ООО [ "С" ] с заявлением о выплате страхового возмещения. Однако данное требование оставлено без внимания. В связи с чем, просит суд взыскать с ЗАО [ "У" ] в свою пользу страховое возмещение – [ ... ] рублей, неустойку с [ ДД.ММ.ГГГГ ] по день вынесения решения суда, моральный вред – [ ... ] рублей, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной в его пользу; взыскать с ООО [ "С" ] в свою пользу страховое возмещение – [ ... ] рублей, неустойку с [ ДД.ММ.ГГГГ ] по день вынесения решения суда, моральный вред – [ ... ] рублей, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной в его пользу. Также просит взыскать пропорционально с ответчиков расходы по оплате услуг независимого эксперта – [ ... ] рублей, стоимость услуг нотариуса – [ ... ] рублей, расходы на оплату услуг представителя – [ ... ] рублей.

Истец – Коршунов А.А. в судебное заседание не явился, о явке извещен надлежащим образом.

Представитель истца – Митрофанова М.Д., действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования и просила их удовлетворить.

Ответчик – представитель ЗАО [ "У" ] в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик – представитель ООО [ "С" ] Мельников С.С., действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, просит снизить размер неустойки и штрафа.

Третье лицо – Колотыгин Е.В. в судебное заседание не явился, о явке судом извещался надлежащим образом.

Суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело при данной явке сторон.

Заслушав объяснения представителя истца, проверив материалы дела, оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

На основании ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина … подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств…), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего… Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления, либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством…).

В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст. 6 федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

На основании ст. 7 данного федерального закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:… в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Согласно ч.5 ст. 4 федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств, застраховавшие свою гражданскую ответственность в соответствии с настоящим Федеральным законом, могут дополнительно в добровольной форме осуществлять страхование на случай недостаточности страховой выплаты по обязательному страхованию для полного возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, а также на случай наступления ответственности, не относящейся к страховому риску по обязательному страхованию (пункт 2 статьи 6 настоящего Федерального закона).

Под убытками согласно ст. 15 ГК РФ понимают расходы, которые лицо, чье право нарушено, произведено или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества, (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

В ходе судебного разбирательства установлено, что [ ДД.ММ.ГГГГ ] около [ ДД.ММ.ГГГГ ] в г. Н. Новгороде, на [ Адрес ], произошло ДТП с участием автомобилей [ Марка ] государственный регистрационный знак [ Номер ] под управлением Колотыгина Е.В. и автомобиля [ Марка ] с государственным регистрационным знаком [ Номер ] под управлением Коршунова А.А.. Данное ДТП произошло по вине водителя Колотыгина Е.В., который не уступил дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда. Указанные обстоятельства сторонами по делу не оспаривались и подтверждаются справкой о ДТП, протоколом и постановлением по делу об административном правонарушении [ ... ]

Установлено, что обязательная гражданская ответственность виновника на момент ДТП была застрахована в ООО [ "С" ]. Кроме того, между Колотыгиным Е.В. и ООО [ "С" ] был заключен договор добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии [ Номер ] [ Номер ], страховая сумма [ ... ] рублей [ ... ]

В результате указанного ДТП автомобилю истца [ Марка ] с государственным регистрационным знаком [ Номер ] были причинены механические повреждения.

Установлено, что истец обратился в порядке прямого урегулирования убытков к ответчику ЗАО [ "У" ] с заявлением и приложенными документами, для осуществления страховой выплаты на ремонт и восстановление транспортного средства [ ... ]. Ответчик данное заявление оставил без внимания.

Кроме того, истец также обратился к ответчику ООО [ "С" ] с заявлением и приложенными документами, для осуществления страховой выплаты на ремонт и восстановление транспортного средства [ ... ]. Ответчик данное заявление оставил без внимания.

Не согласившись с отказом в выплате страхового возмещения, истец произвел независимую оценку стоимости восстановительного ремонта. Согласно заключению ООО [ "А" ] величина восстановительных расходов, затрат на ремонт принадлежащего ему автомобиля с учетом износа составляет [ ... ] рублей [ ... ]

Суд при вынесении решения принимает во внимание заключение ООО [ "А" ] Иной оценки стоимости восстановительного ремонта транспортного средства сторонами не представлено.

Таким образом, суд считает, что с ЗАО [ "У" ] в пользу истца подлежит взысканию невыплаченное страховое возмещение в сумме [ ... ] рублей в пределах лимита ответственности, установленного федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Следовательно, с ООО [ "С" ] в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере [ ... ] рублей.

Истец также просит взыскать с ЗАО [ "У" ] в свою пользу неустойку за нарушение сроков выплаты страхового возмещения, начиная с [ ДД.ММ.ГГГГ ] по день вынесения решения судом.

На основании ч. 2 ст. 13 федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона».

Размер ставки рефинансирования, согласно Указанию Банка России от [ ДД.ММ.ГГГГ ] N 2873-У "О размере ставки рефинансирования Банка России", с [ ДД.ММ.ГГГГ ], т.е. на момент обращения в суд с настоящими требованиями составил 8,25 %.

Поскольку в ходе рассмотрения дела судом установлено, что страховщиком допущена просрочка удовлетворения заявленного в суд требования потребителя о выплате страхового возмещения в полном объеме, то требование истца о взыскании неустойки за нарушение сроков подлежат удовлетворению.

В связи с чем, суд считает с ЗАО [ "У" ] в пользу Коршунова А.А. подлежит взысканию неустойка за период с [ ДД.ММ.ГГГГ ] по день вынесения решения судом в сумме [ ... ] рублей ([ ... ] рублей * 8,25/75 * 88 дней). Оснований для снижения размера начисленной неустойки суд не усматривает.

Рассматривая требования истца о взыскании в его пользу с ответчика ООО [ "С" ] процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с [ ДД.ММ.ГГГГ ] по день вынесения решения, суд приходит к следующему.

Положениями пункта 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, суд считает, что с ответчика ООО [ "С" ] в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме [ ... ] рублей (179 469*8,25%/360*56).

Представитель ответчика в судебном заседании просил снизить размер неустойки.

Из смысла статьи 333 Гражданского кодекса РФ следует, что снижение неустойки является правом суда, а не его обязанностью, а основанием для применения приведенной нормы может служить только установление явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Принимая во внимание то обстоятельство, что требования истца в части взыскания страхового возмещения не были удовлетворены в полном объеме, в связи с чем, суд полагает, что оснований для снижения неустойки не имеется.

Истец просит взыскать в его пользу с ответчиков в счет компенсации морального вреда [ ... ] рублей, с каждого.

На основании ст. 15 закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Принимая во внимание обстоятельства дела, суд считает рассматриваемое требование обоснованным и подлежащим удовлетворению частично, и полагает возможным взыскать с каждого из ответчиков компенсацию морального вреда в сумме [ ... ] рублей.

Рассматривая требования истца о взыскании в его пользу пропорционально с ответчиков расходов по оплате услуг независимого эксперта – [ ... ] рублей, стоимость услуг нотариуса – [ ... ] рублей, расходов на оплату услуг представителя – [ ... ] рублей, суд приходит к следующему.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса

В силу ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Установлено, что расходы истца по проведению оценки составили [ ... ] рублей [ ... ], стоимость нотариально заверенной доверенности – [ ... ] рублей [ ... ], расходы на оплату услуг представителя – [ ... ] рублей [ ... ]

С учетом обстоятельств рассматриваемого дела, характера и объема проделанной представителем истца работы, количества судебных заседаний, суд считает возможным взыскать с ответчика с ЗАО [ "У" ] в пользу истца расходы по оплате услуг независимого эксперта – [ ... ] рублей, стоимость услуг нотариуса – [ ... ] рублей, расходы на оплату услуг представителя – [ ... ] рублей; с ООО [ "С" ] в пользу истца расходы по оплате услуг независимого эксперта – [ ... ] рублей, стоимость услуг нотариуса – [ ... ] рублей, расходы на оплату услуг представителя – [ ... ] рублей.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Поскольку требование потребителя страховщиком не было удовлетворено в добровольном порядке после получения претензии и после обращения истца в суд с иском, в связи с чем, у суда имеются основания для взыскания штрафа в пользу истца. Исключительных случаев, когда подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, судом не установлено.

Таким образом, суд полагает, что с ЗАО [ "У" ] подлежит взысканию штраф в сумме (([ ... ] (невыплаченное страховое возмещение) + [ ... ] (неустойка) + [ ... ] (моральный вред)) : 2 = [ ... ] рублей.

С ООО [ "С" ] подлежит взысканию штраф в сумме (([ ... ] (невыплаченное страховое возмещение) + [ ... ] (проценты) + [ ... ] (моральный вред)) : 2 = [ ... ] рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика ЗАО [ "У" ] в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина [ ... ] рублей, а с ООО [ "С" ] - [ ... ] рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ [ "░" ], ░░░ [ "░" ] ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ [ "░" ] ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – [ ... ] ░░░░░░, ░░░░░░░░░ – [ ... ] ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ – [ ... ] ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – [ ... ] ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ – [ ... ] ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – [ ... ] ░░░░░░, ░░░░░ – [ ... ] ░░░░░░, ░ ░░░░░ – [ ... ] ░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ [ "░" ] ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – [ ... ] ░░░░░░, ░░░░░░░░ – [ ... ] ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ – [ ... ] ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – [ ... ] ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ – [ ... ] ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – [ ... ] ░░░░░░, ░░░░░ –[ ... ] ░░░░░░, ░ ░░░░░ – [ ... ] ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ [ "░" ] ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ [ ... ] ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ [ "░" ] ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ [ ... ] ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░