Решение по делу № 2-4482/2015 ~ М-4159/2015 от 16.07.2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 сентября 2015 года              город Новосибирск

дело № 2-4482/2015

Октябрьский районный суд г. Новосибирска

в составе:

судьи                           Котина Е.И.

при секретаре                   Оганян В.В.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании гражданское дело № 2-4482/2015 по иску Гончарова В. П. к юл1 о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Гончаров В. П. обратился в суд с иском к юл1 о защите прав потребителя.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что /дата/ на свой номер мобильного телефона <данные изъяты> он получил SMS-сообщение от отправителя Beeline, в котором содержалась рекламная информация следующего содержания: «Зачислено 100,00 руб. Sberbank. // Все хиты Стаса Михайлова бесплатно на 15 дней! Подключить: 087917 либо music.beeline.ru/promo». Истцом ответчику не предоставлялось согласие на обработку персональных данных в целях продвижения товаров, работ, услуг на рынке путем осуществления прямых контактов с помощью средств связи, не предоставлялось согласие на получение рекламной информации. Дополнительно истец подал заявление с отзывом такого согласия, в случае если оно всё же давалось. По факту направления истцу рекламного смс-сообщения он обратился к ответчику с письменной претензией, в которой в связи с обнаруженными нарушениями потребительских прав потребовал от ОАО «Вымпел-Коммуникации»: прекратить незаконную обработку персональных данных, не допускать направление ему путем SMS-сообщений, по каналам электронной связи, по почте любых рекламных сообщений юл1 полностью возместить убытки, вызванные указанным нарушением его потребительских прав: убытки, выразившиеся в произведенных расходах на оказание юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей (юридическая консультация, составление претензии), убытки, выразившиеся в произведенных почтовых расходах для направления настоящей претензии в размере <данные изъяты> рублей; компенсировать моральный вред, причиненный вследствие указанного нарушения потребительских прав, в размере <данные изъяты> рублей. Данная претензия была направлена по почте /дата/, согласно данным Почты России она была получена юл1 /дата/ года. Письменного ответа на претензию ответчик не предоставил, добровольно заявленные требования не удовлетворил.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 Федерального закона «О персональных данных» субъект персональных данных принимает решение о предоставлении его персональных данных и дает согласие на их обработку свободно, своей волей и в своем интересе. Согласие на обработку персональных данных должно быть конкретным, информированным и сознательным. Согласие на обработку персональных данных может быть дано субъектом персональных данных или его представителем в любой позволяющей подтвердить факт его получения форме, если иное не установлено федеральным законом. Из названной нормы следует, что согласие на обработку персональных данных не может навязываться субъекту персональных данных со стороны оператора. С учетом непредоставления ответчику согласия на обработку персональных данных истца в целях продвижения товаров, работ, услуг на рынке путем осуществления прямых контактов с помощью средств связи и направления рекламных сообщений направление ответчиком указанного смс-сообщения /дата/ является незаконным. Такие действия ответчика также представляют собой нарушение ст. 6, 9, 15 Федерального закона «О персональных данных».

Кроме того, такие действия ответчика являются нарушением законодательства о рекламе. В соответствии с частью 1 статьи 18 Федерального закона «О рекламе» распространение рекламы по сетям электросвязи, в том числе посредством использования телефонной, факсимильной, подвижной радиотелефонной связи, допускается только при условии предварительного согласия абонента или адресата на получение рекламы. При этом реклама признается распространенной без предварительного согласия абонента или адресата, если рекламораспространитель не докажет, что такое согласие было получено. Рекламораспространитель обязан немедленно прекратить распространение рекламы в адрес лица, обратившегося к нему с таким требованием.

В претензии истец требовал от ответчика возмещения убытков в связи с допущенными ответчиком нарушениями прав в виде расходов на оказание юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей, на оказание почтовых услуг в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик оставил без удовлетворения это мое законное требование, поэтому его следует в судебном порядке обязать возместить мне указанные убытки.

В соответствии со ст.15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным, индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со ст.17 Федерального закона «О персональных данных» если субъект персональных данных считает, что оператор осуществляет обработку его персональных данных с нарушением требований настоящего Федерального закона или иным образом нарушает его права и свободы, субъект персональных данных вправе обжаловать действия или бездействие оператора в уполномоченный орган по защите прав субъектов персональных данных или в судебном порядке. Субъект персональных данных имеет право на защиту своих прав и законных интересов, в том числе на возмещение убытков и (или) компенсацию морального вреда в судебном порядке.

В соответствии с ч.2 ст.24 Федерального закона «О персональных данных» моральный вред, причиненный субъекту персональных данных вследствие нарушения его прав, нарушения правил обработки персональных данных, установленных настоящим Федеральным законом, а также требований к защите персональных данных, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежит возмещению в соответствии с законодательством Российской Федерации. Возмещение морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных субъектом персональных данных убытков. Следствием указанного нарушения ответчиком прав истца стало причинение морального вреда, выражающегося в постоянных переживаниях в связи с нарушением нрав ответчиком, вынужденным обращением к ответчику с обоснованной претензией и обращением после отказа ответчика в суд. У истца возникло чувство обиды от того, что ответчик отказался удовлетворить требования, указанные в претензии. Кроме того, само обращение в суд связано с определенными переживаниями, волнением, что также повлекло трату личного времени. С учетом характера и объема причиненных физических и нравственных страданий денежное выражение указанного морального вреда, причиненного ответчиком истцу, составляет <данные изъяты> рублей.

В отношении обоснованности заявленных истцом требований следует также отметить, что ответчик, осуществляя предпринимательскую деятельность, принял на себя обязанности осуществлять такую деятельность надлежащим образом, а потому и риск ответственности за неисполнения этих обязанностей.

Просит суд:

признать незаконными действия ответчика по направлению /дата/ на номер № SMS-сообщения рекламного характера;

обязать ответчика не направлять истцу путем SMS-сообщений, по каналам электронной связи, по почте любые рекламные сообщения;

взыскать с ответчика в качестве возмещения убытков в виде расходов на юридические услуги сумму денежных средств в размере <данные изъяты> рублей;

взыскать с ответчика в качестве возмещения убытков в виде расходов на почтовые услуги сумму денежных средств в размере <данные изъяты> рублей;

взыскать с ответчика в качестве компенсации морального вреда сумму денежных средств в размере <данные изъяты> рублей;

взыскать с ответчика штраф на основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В судебное заседание истец не явился, извещён, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (т.1, л.д. 299), направил в заседание своего представителя по доверенности Гончарова И.В., который исковые требования подержал в полном объеме по указанным в иске основаниям.

Представитель ответчика Епанчинцева Л.А. в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме, в своих возражениях на исковые требования указала, что из заявленных требований следует, что претензии к качеству услуг связи, оказываемых ответчиком, к Ответчику отсутствуют. Само направление Истцу СМС-сообщения о зачислении на его лицевой счет денежных не является нарушением требований действующего законодательства, поскольку данное сообщение не является рекламой, а является справочной информацией, направление которой производится операторами связи с целью информирования абонентов о состоянии их лицевого счета (п. 12 Правил оказания услуг связи", утв. Постановлением Правительства РФ от 09.12.2014 N 1342). Вторая часть информации (которая, как следует из искового заявления, является основанием требований) не является составляющей частью оказания Ответчиком услуг связи или иных услуг Истцу. Никаких договорных правоотношений между Истцом и Ответчиком в этой части не имелось и не возникало.

Истцом не обоснованы обстоятельства, вследствие которых, по мнению Истца, ему причинен моральный вред. Обращение в суд не может являться обстоятельством, причиняющим моральный вред, а лишь является одним из способов зашиты прав, свобод или законных интересов.

Также ответчиком указано, что в соответствии с п. 1 ст. 44 Федерального закона № 126-ФЗ от 07.07.2003г. «О связи» на территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключаемого в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи. Правила оказания услуг связи утверждаются Правительством Российской Федерации (п. 2 ст. 44 Закона о связи). В соответствии с п 2. ст. 62 Федерального закона № 126-ФЗ от 07.07.2003г. «О связи» пользователи услугами связи при оказании услуг электросвязи имеют право на получение необходимой и достоверной информации об услугах связи. Также в соответствии со ст.10 Закона «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно и в установленном законом объеме предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора. Согласно п.3 ст.10 вышеуказанного Закона информация, предусмотренная пунктом 2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг). На дату спорного смс-сообщения (/дата/ г.) способ доведения до потребителей информации об услугах подвижной связи был установлен «Правилами оказания услуг подвижной связи», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.05.05 № 328. В соответствии с п. 10-13 указанных Правил оператор связи обязан создавать систему информационно-справочного обслуживания в целях предоставления абонентам информации, связанной с оказанием услуг подвижной связи. В системе информационно-справочного обслуживания оказываются платные и бесплатные информационно-справочные услуги. Оператор связи оказывает бесплатно и круглосуточно следующие информационно-справочные услуги: выдает информацию о тарифах на услуги, о зоне обслуживания сети подвижной связи; выдает информацию абоненту о состоянии его лицевого счета и о задолженности по оплате услуг подвижной связи; осуществляет прием информации от абонента о технических неисправностях, препятствующих пользованию услугами подвижной связи. При этом п. 12 и п. 13 указанных Правил (в действовавшей на дату спорного смс-сообщения редакции) установлено, что перечень бесплатных информационно-справочных услуг не может быть сокращен. При этом Оператор связи самостоятельно определяет перечень оказываемых платных информационно-справочных услуг. Руководствуясь данными положениями Закона и Правил, Ответчик наряду с круглосуточно работающим Центром Поддержки клиентов (бесплатный справочный номер 0611), а также сайтом <данные изъяты>, являющемся средством массовой информации (свидетельство о регистрации №), в качестве дополнительного источника осуществлял и осуществляет уведомление абонентов путем направления информационных смс-сообщений. В частности, такие информационные сообщения могут включать в себя и информацию о пополнении баланса лицевого счета, информацию об оказываемых платных услугах, а также информацию о дополнительных услугах, технологически неразрывно связанных с услугами подвижной связи и направленных на повышение их потребительской ценности. При этом согласно п. 8 Правил (в действовавшей на дату спорного смс-сообщения редакции) перечень услуг, технологически неразрывно связанных с услугами подвижной связи и направленных на повышение их потребительской ценности, определяется оператором связи самостоятельно.

Установленная юл1 система информирования абонентов полностью соответствует действующему законодательству и не нарушает положений Закона РФ «О защите прав потребителей», Закона «О связи», Закона «О персональных данных» и иных положений действующего законодательства.

Ответчиком не допущено нарушений Федерального закона № 152-ФЗ от 27.07.06 г. «О персональных данных». В соответствии с Федеральным законом «О персональных данных» под обработкой персональных данных понимается любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных (п.3 ст. 3 Закона). юл1 как Оператор связи оказывает услуги связи своим абонентам, при этом при исполнении договора об оказании услуг связи в силу требований ст. 53 ФЗ «О связи», п.5 ч.1 ст. 6 ФЗ «О персональных данных» отдельное согласие субъекта персональных на обработку персональных данных не требуется. Тем не менее Оператор связи получает письменное согласие абонентов-субъектов персональных данных на обработку персональных данных при заключении Договора оказания услуг связи, что следует из п.3.3 Договора (и п. 3.4 в редакции декабря 2014 г.). Целью получения данного согласия является получение письменного согласия абонента- субъекта персональных данных на передачу персональных данных абонентов. Так, в соответствии с условиями Договора оказания услуг связи Абонент дает свое согласие на предоставление Оператором информации о неисполнении денежных обязательств, информации о самом абоненте, полученной при заключении Договора, его персональных данных юридическим лицам, осуществляющим в соответствии с действующим законодательством формирование, обработку, хранение и выдачу информации об исполнении должником принятых на себя договорных обязательств, лицам, осуществляющим от имени Оператора связи взыскание с Абонентов задолженности за Услуги связи или лицам, которым передано право требования такой задолженности (п.3.5 Договора).

В целях реализации прав Абонента «давать согласие на обработку персональных данных в своей воле и в своем интересе» (реализация ст. 9 Закона о персональных данных) Оператор предоставил Абоненту возможность отзыва согласия на обработку персональных данных. Однако отзыв такого согласия Абонентом означает исключительно отзыв согласия на передачу персональных данных третьим лицам, но, как указывалось выше, в силу ст. 53 Закона «О связи» и ст. 6 ФЗ «О персональных данных» Оператор связи продолжает обрабатывать персональные данные абонентов при исполнении Договора оказания услуг связи.

Кроме того, в некоторых случаях Оператор связи обязан обрабатывать персональные данные абонента и при прекращении Договора оказания услуг связи. Например, один из видов обработки персональных данных - хранение информации об абоненте, о совершаемых абонентом действиях, указанных в п.27 Правил оказания услуг телефонной связи, утв. Постановлением Правительства РФ от 09.12.2014г. № 1342 (действующих на дату рассмотрения настоящего иска), Оператор связи осуществляет в течение 3- лет в силу прямого указания связного законодательства (ст. 64 Федерального закона «О связи», Постановления Правительства Российской Федерации «Об утверждении правил взаимодействия Операторов связи с уполномоченными государственными органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, п. 27 Правил оказания услуг телефонной связи). Таким образом, обработка Оператором связи персональных данных абонентов не всегда зависит исключительно от воли субъектов персональных данных. Кроме того, не каждое sms-сообщение, направленное Оператором связи, требует отдельного получения согласия абонента - субъекта персональных данных.

Направлением Гончарову В.П. спорного sms-сообщения Оператор связи не нарушает требования ст. 15 ФЗ «О персональных данных», как ошибочно указывает в своем заявлении Истец. В соответствии со ст. 15 Федерального закона «О персональных данных» обработка персональных данных в целях продвижения товаров, работ, услуг на рынке путем осуществления прямых контактов с потенциальным потребителем с помощью средств связи, а также в целях политической агитации, допускается только при условии предварительного согласия субъекта персональных данных. При этом персональные данные - любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных) - п. 1 ст. 3 Закона о персональных данных. К данным сведениям относятся фамилия, имя, отчество, год, месяц, дата и место рождения, адрес, семейное, социальное, имущественное положение, образование, профессия, доходы и другая информация. Таком образом, по смыслу ст. 15 и п.1 ст. 3 ФЗ «О персональных данных» обработка персональных данных в целях рекламы услуг требуется в том случае, когда рекламируемая информация направляется определенному, конкретному физическому лицу.

Например, юридическое лицо, имеющее целью рекламирования работ, товаров услуг, во-первых, совершает определенные действия по идентификации конкретного физического лица (извлекает, использует персональные данные, т.е. обработку персональных данных), во-вторых, осуществляет действия по доведению рекламы, в том числе с помощью средств связи. Примером обработки персональных данных в целях рекламы служит пример получения клиентами - физическими лицами рекламных sms-сообщений о поступлении новых коллекций клиентами сети магазинов. Для этого данное юридическое лицо использует анкеты своих клиентов, в которых указаны фамилия, имя, отчество (осуществляет обработку персональных данных) и целенаправленно формирует персональное предложение, направляя рекламное sms-сообщение. В рамках данного дела Оператор связи не осуществлял обработку персональных данных Гончарова В.П. именно в целях продвижения услуг на рынке. Оператор связи преследовал иную цель - информирование определенной категории абонентов (в том числе Гончарова В.П.) о состоянии (пополнении) лицевого счета, а также информирование об иных услугах в целях исполнения Договора оказания услуг связи (в соответствии с п.п. 8, 12, 13 «Правил оказания услуг подвижной связи», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.05.05 г. № 328, действовавших на дату спорного смс-сообщения). При совершении данных действий Оператор связи использует обезличенные данные - пул абонентских номеров из базы данных Оператора связи (без идентификации конкретных физических лиц), лицевые счета которых соответствовали определенным параметрам: пополнение лицевого счета на определенную сумму или достижение минимального баланса на лицевом счете. Если данные лицевых счетов соответствуют выбранным Оператором связи параметрам (например, баланс пополнен на определенную сумму, как в данном случае), Оператор связи направляет соответствующее обезличенное sms-сообщение сразу по всем номерам из базы данных Оператора связи. Указанное информационное сообщение могло поступить на телефонные номера нескольких абонентов одновременно.

Исполнив обязанность по информированию Истца о состоянии его лицевого счета и предоставлению сведений о других услугах, оказываемых Оператором связи, Ответчик исполнил требования ст. 10 Закона о ЗПП и предоставил абоненту необходимую и достоверную информацию об услугах Оператора связи с целью их правильного выбора. В тексте полученного Гончаровым sms-сообщения нет информации о продвижении услуг третьих лиц на рынке или рекламы иных услуг, не связанных с оказываемыми Оператором связи услугами. Учитывая вышесказанное, направление информационного sms-сообщения не регулируется ст. 15 ФЗ «О персональных данных», отдельное предварительное письменное согласие Истца на получение информационного сообщения, направляемого Оператором с целью исполнения Договора оказания услуг связи, не требуется. Ответчик не осуществлял обработку персональных данных по смыслу ст. 15 Закона «О персональных данных». Кроме того, Ответчик не осуществлял распространение или предоставление персональных данных Истца, не осуществлял трансграничной передачи персональных данных Истца, не использовал указанные данные иными способами, кроме указанного в п. 5 ч. 1 ст. 6 ФЗ № 152-ФЗ от 27.07.2007 «О персональных данных» Таким образом, положения действующего законодательства в части персональных данных Ответчиком нарушены не были, в данной части доводы Истца являются безосновательными.

Ссылки Истца на Закон «О защите прав потребителей» являются необоснованными, поскольку нормы указанного Закона не регулируют заявленные Истцом требования. Между Истцом и Ответчиком заключен Договор на оказание услуг связи. Согласно п. 32 ст. 2 Закона «О связи» услуга связи - деятельность по приему, обработке, хранению, передаче, доставке сообщений электросвязи. Согласно п. 1 ст. 4 Закона «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. Услуги связи осуществляются Ответчиком с надлежащим качеством, в полном соответствии с действующим законодательством - 24 часа в сутки, 7 дней в неделю, без сбоев и перерывов. Как следует из искового заявления, претензий к качеству оказания услуг связи у Истца к Ответчику не имеется. Информирование же абонента о состоянии его лицевого счета не имеет ни фактической, ни юридической взаимосвязи с качеством оказания услуг связи как таковым (т.е. с качеством осуществления Ответчика деятельности по приему, обработке, хранению, передаче, доставке сообщений электросвязи). Таким образом, исковые требования, заявленные Истцом, не регулируются нормами Закона «О защите прав потребителей», а требование о выплате штрафа, предусмотренного указанным Законом, является безосновательным.

Представитель ответчика просила суд в удовлетворении иска отказать.

Выслушав пояснения представителей истца и ответчика, исследовав материалы гражданского дела, дав им оценку, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что между истцом Гончаровым В. П. (Абонент) и ответчиком юл1 (оператор, в дальнейшем согласно информации ЕГРЮЛ изменивший тип акционерного общества на ПАО) был заключён договор об оказании услуг связи «Билайн» № (без даты) с указанием телефонного номера №– л.д. 6. В типовой форме, подписанной истцом, указано, сто текст договора им получение. Ответчиком в материалы дела представлен текст условий данного договора, из которых следует: предмет договора - в соответствии с условиями настоящего договора оператор оказывает услуги связи «Билайн», а абонент оплачивает на условиях настоящего договора оказанные услуги связи (п.1.1).

Как следует из иска, основанием для обращения с иском в суд явилось допущенное ответчиком (оператором) нарушение условий договора и требований законодательства при предоставлении услуг связи истцу, а именно факт получения на телефонный номер истца №. SMS-сообщение от отправителя Beeline, в котором содержалась рекламная информация следующего содержания: «Зачислено <данные изъяты> руб. Sberbank. // Все хиты Стаса Михайлова бесплатно на 15 дней! Подключить: 087917 либо music.beeline.ru/promo». Тест указанного сообщения представлен истцом в виде фотоснимка экрана телефона.

Отправление данного сообщения истцу от имени ответчика ответчиком не опровергнуто в порядке ст. 56, 57 ГПК РФ доказательствами и подтверждается представленной ответчиком детализацией услуг связи с указанием на то, что на телефонный номер № /дата/ в <данные изъяты> минут поступило сообщение с номера bee900.

Из иска также следует, что ранее, /дата/ истец обращался к ответчику с заявлением, в котором указал, что настоящим отзывает свои согласия, которые предоставлялись когда-либо юл1 (по любым договорам и номерам телефонов), на обработку ОАО «Вымпел-Коммуникации» его персональных данных, за исключением случаев, когда в силу закона обработка данных осуществляется вне зависимости от согласия субъекта персональных данных. Также потребовал прекратить обработку его персональных юл1 в целях продвижения товаров, работ, услуг юл1 и иных лиц на рынке путем осуществления прямых контактов с ним как клиентом юл1 и потенциальным потребителем товаров, работ, услуг юл1 и иных лиц с помощью средств связи (в том числе почтовой связи, путем направления мне СМС-сообщений рекламного или любого другого характера от юл1», путем направления ему сообщений рекламного или любого другого характера от юл1 по электронной почте, на страницы в социальных сетях в Интернете, путем телефонных звонков на телефонные номера от представителей (работников) юл1 с предложениями рекламного или любого другого характера от юл1 Также указано, что истец запрещает юл1 продавать, иным образом передавать его персональные данные любым лицам для любых целей, в том числе для направления ему сообщений (звонков) в любой форме рекламного, информационного и любого другого характера (т.1, л.д. 6).

Как следует из почтовой квитанции и сведений об отслеживании почтовой корреспонденции, данное заявление получено ответчиком /дата/ (л.д. 7-8).

Посчитав, что факт получения истцом сообщения /дата/ рекламного характера нарушает права истца с учетом ранее направленного заявления, истец направил ответчику досудебную претензию от /дата/ с требованием прекратить указанные действия, возместить убытки и моральный вред (т.1, л.д. 9-10).

Неудовлетворение ответчиком данной претензии явилось основанием для обращения с данным иском в суд.

Оценивая доводы сторон, суд исходит из следующих норм права.

Согласно п.1 ст. 44 Федерального закона "О связи" на территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключенного в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи.

В соответствии с п.1 ст. 45 Федерального закона "О связи" договор об оказании услуг связи, заключаемый с гражданами, является публичным договором. Условия такого договора должны соответствовать правилам оказания услуг связи.

Согласно п. 14, 15 Правил оказания услуг подвижной связи, утв. Постановлением Правительства РФ от 25.05.2005 г. N 328 (действовавших по состоянию на 27.12.2014 г.), услуги подвижной связи оказываются на основании возмездных договоров. Сторонами по договору выступают гражданин, юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, с одной стороны, и оператор связи, с другой стороны.

Согласно п п. 12 данных Правил оператор связи оказывает бесплатно и круглосуточно следующие информационно-справочные услуги:

выдает информацию о тарифах на услуги, о зоне обслуживания сети подвижной связи;

выдает информацию абоненту о состоянии его лицевого счета и о задолженности по оплате услуг подвижной связи;

осуществляет прием информации от абонента о технических неисправностях, препятствующих пользованию услугами подвижной связи.

Согласно положениям ст. 44.1 Федерального закона "О связи" рассылка по сети подвижной радиотелефонной связи (далее также - рассылка) должна осуществляться при условии получения предварительного согласия абонента, выраженного посредством совершения им действий, однозначно идентифицирующих этого абонента и позволяющих достоверно установить его волеизъявление на получение рассылки. Рассылка признается осуществленной без предварительного согласия абонента, если заказчик рассылки в случае осуществления рассылки по его инициативе или оператор подвижной радиотелефонной связи в случае осуществления рассылки по инициативе оператора подвижной радиотелефонной связи не докажет, что такое согласие было получено.

Рассылка по сети подвижной радиотелефонной связи по инициативе заказчика рассылки осуществляется на основании договора, заключенного с оператором подвижной радиотелефонной связи, абоненту которого предназначена рассылка. Предметом указанного договора являются услуги по осуществлению рассылки оператором связи.

Рассылка по сети подвижной радиотелефонной связи, осуществляемая с нарушением требований настоящего Федерального закона, является незаконной, за исключением рассылки сообщений в целях информирования абонента в связи с перенесением абонентского номера, иных сообщений, которую оператор связи обязан осуществлять в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также рассылки сообщений по инициативе федеральных органов исполнительной власти, органов государственных внебюджетных фондов, исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации, местных администраций и других органов местного самоуправления, осуществляющих исполнительно-распорядительные полномочия в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу положений п. 6 ст. 45 данного Федерального закона абонент вправе обратиться к оператору подвижной радиотелефонной связи с требованием о прекращении передачи на его пользовательское оборудование (оконечное оборудование) коротких текстовых сообщений с указанием абонентского номера или уникального кода идентификации, которые содержатся в таких сообщениях и от получения которых абонент отказывается, за исключением сообщений, передача которых осуществляется оператором подвижной радиотелефонной связи в соответствии с законодательством Российской Федерации. Оператор подвижной радиотелефонной связи без взимания платы с абонента обязан прекратить рассылку по сети подвижной радиотелефонной связи на пользовательское оборудование (оконечное оборудование) абонента с абонентского номера или уникального кода идентификации, указанных в обращении абонента.

Отношения, связанные с обработкой персональных данных, осуществляемой федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, иными государственными органами, органами местного самоуправления, иными муниципальными органами, юридическими лицами и физическими лицами с использованием средств автоматизации, в том числе в информационно-телекоммуникационных сетях, регулируется Федеральным законом «О персональных данных» от 27.07.2006 г. № 152-ФЗ.

Согласно ст. 2 данного закона целью настоящего Федерального закона является обеспечение защиты прав и свобод человека и гражданина при обработке его персональных данных, в том числе защиты прав на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную <данные изъяты>.

Согласно ст. 3 данного закона персональные данные - любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных);

оператор - государственный орган, муниципальный орган, юридическое или физическое лицо, самостоятельно или совместно с другими лицами организующие и (или) осуществляющие обработку персональных данных, а также определяющие цели обработки персональных данных, состав персональных данных, подлежащих обработке, действия (операции), совершаемые с персональными данными;

обработка персональных данных - любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных.

Согласно пп. 1, 5 п. 1 ст. 6 данного закона обработка персональных данных должна осуществляться с соблюдением принципов и правил, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Обработка персональных данных допускается в следующих случаях:

обработка персональных данных осуществляется с согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных;

обработка персональных данных необходима для исполнения договора, стороной которого либо выгодоприобретателем или поручителем по которому является субъект персональных данных, а также для заключения договора по инициативе субъекта персональных данных или договора, по которому субъект персональных данных будет являться выгодоприобретателем или поручителем.

В силу ст. 7 данного закона операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п. 1. 3 ст. 9 данного закона субъект персональных данных принимает решение о предоставлении его персональных данных и дает согласие на их обработку свободно, своей волей и в своем интересе. Согласие на обработку персональных данных должно быть конкретным, информированным и сознательным. Согласие на обработку персональных данных может быть дано субъектом персональных данных или его представителем в любой позволяющей подтвердить факт его получения форме, если иное не установлено федеральным законом. В случае получения согласия на обработку персональных данных от представителя субъекта персональных данных полномочия данного представителя на дачу согласия от имени субъекта персональных данных проверяются оператором.

Обязанность предоставить доказательство получения согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных или доказательство наличия оснований, указанных в пунктах 2 - 11 части 1 статьи 6, части 2 статьи 10 и части 2 статьи 11 настоящего Федерального закона, возлагается на оператора.

Согласно положениям ст. 17 данного Федерального закона если субъект персональных данных считает, что оператор осуществляет обработку его персональных данных с нарушением требований настоящего Федерального закона или иным образом нарушает его права и свободы, субъект персональных данных вправе обжаловать действия или бездействие оператора в уполномоченный орган по защите прав субъектов персональных данных или в судебном порядке. Субъект персональных данных имеет право на защиту своих прав и законных интересов, в том числе на возмещение убытков и (или) компенсацию морального вреда в судебном порядке.

Поскольку из текста СМС-сообщения, которое, как утверждает истец, было направлено ему помимо его воли ответчиком, следует информация рекламного характера, а именно предоставление возможности доступа к прослушиванию музыкальных композиций, суд полагает возможным применить к правоотношениям сторон также нормы Федерального закона «О рекламе».

Согласно ст. 3 данного закона в целях настоящего Федерального закона используются следующие основные понятия:

реклама - информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке;

объект рекламирования - товар, средства индивидуализации юридического лица и (или) товара, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама;

ненадлежащая реклама - реклама, не соответствующая требованиям законодательства Российской Федерации;

рекламораспространитель - лицо, осуществляющее распространение рекламы любым способом, в любой форме и с использованием любых средств.

Согласно положениям п. 1, 2 ст. 18 данного Федерального закона распространение рекламы по сетям электросвязи, в том числе посредством использования телефонной, факсимильной, подвижной радиотелефонной связи, допускается только при условии предварительного согласия абонента или адресата на получение рекламы. При этом реклама признается распространенной без предварительного согласия абонента или адресата, если рекламораспространитель не докажет, что такое согласие было получено. Рекламораспространитель обязан немедленно прекратить распространение рекламы в адрес лица, обратившегося к нему с таким требованием.

Не допускается использование сетей электросвязи для распространения рекламы с применением средств выбора и (или) набора абонентского номера без участия человека (автоматического дозванивания, автоматической рассылки).

В соответствии с п. 2 ст. 38 данного Федерального закона лица, права и интересы которых нарушены в результате распространения ненадлежащей рекламы, вправе обращаться в установленном порядке в суд или арбитражный суд, в том числе с исками о возмещении убытков, включая упущенную выгоду, о возмещении вреда, причиненного здоровью физических лиц и (или) имуществу физических или юридических лиц, о компенсации морального вреда, о публичном опровержении недостоверной рекламы (контррекламе).

По результатам анализа указных доказательств и норм права суд приходит к выводу о том, что в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт заключения между сторонами договора об оказании услуг связи. а также факт обращения истца в установленном законом порядке к ответчику с заявлением о прекращении передачи на его пользовательское оборудование (мобильный телефон) коротких текстовых сообщений рекламного характера; факт получения истцом от ответчика сообщения рекламного характера /дата/

При этом ответчиком во исполнение положений ст. 56, 57 ГПК РФ не представлено суду доказательств того, что от истца было получено согласие на распространение рекламы посредством использования подвижной телефонной связи, а также что отправителем указанного сообщения от /дата/ был не ответчик (оператор), а иное лицо.

Изложенное позволяет суду сделать вывод о том, что факт получения истцом сообщения 27.12.20134 г. рекламного характера от ответчика свидетельствует о нарушении ответчиком вышеуказанных положений Федерального закона "О связи", Федерального закона «О персональных данных» (поскольку ответчик, располагая информацией, индивидуализирующей истца как абонента, о его фамилии, имени, отчестве, его телефонном номере, воспользовался данными сведениями для отправки истцу сообщения рекламного характера), а также норм Федерального закона «О рекламе», что является основанием для удовлетворения требования истца о признании незаконными действий юл1 по направлению /дата/ Гончарову В. П. на номер телефона № СМС-сообщения рекламного характера.

С учетом установленного ст. 12 ГК РФ такого способа защиты права, как пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. Суд полагает возможным удовлетворить требование истца, обязав юл1 не направлять Гончарову В. П. сообщения рекламного характера посредством СМС-сообщений. В требовании о запрете направлять сообщения рекламного характера иными способами надлежит отказать, так как истцом с учетом положений ст. 3 ГПК РФ, ст. 11 ГК РФ (о защите нарушенного права) не представлено доказательств того, что ответчик нарушает права истца, отправляя сообщения рекламного характера иными способами.

Помимо этого, по основаниям вышеуказанных норм законодательства, устанавливающих право гражданина требовать компенсации морального вреда при нарушении данных норм закона суд полагает обоснованным требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда.

Данное право следует также из положений Законом РФ "О защите прав потребителей", также регулирующего правоотношения сторон (как следует, из Постановления Правительства РФ от 25.05.2005 г. N 328 «Об утверждении Правила оказания услуг подвижной связи», данные Правила утверждены во исполнение ФЗ "О связи" и Закона РФ"О защите прав потребителей").

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Как разъяснено в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Вина ответчика выражается в сознательном нарушении им требований действующего законодательства, отправке истцу сообщения рекламного характера при его выраженным несогласии с такой рассылкой. Данные действия ответчика, по мнению суда, с очевидностью причиняют гражданину ощущение дискомфорта.

Однако сумму, которую истец просит взыскать в качестве компенсации морального вреда (<данные изъяты> рублей), суд находит завышенной.

В соответствии с ч. 2 ст. 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

С учетом того, что законодателем не установлены алгоритмы и четкие критерии расчета компенсации, суд определяет данную сумму по своему внутреннему убеждению на основании установленной судом степени тяжести причинённых истцу нравственных страданий, в связи с чем находит обоснованным взыскание с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. При этом суд учитывает, что кроме самого факта отправки истцу помимо его воли сообщения рекламного характера истцом во исполнение положений ст. 56, 57 ГПК не представлено суду доказательств того, что получение данного сообщения повлекло негативные последствия для здоровья истца, иные негативные последствия. Суд также отмечает, что рассмотрением дела не был установлен и факт незаконной передачи персональных данных истца третьим лицам. Также суд учитывает, что указанное СМС-сообщение не носило рекламный характер в полном объеме. Как следует из данного сообщения, оно было направлено истцу как абоненту оператором в целях информирования его о состоянии его счета, что соответствует положениям п. 12 Правил оказания услуг подвижной связи. При этом рекламная информация являлась добавочной информацией по отношению к информации о состоянии счета истца. Истцом о незаконности действий ответчика по информированию о состоянии его счета не заявлено.

Пункт 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку требование потребителя не удовлетворено ответчиком в добровольном порядке, с ответчика в пользу истца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, то есть в размере <данные изъяты> рублей.

Истцом также заявлено требование о взыскании в его пользу убытков в виде расходов на юридически услуги по составлению досудебной претензии в размере <данные изъяты> рублей. Данные расходы подтверждены договором с ООО «Основной элемент» (в лице Гончарова И.В., являющегося представителем истца), актом оказания услуг и квитанцией (т.1, л.д. 11-13). Поскольку в силу ст. 196 ГПК РФ определение подлежащего применению закона относится к компетенции суда, суд полагает, что к требованию о взыскании расходов на подготовку досудебной претензии, имеющей целью информирования ответчика о предстоящем обращении в суд, подлежат применению положения ст. 100 ГПК РФ о взыскании расходов на услуги представителя.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из положений из ст. 100 ГПК РФ, из заявленной суммы 5 000 рублей, потраченных истцом на юридические услуги, суд считает обоснованным взыскать <данные изъяты> рублей, при этом суд учитывает сложность дела, объем составленных по делу юристом документов (истцом заявлено о компенсации расходов не на представительство в целом, а на подготовку одного документа), а также сложившиеся на рынке юридических услуг г. Новосибирска средние размеры оплаты таких услуг.

По основаниям ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать почтовые расходы в размер <данные изъяты> руб. на отправку претензии (подтверждены квитанциями, т.1, л.д. 14).

Учитывая, что отношения между сторонами по данному спору регулируются законодательством о защите прав потребителей и истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. по требованию о компенсации морального вреда и <данные изъяты> руб. по требованию о пресечении нарушения прав) в соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194–198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░1 ░░ ░░░░░░░░░░░ /░░░░/ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░1 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░-░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░1 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░1 ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░                                         ░.░. ░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-4482/2015 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░