Решение по делу № 12-48/2015 от 10.07.2015

Дело № 12-48/2015

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

30 июля 2015 года с.Моргауши

Моргаушский районный суд Чувашской Республики

под председательством судьи Алексеевой А.В.,

с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административно правонарушении ФИО1- ФИО2, на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, которому разъяснены положения ст. 25.5 КоАП РФ,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Моргаушского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1, <данные изъяты>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Моргаушского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год, в том, что он ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>, управляя автомашиной <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, в нарушение Правил дорожного движения РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся.

Не согласившись с вынесенным постановлением, защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административно правонарушении, ФИО2 обжаловал его в суд на предмет отмены в виду незаконности. Жалоба мотивирована тем, что ФИО1 совершал обгон в соответствии с требованиями ПДД РФ. Полоса, по которой он двигался, совершая обгон, была свободной на достаточном расстоянии для совершения маневра. Для установления нарушения ФИО1 п. 2.5 ПД РФ прежде всего, подлежало установить факт нарушения им п. 11.1 ПДД РФ.

В судебном заседании защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административно правонарушении ФИО2 поддержал жалобу по изложенным в ней основаниям, вновь привел их суду. В обоснование доводов представил акт экспертного исследования от ДД.ММ.ГГГГ №. Пояснил, что с технической точки зрения, причиной съезда автомобиля <данные изъяты> с проезжей части явилось бездействие водителя автомобиля, государственный регистрационный знак №, ФИО3 требованиям п. 10.1 (абз. 2) и 8.1 (абз. 1) ПДД РФ. ФИО1 уехал в связи с тем, что не считал себя участником дорожно-транспортного происшествия. Просил отменить оспариваемое постановление и прекратить производство по делу в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административно правонарушении, ФИО1 в суд не явился. О времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждено в судебном заседании его защитником ФИО2

Согласно отзыва УГИБДД МВД по Чувашской Республике от ДД.ММ.ГГГГ на жалобу защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2, в соответствии с п.п. 2.5 и 1.2 ПДД РФ ФИО1 являлся водителем, причастным к совершению ДТП ДД.ММ.ГГГГ.

Судья, с учетом мнения защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административно правонарушении, ФИО2 считает возможным рассмотреть жалобу при имеющейся явке и по имеющимся в деле доказательствам.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2 свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Действия водителя, оставившего в нарушение требований п. 2.5 ПДД место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Согласно п. 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан, в частности, немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями п. 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, на автодороге <адрес> в нарушение требований п. 2.5 Правил дорожного движения оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся, не сообщив о случившемся в полицию и не дождавшись сотрудников полиции.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: объяснительной ФИО3 (л.д. 2-3), заявлениями ФИО4 (л.д. 4), ФИО5 (л.д.5), ФИО3 (л.д.6), объяснительной ФИО3 (л.д.7-8), материалами проверки по факту ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> (л.д.22-29), которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ФИО6 в судебном заседании пояснил, что водителем, причастным к ДТП, считается не только водитель, транспортное средство которого непосредственно в нем участвовало, но и водитель, чьи действия повлияли на развитие ситуации, приведшей к ДТП. После изучения материалов проверки и видеозаписи, представленной ФИО3, было установлено, что в действиях ФИО1 усматривается состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ мировым судьей были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного ФИО1 административного правонарушения. Так, в силу требований ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, водитель, оставивший место дорожно-транспортного происшествия, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Ссылка защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административно правонарушении ФИО1- ФИО2 на акт экспертного исследования от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому причиной съезда автомобиля <данные изъяты> с проезжей части явилось бездействие водителя автомобиля, государственный регистрационный знак №, ФИО3 требованиям п. 10.1 (абз. 2) и 8.1 (абз. 1) ПДД РФ является несостоятельной.

Утверждение защитника о том, что ФИО1 не является участников дорожно-транспортного происшествия, своего подтверждения в ходе производства по делу не нашло.

Произошедшее событие отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия, которым в соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Факт дорожно-транспортного происшествия и оставления ФИО1 места дорожно-транспортного происшествия установлен на основании совокупности представленных доказательств, которые признаны мировым судьей достаточными для разрешения дела.

Участие ФИО1 в дорожно-транспортном происшествии обязывало его выполнить требования пункта 2.5 Правил дорожного движения.

Оставив место дорожно-транспортного происшествия, ФИО1 совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах, установленных санкцией ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 2 Моргаушского района от ДД.ММ.ГГГГ сомнений в своей законности не вызывает, является правильными и оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Моргаушского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2 без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья А.В.Алексеева