Решение по делу № 2-450/2019 ~ М-399/2019 от 29.07.2019

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 ноября 2019 года                                      <адрес> УР

Якшур-Бодьинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Трудолюбовой Е.И. - единолично, при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения. Исковые требования мотивированы следующим. Между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли-продажи автомобиля Toyota Camry, VIN №, 2015 года выпуска. Истец передал ответчику денежную сумму в размере 580 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ и 476 000 рублей – ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расписками. Автомобиль был передан в собственность истца, также было передано свидетельство о регистрации транспортного средства. ДД.ММ.ГГГГ указанный автомобиль был изъят у истца на основании акта о передаче изъятого имущества должнику и без каких-либо правовых оснований передан ответчику. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с требованием о возврате денежных средств. Однако до настоящего времени ответчик денежные средства не вернул, требование оставил без ответа. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 1 056 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 480 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснил, что фактически ответчик автомобиль истцу передал, но согласно акту судебного пристава-исполнителя впоследствии автомобиль был изъят и передан обратно должнику в рамках исполнительного производства. Решением <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ иск ФИО2 к ООО <данные изъяты>» о взыскании суммы задолженности оставлен без удовлетворения. Срок исковой давности по заявленным требованиям исчисляется с момента, когда у истца изъяли автомобиль. На момент обращения с иском в суд, срок исковой давности не пропущен.

В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования не признал, заявил, что истцом пропущен срок исковой давности по расписке от ДД.ММ.ГГГГ. Также пояснил, что денежные средства истцом были переданы в счет продажи спорного автомобиля. Спорный автомобиль был оформлен на ООО <данные изъяты>», но он имел право по устной договоренности с директором им распоряжаться, что он и сделал.

Представитель третьего лица – ООО <данные изъяты>» - в судебное заседание не явился, судебная корреспонденция вернулась в суд с отметкой «Истек срок хранения».

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившегося лица.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно пунктам 3 и 4 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В силу п.1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие неосновательного обогащения.

             В соответствии с п.1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п.2 ст. 1102 ГК РФ).

           Таким образом, по смыслу указанных норм при приобретении имущества без соответствующих законных оснований возникают обязательства вследствие неосновательного обогащения. В таких случаях неосновательное обогащение подлежит возвращению потерпевшему, независимо от того, чье поведение привело к этому, кроме случаев, прямо указанных в законе.

           Из положений ст. 1102 ГК РФ следует, что юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими доказыванию по делу о возврате неосновательного обогащения, являются факты приобретения имущества за счет другого лица при отсутствии к тому правовых оснований.

           Согласно п. 3 ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

           Согласно абзацу 2 п. 4 ст. 453 ГК РФ, в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Таким образом, положения вышеприведенных правовых норм не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, в связи с чем при расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась.

Из материалов дела следует, что ответчик ФИО2 получил от истца ФИО1 денежные средства за продажу автомобиля марки Toyota Camry VIN №, 2015 года выпуска, в размере 1 056 000 руб., что подтверждается соответствующими расписками о получении денежных средств от истца от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 580 000 руб. и ДД.ММ.ГГГГ на сумму 476 000 руб.

Таким образом, факт приобретения ответчиком денежных средств в размере 1 056 000 рублей за счет истца подтвержден допустимыми доказательствами.

В ходе рассмотрения дела ответчик не оспаривал, что он получил денежные средства от истца за проданный автомобиль.

Как следует из пояснений представителя истца, и не оспаривается ответчиком в суде, спорный автомобиль и соответствующие документы на данный автомобиль (свидетельство о регистрации ТС) были переданы ответчиком истцу.

Также в суде установлено, что впоследствии спорный автомобиль был изъят из владения истца судебными приставами-исполнителями на основании акта о передаче изъятого имущества должнику.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ч.1, 2 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Как следует из объяснений сторон и представленных в суд документов, собственником спорного автомобиля в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлся ООО <данные изъяты>». Доводы ответчика, что данный автомобиль принадлежал ему и он с устного согласия директора ООО «Новатек» вправе был им распоряжаться, в том числе продавать, суд находит несостоятельными, поскольку достоверных доказательств, подтверждающих указанные обстоятельства в суд не представлено.

Суд также отклоняет доводы ответчика, что спорный автомобиль должен был перейти ответчику по решению суда в счет погашения долга. Как установлено судом, определением <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО2 к ООО <адрес>» о взыскании задолженности по договору займа и процентов в целях обеспечения иска был наложен арест на имущество ответчика в пределах суммы исковых требований в размере 6 336 000 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на имущество, принадлежащее ООО <данные изъяты>».

Решением <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО2 к ООО <адрес>» о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, пени оставлены без удовлетворения; решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с актом судебного пристава-исполнителя ОСП № <адрес> УФССП России по <адрес> о передаче изъятого имущества должнику от ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль Toyota Camry, VIN №, 2015 года выпуска, г/н № был передан должнику – директору ООО «<адрес> ФИО4

Постановлением судебного пристава-исполнителя Первомайского РОСП <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство прекращено.

После изъятия спорного автомобиля, денежные средства в размере 1 056 000 рублей, переданные ответчику в счет оплаты автомобиля по распискам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, истцу не были возвращены. Данное обстоятельство ответчиком не оспаривается. Доказательств обратного суду не представлено.

Доказательств, в подтверждение факта наличия заемных обязательств между истцом и ответчиком, суд не находит. Суд также не усматривает наличие между сторонами иных договорных обязательств на сумму 1 056 000 рублей.

Исходя из изложенного, оснований для приобретения или сбережения ответчиком переданных ему истцом денежных средств не имелось и не имеется, следовательно, на стороне получателя денежных средств возникло неосновательное обогащение.

При таких обстоятельствах, у ответчика после получения денежных средств возникает обязательство по их возврату.

Обстоятельств, исключающих возврат неосновательного обогащения, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ, не установлено.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что в судебном заседании установлен факт получения ответчиком без соответствующих на это оснований денежных средств в размере 1 056 000 рублей, суд находит исковые требования о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в указанном размере обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности о взыскании денежных средств по расписке от ДД.ММ.ГГГГ, несостоятельны, так как основаны на неправильном толковании норм материального права.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в силу статьи 200 данного Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из пояснений представителя истца, и не оспаривается ответчиком в суде, названные суммы ответчику передавались в счет продажи автомобиля марки Toyota Camry, VIN №, 2015 года выпуска. О нарушении своего право истец узнал, в момент изъятия у него автомобиля, а именно ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок исковой давности по заявленным требованиям начал течь со ДД.ММ.ГГГГ. С требованием о взыскании неосновательного обогащения истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ (дата штемпеля почтового отправления), в связи с чем срок исковой давности по заявленному требованию не пропущен.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При обращении в суд истцом по чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ уплачена государственная пошлина в размере 13480 рублей, которая подлежит взысканию в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░2 ░ ░░░░░░ ░░░1 ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 056 000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░2 ░ ░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 13 480 ░░░░░░.

         ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

         ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░.░░.░░░░.

         ░░░░░                                                                                     ░.░. ░░░░░░░░░░░