Решение по делу № 5-925/2019 от 07.11.2019

Дело № 5-925/2019 (УИД 42RS0013-01-2019-003215-15)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Междуреченск                                                     20 декабря 2019 года

Судья Междуреченского городского суда Кемеровской области Шурхай Т.А., при секретаре Крайцер Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Спиченкова А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу <адрес> проживающего по адресу <адрес>, работающего проходчиком в «<данные изъяты>», разведенного, имеющего на иждивении 2-х малолетних детей, привлеченного ранее к административной ответственности за административные правонарушения по гл. 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 50 минут Спиченков А.В., управляя транспортным средством <данные изъяты>, на 1 км 800 м автодороги <адрес> – <адрес>, в нарушение п. 8.8 Правил дорожного движения Российской Федерации при развороте вне перекрестка не уступил дорогу и совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, под управлением Свидетель №2, которая двигалась во встречном направлении. В результате ДТП пассажир автомобиля <данные изъяты>, Глушкова Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, получила телесные повреждения: перелом костей носа.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ по результатам судебно-медицинской экспертизы потерпевшей Глушковой Н.А. путем изучения представленных документов и материалов экспертом установлено, что у Глушковой Н.А. имели место следующие телесные повреждения: перелом костей носа, который в результате воздействия тупых твердых предметов, возможно от воздействия предметов салона автомобиля, и по признаку причинения кратковременного расстройства здоровья расценивается как легкий вред здоровью. При известных обстоятельствах дела, данный перелом имеет прямую причинно-следственную связь с произошедшим ДД.ММ.ГГГГ ДТП (л.д. 53-54).

Кроме того, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что Спиченков А.В. в момент дорожно-транспортного происшествия находился в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 22-22 оборот).

В судебном заседании Спиченков А.В. вину в совершении вмененного административного правонарушения признал полностью, указав, что сведения, изложенные в протоколе об административном правонарушении, протоколе осмотра места ДТП, схеме ДТП, соответствуют действительности. В совершении правонарушения он раскаивается и приносит свои извинения потерпевшей Глушковой Н.А.

Потерпевшая Глушкова Н.А. в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 50 минут она находилась в автомобиле <данные изъяты> под управлением Свидетель №2 в качестве пассажира на заднем сидении справа. Они ехали из <адрес> в сторону <адрес>, когда автомобиль бордового цвета ударил их автомобиль в левую часть. В результате она и её супруг получили травмы. У неё был сломан нос.

Свидетель Свидетель №2 суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около 7 часов 50 минут она, управляя автомобилем <данные изъяты>, двигалась по автодороге <адрес> – <адрес>. С ней в автомобиле находились ее родители. Отец Свидетель №1 сидел на переднем пассажирском сидении справа, а мам Глушкова Н.А. – на заднем сидении справа. Они ехали на дачу в сторону <данные изъяты>. Проехав метров 100 от б/о «<данные изъяты>», она заметила на обочине слева автомобиль Тойота. Указатели поворота у Тойоты включены не были. Когда она поравнялась с этим автомобилем, он вдруг резко развернулся и врезался в середину левой части ее автомобиля. Автомобиль Тойота отъехал назад и снова врезался в ее автомобиль, но уже в переднюю часть. Водитель Тойоты пытался убежать, но она забрала ключи от его машины. В момент столкновения ее родители получили травмы, У Глушковой Н.А. шла кровь из носа.

Свидетель Свидетель №1 суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 07.50 часов по автодороге <адрес> – <адрес> он двигался в качестве пассажира в автомобиле Лада Гранта под управлением водителя Свидетель №2 он находился на переднем пассажирском сиденье, был пристегнут ремнем безопасности. За ним на заднем пассажирском сидении находилась его жена Глушкова Н.А. На левой стороне обочина он увидел припаркованный передней частью к ним автомобиль тойота бордового цвета. Их автомобиль двигался прямолинейно, не меняя полосы траектории. Когда их автомобиль поравнялся с бордовой Тойотой, Тойота резко рванула с места на разворот влево и ударила их автомобиль в левый бок. В результате ДТП он и его супруга получили травмы.

Заслушав Спиченкова А.В., потерпевшую Глушкову Н.А., свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, исследовав материалы дела, фотографии с места ДТП, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Исходя из положений ст. ст. 2.1, 2.2, 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в рамках административного судопроизводства подлежат выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, за которые нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, виновность этого лица в совершении административного правонарушения.

Согласно ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу ч. 1 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно п. 8.8 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее - Правила дорожного движения) При повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления.

Если при развороте вне перекрестка ширина проезжей части недостаточна для выполнения маневра из крайнего левого положения, его допускается производить от правого края проезжей части (с правой обочины). При этом водитель должен уступить дорогу попутным и встречным транспортным средствам.

Часть 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего. Под причинением легкого вреда здоровью следует понимать кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

Вина Спиченкова А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 1), сведениями о правонарушениях (л.д. 6), сведениями ИЦ о привлечении к административной ответственности (л.д. 7-9), рапортом об обнаружении признаков административного правонарушения (л.д. 10), определением № от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д. 11), протоколом осмотра места совершения административного правонарушения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14-17, 23), схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18), актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22), Карточкой учета транспортного средства (л.д. 24), объяснением Л от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21), объяснениями Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25), от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 47), объяснениями Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26), объяснением Глушковой Н.А. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27), которые они подтвердили в судебном заседании, объяснением Спиченкова А.В. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28), рапортами начальника смены дежурной части полиции (л.д. 36, 37, 38, 39), извещениями о ДТП с пострадавшим от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 41-42, 44-45), определением о продлении срока проведения административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 50), от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31), определениями о назначении экспертизы по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 52, 55), заключениями эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 53-54), № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 56-57), фотографиями с места ДТП.

Таким образом, суд считает вину Спиченкова А.В. в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.24. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установленной и доказанной, поскольку данный факт нашел полное подтверждение при рассмотрении дела. Не доверять данным доказательствам и ставить их под сомнение оснований не имеется. Доказательства получены в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласованы, взаимосвязаны, не содержат противоречий.

Отягчающим ответственность обстоятельством согласно ст. 4.3. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является повторное совершение однородного административного правонарушения в срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию.

Поскольку Спиченков А.В., будучи подвергнутым административному наказанию за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 6, 46), в течение календарного года совершил правонарушение, предусмотренное гл. 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (однородные правонарушения согласно п. 16. Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 24.03.2005 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»), суд расценивает данное обстоятельство как отягчающее ответственность.

Кроме того, при назначении наказания суд учитывает тот факт, что в момент совершения административного правонарушения Спиченков А.В. находился в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 22).

При назначении наказания Спиченкову А.В. суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, данные о личности виновного, и с учетом цели административного наказания считает необходимым назначить наказание за совершенное им административное правонарушение в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Руководствуясь ч. 2 ст. 12.24, ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Спиченкова А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Разъяснить Спиченкову А.В., что в соответствии со статьей 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Сумма административного штрафа вносится или переводится лицом, привлеченным к административной ответственности, в кредитную организацию, в том числе с привлечением банковского платежного агента или банковского платежного субагента, осуществляющих деятельность в соответствии с Федеральным законом «О национальной платежной системе», организацию федеральной почтовой связи либо платежному агенту, осуществляющему деятельность в соответствии с Федеральным законом от 3 июня 2009 года № 103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами».

Реквизиты для уплаты административного штрафа:

Получатель УФК по Кемеровской области (ОМВД России по г. Междуреченску)

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 или 1.1 настоящей статьи, судья, вынесший постановление, изготавливают второй экземпляр указанного постановления и направляют его в течение десяти суток (а в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи, в течение одних суток) судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. В случае изготовления второго экземпляра постановления о наложении административного штрафа в форме электронного документа, юридическая сила которого подтверждена усиленной квалифицированной электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации, указанный второй экземпляр направляется судебному приставу-исполнителю в электронном виде по информационно-телекоммуникационным сетям. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель.

Банк или иная кредитная организация, организация федеральной почтовой связи, платежный агент, осуществляющий деятельность по приему платежей физических лиц, или банковский платежный агент (субагент), осуществляющий деятельность в соответствии с Федеральным законом «О национальной платежной системе», которым уплачивается сумма административного штрафа, обязаны незамедлительно после уплаты административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности, направлять информацию об уплате административного штрафа в Государственную информационную систему о государственных и муниципальных платежах, предусмотренную Федеральным законом от 27 июля 2010 года № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг».

Судья                                                                                                  Т.А. Шурхай