Решение по делу № 2-407/2015 (2-4275/2014;) от 06.11.2014

Дело № 2-407/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 февраля 2015 года                              г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Охроменко С.А.,

при секретаре Сербуновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Дьяконова НБ к Чистякову ИС о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Дьяконов Н.Б. обратился в суд с исковым заявлением к Чистякову И.С. о взыскании денежных средств по договору займа, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Дьяконовым Н.Б. и Чистяковым И.С. был заключен договор займа денежных средств. В соответствии с п. 1.1, 1.3, 2.2 указанного договора, истец передал заемщику деньги в размере 4 526 000 рублей, ответчик обязался возвратить истцу данную сумму в срок до ДД.ММ.ГГГГ, заем предоставлялся без процентов. Однако до ДД.ММ.ГГГГ ответчик вышеуказанную сумму не вернул, на телефонные звонки не отвечает.

В связи с чем, истец просит взыскать с Чистякова И.С. денежные средства в сумме 4 526 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 30830 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.

В судебное заседание истец Дьяконов Н.Б. не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик Чистяков И.С. не явился, вызывался в судебное заседание заказной корреспонденцией для рассмотрения дела, заказные письма, отправленные по адресам: <адрес> извещениями вернулись в суд за истечением срока хранения. В соответствии со ст. 233 ГПК в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, при участии в деле нескольких ответчиков рассмотрение дела в порядке заочного производства возможно в случае неявки в судебное заседание всех ответчиков. Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, поскольку судом приняты надлежащие меры к извещению ответчика о рассмотрении дела, заблаговременно им судом было направлено извещение о рассмотрении данного гражданского дела ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими процессуальными правами. По смыслу положений ст. 118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. Ответчик возражений на иск не представил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил, у ответчика имелось достаточно времени, чтобы его интересы по делу представлял представитель. Неявка в судебное заседание ответчика либо его представителя, неполучение судебных извещений суд расценивает как волеизъявление ответчика по реализации своего права на участие в судебном разбирательстве.

Суд, исследовав письменные материалы дела, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как достоверно установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между Дьяконовым Н.Б. и Чистяковым И.С. был заключен договор займа на сумму 4526000рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ г., что подтверждается договором займа от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7), распиской в получении денежных средств в долг под проценты от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8). Фактически денежные средства были переданы истцом ответчику ДД.ММ.ГГГГ года, что было подтверждено в судебном заседании, ничем не опровергнуто.

В связи с удовлетворением иска в пользу Дьяконова Н.Б. в силу ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию судебные расходы по составлению искового заявления и оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ г., распиской о том, что ДД.ММ.ГГГГ Дубкова Е.В. получила 15000 рублей от Дьяконовва Н.Б. (л.д.11), так как сумма этих судебных расходов судом признается разумной, справедливой и соразмерной.

В соответствии со ст. 333.19 НК РФ, государственная пошлина от суммы исковых требований составляет: (4526000-100000)\100*0.5+13200=30830 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ расходы по оплате госпошлины подлежат взысканию с Чистякова И.С. в сумме 30380 рублей в пользу Дьяконова Н.Б. уплатившего данную сумму госпошлины при обращении с иском в суд (квитанция от 23.10.2014г. л.д. 3).

На основании изложенного руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, ст. 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Дьяконова НБ к Чистякову ИС о взыскании денежных средств по договору займа – удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Чистякова ИС в пользу Дьяконова НБ денежную сумму в размере 4526000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 30380 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 15000 рублей.

Заочное решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд Красноярского края в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком, кроме того, может быть подано заявление об отмене настоящего заочного решения в Канский городской суд Красноярского края в течение 7 дней с момента получения копии данного заочного решения.

Судья: Охроменко С.А.