Решение по делу № 22-106/2014 от 05.09.2014

КОПИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Дело № 22-197/2014                        Председательствующий в 1-й инстанции:

                                        Щербаков В.В.

                                Докладчик в апелляционной инстанции:

                                        Коваленко А.Ю.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 сентября 2014 г. по делу N22-197/2014

Апелляционный суд г.Севастополя в составе:

председательствующего:    КОВАЛЕНКО А.Ю.

при секретаре:            МАЛАХОВОЙ Н.В.

с участием прокурора:    ПАНКРАТОВА А.П.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Горбунова Р.С. на постановление Гагаринского районного суда города Севастополя от 21 августа 2014 года, которым удовлетворено заявление последнего об определении вида и срока наказания, в соответствии с законодательством Российской Федерации, и приговор этого же суда от 10 января 2014 года, которым

ГОРБУНОВ РОМАН СЕРГЕЕВИЧ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, русский, гражданин Украины, с неполным средним образованием, холостой, не работающий, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>

    осужден по ст.307 ч.2 УК Украины к наказанию в виде 6 лет 6 месяцев лишения свободы с конфискацией всего принадлежащего ему имущества,

приведен в соответствие с требованиями с законодательством Российской Федерации, постановлено считать Горбунова Р.С. осужденным по ст.30 ч.3 - ч.1 ст.228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года 3 месяца в исправительной колонии общего режима; по ст.30 ч.3 – ч1 ст.228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года 3 месяца в исправительной колонии общего режима;

В соответствии со ст.69 ч.3 УК РФ, окончательное наказание Горбунову Р.С. определено путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы сроком на 4 года 6 месяцев с отбытием наказания в исправительной колонии общего режима;

В остальной части приговор Гагаринского районного суда г. Севастополя от 10 января 2014 года в отношении Горбунова Р.С. оставлен без изменения;

Заслушав доклад судьи Коваленко О.Ю., изложившего обстоятельства дела и доводы апелляционной жалобы, прокурора, просившего об оставлении постановления суда без изменения, а апелляционной жалобы - без удовлетворения, апелляционный суд,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Гагаринского районного суда города Севастополя от 10.01.2014 года Горбунов Р.С. был осужден по ст.307 ч,2 УК Украины к 6 годам 6 месяцам лишения свободы с конфискацией всего принадлежащего ему имущества.

Осужденный Горбунов Р.С. обратился в суд с заявлением об определении вида и срока наказания в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Постановлением Гагаринского районного суда города Севастополя от 21 августа 2014 года указанное заявление осужденного Горбунова Р.С. было удовлетворено, вынесенный в отношении него приговор от 21 августа 2014 года приведен в соответствие с требованиями с законодательством Российской Федерации, постановлено считать Горбунова Р.С. осужденным по ст.30 ч.3 - ч.1 ст.228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года 3 месяца в исправительной колонии общего режима; по ст.30 ч.3 – ч1 ст.228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года 3 месяца в исправительной колонии общего режима; в соответствии со ст.69 ч.3 УК РФ, окончательное наказание Горбунову Р.С. определено путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы сроком на 4 года 6 месяцев с отбытием наказания в исправительной колонии общего режима; в остальной части приговор Гагаринского районного суда г. Севастополя от 10 января 2014 года в отношении Горбунова Р.С. оставлен без изменения.

В апелляционной жалобе осужденный Горбунов Р.С. просит пересмотреть постановление районного суда, уменьшить до минимального срок назначенного ему наказания или смягчить режим отбывания наказания.

Апелляционная жалоба Горбунова Р.С. мотивирована тем, что он уже отбыл половину из назначенного ему срока наказании в помещении камерного типа, что сказывается на его здоровье, а потому, просит смягчить назначенное ему наказание.

    Изучив материалы дела, с учетом доводов апелляционной жалобы осужденного Горбунова Р.С., апелляционный суд считает, что она не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.9 Договора между Российской Федерации и Республикой Крым о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов от 18 марта 2014 года, ст.23 Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 года № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов Республики Крым и города федерального значения Севастополя», на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя со дня принятия в Российскую федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, действует законодательство и иные нормативно-правовые акты Российской Федерации.

Статьей 2 Федерального закона Российской Федерации от 5 мая 2014 года № 91-ФЗ « О применении положений Уголовного кодекса РФ и Уголовно - процессуального кодекса РФ на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя» установлено, что преступность и наказуемость деяния, совершенных на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя до 18 марта 2014 года, определяются на основании уголовного законодательства Российской Федерации. Поворот к худшему при этом не допускается. В соответствии с частями 3,4 статьи 8 указанного Закона вступившие в законную силу судебные решения, вынесенные по уголовным производствам территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя до 18 марта 2014 года, признаются в части, касающейся их исполнения на территориях Российской Федерации. В случае, если Уголовный кодекс РФ предусматривает более мягкое наказание либо иным способом может улучшить положение осужденного, по его ходатайству или представлению прокурора, учреждения или органа исполняющего наказание, судебное ращение приводиться в соответствии с законодательством РФ в порядке установленном статьями 397 и 399 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Пункт 13 ч.1 ст. 397 УПК РФ предусматривает возможность освобождения или смягчения наказания вследствие издания закона, имеющего обратную силу в соответствии со ст. 10 УК РФ.

В соответствии со ст.54 Конституции Российской Федерации, закон, устанавливающий или отягчающий ответственность, обратной силы не имеет. Никто не может нести ответственность за деяние, которое в момент его совершения не признавалось правонарушением. Если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон.

Согласно ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяние до вступление такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положения лица, обратной силы не имеет.

В силу ст.8 УК РФ основанием уголовной ответственности является совершение деяния содержащего все признаки состава преступления, предусмотренного настоящим Кодексом.

Вынесенный в отношении Горбунова Р.С. приговор от 10 января 2014 года вступил в законную силу.

При постановлении приговора действия Горбунова Р.С. квалифицированы по ст.307 ч.2 УК Украины, как незаконное приобретение, хранение с целью сбыта, а также сбыт наркотических средств, если предметом таких действий были особо опасные наркотические средства, совершенное повторно.

Статья 228.1 ч.1 УК РФ предусматривает уголовную ответственность за незаконное производство, сбыт или пересылку наркотических средств. Таким образом, в УК РФ не предусмотрена уголовная ответственность за незаконное приобретение и хранение с целью сбыта, в связи с чем данные квалифицирующие признаки подлежат исключению.

Кроме того, согласно разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ 15 июня 2006 г. № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», в тех случаях, когда передача наркотического средства, психотропного вещества или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, осуществляется в ходе проверочной закупки, проводимой представителями правоохранительных органов в соответствии с Федеральным законом от 12 августа 1995 года N 144-ФЗ (с последующими изменениями) "Об оперативно-розыскной деятельности", содеянное следует квалифицировать по части 3 статьи 30 и соответствующей части статьи 228.1 УК РФ, поскольку в этих случаях происходит изъятие наркотического средства, психотропного вещества или растения, содержащего наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, из незаконного оборота.

Таким образом, действия Горбунова Р.С., за которые он осужден вышеуказанным приговором, подлежат квалификации по ст.30 ч.З - ч.1 ст.228.1 УК РФ (два эпизода), как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Согласно приговору суда от 10.01.2014 г., Горбунову Р.С. назначено наказание в виде 6 лет 6 месяцев лишения свободы по ст.307 ч.2 УК Украины (санкция статьи предусматривает наказание в виде лишения свободы от 6 до 10 лет с конфискацией имущества).

Санкция ст.228.1 ч.1 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок от 4 до 8 лет.

Таким образом, с учетом того, что наказание Горбунову Р.С. по приговору суда было назначено ближе к минимальному пределу, предусмотренному санкцией ст.307 ч.2 УК Украины, суд первой инстанции обоснованно снизил назначенное Горбунову Р.С. наказание в указанных пределах

Согласно ст.69 ч.3 УК РФ, если хотя бы одно из преступлений совершенное по совокупности, является тяжким или особо тяжким преступлением, то окончательное наказание назначается путем частичного или полного сложения наказаний.

Таким образом, суд первой инстанции правильно назначил Горбунову Р.С. окончательное наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения, с учетом положений ст.69 ч.З УК РФ.

Обоснованно районный суд не назначил Горбунову Р.С. дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ст.228.1 ч.1 УК РФ в виде ограничения свободы, поскольку приговором суда Горбунову Р.С. не было назначено никаких дополнительных наказаний.

Поскольку санкцией приведенной статьи не предусмотрен такой дополнительный вид наказания, как конфискация имущества, суд также правильно исключил из приговора указание о конфискации имущества Горбунова Р.С.

Кроме того, в соответствии с ст.58 ч.1 п.«б» УК РФ, суд первой инстанции определил Горбунову Р.С. вид исправительного учреждения для отбытия наказания – исправительную колонию общего режима.

Что касается доводов Горбунова Р.С. о том, что он уже отбыл половину из назначенного ему наказания в помещении камерного типа, что по его мнению должно было быть принято судом при назначении ему наказания, то апелляционный суд не может принять данные доводы во внимание и разъясняет Горбунову Р.С., что ст. 79 УК РФ предусмотрен порядок условно-досрочного освобождения, ст. 80 УК РФ устанавливает возможность замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, в том числе и лиц, отбывающих наказание в виде лишения свободы, а потому, Горбунов Р.С. не лишен возможности обратиться в суд с соответствующими ходатайствами, в порядке ст. 397 УПК РФ.

    При таких обстоятельствах, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Горбунова Р.С. и вынесенного в отношении него постановления районного суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 1, 2, 6, 9 п.п. 5, 7 Федерального Конституционного Закона Российской Федерации № 6-ФКЗ от 21 марта 2014 года, ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу осужденного Горбунова Романа Сергеевича оставить без удовлетворения, а вынесенное в отношении него постановление Гагаринского районного суда города Севастополя от 21 августа 2014 года о приведении приговора этого же суда, вынесенного в отношении Горбунова Р.С. от 10 января 2014 года по ст. 307 ч.2 УК Украины, в соответствие с законодательством Российской Федерации, - без изменения.

Председательствующий: подпись

Копия верна:        Судья

        Апелляционного суда г.Севастополя        Коваленко А.Ю.