Решение по делу № 2-1250/2012 от 13.11.2012

Решение по гражданскому делу

Дело № 2-1250/2012

З А О Ч Н О Е   Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Мировой судья Катаевского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми Пронив К.И.

при секретаре Майбуровой Е.В.

с участием представителя истца Оноприенко С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 13 ноября 2012 года в г. Сыктывкаре гражданское дело по иску Горбунова М.С. к ОАО«Страховая Группа МСК» о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия,

у с т а н о в и л:

Горбунов М.С. обратился в Катаевский судебный участок г. Сыктывкара Республики Коми с исковым заявлением к ОАО «Страховая Группа МСК» о взыскании ущерба в размере 16491,20 руб., расходов по проведению оценки - 6000 руб. Также просит взыскать с ответчика судебные расходы в виде расходов на оплату услуг представителя в сумме 7000 руб., расходов по оплате государственной пошлины - 874,74 руб., расходов по нотариальному удостоверению доверенности на представителя - 800 руб.

В обоснование заявленных требований указал, между ним и ответчиком заключен договор добровольного страхования транспортного средства «<НОМЕР>

В период действия данного договора произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого указанному транспортному средству были причинены технические повреждения.

Указанное дорожно-транспортное происшествие было признано страховщиком страховым случаем, и ему было выплачено страховое возмещение в сумме 13523 руб.

Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, но обратился в ООО «Калимера» с целью определения стоимости восстановительного ремонта принадлежащего ему автомобиля. По результатам оценки размер компенсации за аварийное повреждение автомобиля <НОМЕР>», составил 30014,20 руб.

Считает, что страховая компания не в полном объёме возместила ущерб, причинённый его имуществу в результате дорожно-транспортного происшествия.

В судебном заседании истец Горбунов М.С., извещённый о времени и месте рассмотрения дела, участия не принимал. Исковые требования и доводы искового заявления были поддержаны его представителем С.В. Оноприенко.

Ответчик, надлежаще извещённый о времени и месте судебного заседания, своего представителя для участия в нём не направил; о причинах его неявки мирового судью не уведомил.

В соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика. На основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ с согласия представителя истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения представителя истца Оноприенко С.В., исследовав материалы дела, материал по факту дорожно-транспортного происшествия, мировой судья приходит к следующему.      

27 апреля 2011 года между сторонами был заключен договор серии AG01030 <НОМЕР> страхования транспортного средства <НОМЕР>», сроком действия с 28 апреля 2011 года по 27 апреля 2012 года по рискам «Ущерб, угон, хищение». По условиям договора страхования страховая сумма определена в размере 400001 руб.

01 апреля 2012 года около 18 часов 10 минут около дома <НОМЕР> по ул. хххххххх с. хххххххх района Республики Коми произошло дорожно-транспортное происшествие при следующие обстоятельствах: Горбунов М.С., управляя автомобилем <НОМЕР>», при движении вперёд совершил наезд на открывшуюся створку ворот.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия транспортному средству <НОМЕР>», были причинены технические повреждения.  

Горбунов М.С. обратился в ОАО «Страховая Группа МСК» с заявлением о выплате страхового возмещения. На основании страхового акта <НОМЕР> по договору страхования АвтоКАСКО от 20 апреля 2012 года страховщик произвёл Горбунову М.С. страховую выплату на сумму 13523 руб.

Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, истец обратился в ООО «Калимера» с целью определения стоимости восстановительного ремонта принадлежащего ему транспортного средства. В соответствии с отчётом № 24/1787/07 от 01 августа 2012 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля <НОМЕР>», с учётом износа составила 25401,90 руб., без учёта износа - 30014,20 руб.

Пунктом 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ установлено, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 2 ст. 307 Гражданского кодекса РФ обязательства возникают в том числе из договора. На основании ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно п. 1 ст. 927 Гражданского кодекса РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) (п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ).

При этом основанием возникновения обязательства страховщика по выплате страхового возмещения является наступление предусмотренного в договоре события (страхового случая).

Как следует из п. 1 ст. 3 Закона РФ от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении страховых случаев.

Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и данным Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения (п. 3 ст. 3 Закона РФ от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации»).

В соответствии с п. 5.1 Правил страхования транспортных средств, дополнительного оборудования, водителя, пассажиров и гражданской ответственности при эксплуатации транспортных средств ОАО «Страховая группа МСК» страховым случаем является свершившееся событие, предусмотренное п. 4.1 данных Правил и условиями заключенного договора страхования, в результате которого возникает обязанность страховщика произвести выплату страхового возмещения в пределах определенной договором страхования страховой суммы.

Пунктом 12.2 Правил предусмотрено, что страховщик среди прочего обязан при страховом случае произвести выплату страхового возмещения в установленный данными правилами и договором страхования срок либо письменно уведомить страхователя (выгодоприобретателя) о непризнании события страховым случаем (отказе в выплате страхового возмещения) или о принятии решения уменьшить размер выплаты страхового возмещения.

Согласно п. 13.4 Правил, в случае повреждения транспортного средства, застрахованного по риску «Автокаско» или «Ущерб», размер ущерба определяется в соответствии со штатной комплектацией транспортного средства, если иное не предусмотрено договором страхования, на основании вариантов, перечисленных ниже, при этом конкретный вариант определения размера ущерба и порядка осуществления выплаты страхового возмещения определяется страховщиком по каждому страховому случаю, если иное не оговорено в договоре страхования:

- на основании калькуляции страховщика по расценкам СТОА, с которыми у страховщика заключен договор на ремонт застрахованных транспортных средств (подп. 13.4.1);

- на основании калькуляции, выполненной независимой экспертной организацией, имеющей право на осуществление такой деятельности, по расценкам СТОА, с которыми у страховщика заключен договор на ремонт застрахованных транспортных средств (подп. 13.4.2);    

- на основании документов, подтверждающих фактические расходы за выполненный ремонт поврежденного застрахованного транспортного средства на СТОА, на которую страхователь (выгодоприобретатель) был направлен страховщиком (подп. 13.4.3);

- на основании документов, подтверждающих фактические расходы за выполненный ремонт поврежденного застрахованного транспортного средства на СТОА по выбору страхователя (выгодоприобретателя) при предварительном письменном согласовании СТОА со страховщиком. В этом случае страхователь (выгодоприобретатель) обязан представить страховщику оригинал счета, наряда-заказа, калькуляцию ремонта, выполненные на русском языке (или имеющие заверенный перевод на русский язык), подлинники финансовых документов, подтверждающие фактические расходы страхователя (выгодоприобретателя) на выполнение ремонт: платежное поручение об оплате произведенного восстановительного ремонта или кассовый чек, выданный СТОА, производившей восстановительный ремонт (подп. 13.4.4). Анализируя представленный истцом в обоснование размера заявленных исковых требований отчёт № 24/1787/07, составленный 01 августа 2012 года ООО «Калимера», мировой судья приходит к выводу, что в нём полно и обоснованно определен размер компенсации за аварийное повреждение принадлежащего Горбунову М.С. транспортного средства. Оценка была произведена в соответствии с Федеральным законом от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и федеральными стандартами оценки, утвержденными Приказом Минэкономразвития России (ФСО № 1, ФСО № 2, ФСО № 3), применениекоторых обязательно при осуществлении оценочной деятельности.

Таким образом, мировой судья приходит к выводу об обоснованности доводов истца о том, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля <НОМЕР>», повреждённого в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 01 апреля 2012 года, составляет без учёта износа 30014,20 руб.   

Соответственно, размер недоплаченного страхового возмещения, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 16491,20 руб. (30014,20 руб. (стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учёта износа) - 13523 руб. (сумма произведённой страховщиком страховой выплаты)).

Также в состав страхового возмещения в соответствии с п. 13.5.5 Правил страхования транспортных средств, дополнительного оборудования, водителя, пассажиров и гражданской ответственности при эксплуатации транспортных средств ОАО «Страховая группа МСК» подлежат включению расходы, понесённые Горбуновым М.С. в связи с оплатой стоимости услуг независимой экспертизы по оценке размера ущерба, на сумму 6000 руб. Таким образом, общая сумма страхового возмещения, подлежащая взысканию с ОАО «Страховая Группа МСК» в пользу Горбунова М.С., составляет22491,20 руб. На основании п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Из разъяснений, содержащихся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 "Орассмотрении судами гражданских дел по спорам "О защите прав потребителей" следует, что, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений ст. 39 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации. Поскольку ответчиком добровольно не были удовлетворено требование истца о выплате страхового возмещения, в том числе после подачи последним искового заявления в суд, мировой судья приходит к выводу о взыскании с ОАО «Страховая Группа МСК» в пользу Горбунова М.С. штрафав размере 11245,60 руб.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 94 Гражданского процессуального кодекса РФ относит к издержкам, связанным с рассмотрением дела, среди прочего расходы на оплату услуг представителей.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 874,74 руб. Судебные расходы на указанную сумму подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Также признаются мировым судьёй необходимыми расходы, понесённые Горбуновым М.С. в связи с нотариальным оформлением доверенности на представителя, в размере 800 руб. Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в рамках заключенного между ним и Оноприенко С.В. договора на оказание услуг представителя от 06 августа 2012 года № Ф12-044 на сумму 7000 руб. Мировой судья с учётом разумности и характера гражданского дела, по которому истцу была оказана юридическая помощь, принимая во внимание объём оказанной помощи, считает необходимым взыскать в пользу Горбунова М.С. с ОАО«Страховая Группа МСК» расходы на оплату услуг представителя в размере 7000 руб. 

Таким образом, общая сумма судебных расходов, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 8674,74 руб.

Руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ,

р е ш и л:

Взыскать с ОАО «Страховая Группа МСК» в пользу Горбунова М.С. материальный ущерб на общую сумму 22491,20 руб., штраф в размере 11245,60 руб., судебные расходы на общую сумму 8674,74 руб.

ОАО «Страховая Группа МСК» вправе подать мировому судье Катаевского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения или получения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Сыктывкарский городской суд Республики Коми через мирового судью Катаевского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.               

Мировой судья                                                                                                    К.И. Пронив 

Мотивированное решение составлено 15 ноября 2012 года.