Решение по делу № 5-474/2015 от 26.02.2015

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

       г. Москва                                                                                                ДД.ММ.ГГГГ

       Судья Кунцевского районного суда г. Москвы Ухналева С.В., рассмотрев в судебном заседании с участием привлекаемого к административной ответственности ФИО административное дело в отношении

ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, разведенного, имеющего малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающего, зарегистрированного и проживающего в <адрес> по адресу: <адрес>, ранее неоднократно привлекавшегося к административной ответственности,

        о совершении им административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 50 минут водитель ФИО, управляя автомобилем 232111, государственный регистрационный знак №, следуя по <адрес> в <адрес>, у <адрес>, являясь участником ДТП с автомобилем 37962, государственный регистрационный знак №, принадлежащим ООО <данные изъяты>, в нарушение п.2.5 ПДД РФ, оставил место ДТП, то есть совершил правонарушение, предусмотренное ст.12.27 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ФИО в судебное заседание явился, вину не признал, показав, что утром ДД.ММ.ГГГГ года, управляя автомобилем 232111, государственный регистрационный знак №, следуя по <адрес> в <адрес>, отъезжал от <адрес>, однако никакого контакта с другим автомобилем не заметил и не почувствовал, после чего продолжил движение по своим делам. Через несколько часов ему позвонили из магазина на <адрес>, который он обслуживает, и сообщили, что он стал участником ДТП. Он (ФИО) попросил водителю второго автомобиля – участника ДТП дать его номер телефона, но тот так и не перезвонил. Затем он (ФИО) осмотрел свой автомобиль и обнаружил на правой стороне фургона полосу стертой грязи без повреждений.

        Вина ФИО, несмотря на непризнание, подтверждается:

        письменными объяснениями свидетеля ФИО – водителя автомобиля 37962, государственный регистрационный знак №, данными им с предупреждением об ответственности по ст.17.9 КоАП РФ, о том, что утром ДД.ММ.ГГГГ года, управляя данным автомобилем, приехал в ТЦ <данные изъяты> на <адрес> в <адрес>, чтобы сдать привезенный товар, на некоторое время отошел, а когда вернулся, обнаружил повреждения на левой стороне автомобиля. Сотрудники охраны ТЦ <данные изъяты>, изучив запись с камер видеонаблюдения, сообщили ему (ФИО), что с его автомобилем совершил столкновение автомобиль государственный регистрационный знак №;

        протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года;

        рапортом инспектора ДПС, прибывшего на место ДТП и установившего, что автомобиль, повредивший автомашину государственный регистрационный знак №, с места ДТП скрылся;

        справкой о ДТП;

        схемой ДТП;

        протоколом осмотра в органе ГИБДД обоих автомобилей, с фотографиями к нему, согласно которым автомобиль 232111, государственный регистрационный знак № имеет повреждения в задней части правой стороны кузова в виде деформации, сколов и потертостей на высоте от 89,5 до 121,5 см от поверхности дорожного покрытия; автомобиль 37962, государственный регистрационный знак № имеет повреждения переднего левого крыла с поворотником в виде деформации, сколов лакокрасочного покрытия, также отсутствует фрагмент поворотника, левая передняя дверь имеет сколы и потертости, все повреждения находятся на высоте от 85,5 до 113,5 см от поверхности дорожного покрытия.

      Собранные по делу доказательства, согласующиеся между собой, являющиеся достоверными и допустимыми, приводят суд к выводу о виновности ФИО и о необходимости квалифицировать его действия по ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ, так как он в нарушение ПДД РФ оставил место ДТП, участником которого он являлся.

        При этом суд отмечает, что показания свидетеля, ранее с ФИО не знакомого, подробны и последовательны, оснований для оговора им ФИО судом не выявлено, эти показания согласуются с иными собранными по делу доказательствами, и все они в своей совокупности, в том числе, с учетом локализации повреждений на автомобилях, указывают на то, что для ФИО было очевидно его участие в ДТП, и несмотря на это, водитель место ДТП покинул.

        Таким образом, не подтвержденную никакими объективными доказательствами версию ФИО о том, что контакт между автомобилями он не заметил и не почувствовал, суд не может принять в качестве достоверной.

      При назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, фактические обстоятельства дела, наличие у ФИО малолетнего ребенка, иные данные о личности водителя, ранее неоднократно привлекавшегося к административной ответственности, санкцию ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, в связи с чем, считает необходимым назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

        На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9 - 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л:

        Признать ФИО виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.27 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.

        Постановление в соответствии со ст.ст.30.1 – 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях может быть обжаловано в Московский городской суд через Кунцевский районный суд г.Москвы в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

       Судья: