Решение по делу № 2-1033/2015 от 29.09.2015

                                    Дело № 2-1033/2015

                ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

             Именем Российской Федерации

17 ноября 2015 года                                с. Каратузское

    Каратузский районный суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Криндаль Т.В.,

при секретаре Чернышовой Г.А.,

с участием истца Золототрубовой А.С.,

представителя истца Кралева П.Г.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в заочном порядке гражданское дело по иску Золототрубовой А. С. к ОАО «Восточный экспресс банк» о признании кредитного договора недействительным в части взимания страховой выплаты,

                    У С Т А Н О В И Л:

Золототрубова А.С. обратилась в суд с иском к ОАО КБ «Восточный экспресс банк» о признании кредитного договора от <> недействительным в части взимания страховой платы. Требования обосновала тем, что <> заключен кредитный договор на сумму <> руб. сроком на <> месяцев под <>% годовых. До подписания заявления оферты, сотрудник банка сообщила, что условием получения кредита является обязательное страхование жизни и здоровья. Она вынуждена была согласиться на данные условия, поскольку нуждалась в кредите. До нее не доведены тарифы страхования. Так, при получении кредита сразу удержана страховая премия в размере 33561 руб., хотя по полисным условиям страховой компании, где была застрахована ее жизнь и здоровье, страховая премия составила 2931,2 руб. соответственно банк и страховая компания незаконно удержали 30629,8 руб. Кроме того, она не могла быть застрахована, поскольку по Полисным условиям страховой компании, страхованию подлежит лицо в возрасте от 18 до 75 лет. Ей же на момент получения кредита исполнилось 78 лет. Она нуждалась в получении кредита на сумму 100000 руб., а фактически ей выдан кредит, за минусом страховой премии, 113000 руб. Завышенная стоимость кредита для нее как для пенсионера является обременительной. Также счет, на который поступила страховая плата в размере 33461 руб. является пассивным, на котором отражаются суммы, списанные по корреспондирующим с банковскими счетами клиентов;, полученные комиссии по операциям по учету доходов. Полагает, что банком получены комиссии за программу страхования. Поскольку условия кредитного договора в части обязательного страхования заемщика являются недействительными, нарушающими права потребителя, просит взыскать с Банка удержанную страховую выплату в размере 33561 руб., неустойку за нарушение выполнения требований потребителя, за период с <>- направление претензии, до <>- день обращения в суд, в размере 21143,43 руб. Также просит взыскать с Банка в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4483,89 руб., денежную компенсацию морального вреда в размере 4000 руб., штраф в размере 50% от присужденной денежной суммы и судебные расходы.

    В судебном заседании истец Золототрубова А. С. полностью поддержала заявленные исковые требования, пояснив, что <> обратилась в офис Банка в <> по вопросу кредитования. Сотрудник офиса пояснила, что для получения кредита необходима страховка. При этом рассчитала ей сумму кредита с учетом страховки и график платежей. Затем ей предложили подписать договор.

    Представитель истца Кралев П. Г., также поддержав исковые требования, пояснил, что Ответчиком допущено нарушение прав истицы как потребителя финансовых услуг. Так, заявление-оферта о кредитовании содержит в себе условия страхования и наименование страховой компании, то есть составлено изначально без согласования с заемщиком. Банк не исполнил своей обязанности по доведению до сведения заемщика условий кредитования, в том числе и условий страхования. Также Банк не предложил истицы иные способы кредитования, без страховки. Указанная в договоре сумма страховой выплаты в размере 33561 руб. не соответствует тарифам, установленным Полисными условиями страховой компании- ЗАО СК «Резерв». Так, согласно п. 5.6 Правил комплексного страхования заемщиков и п. 4.2 Полисных условий, страховая плата рассчитывается по тарифу, который составляет 0,4% от страховой суммы, то есть суммы кредита, путем умножения годовой страховой премии на количество лет страхования. С учетом суммы кредита, предоставленного истице, страховая премия должна составить 2931 руб., а не 33561 руб., которые были удержаны Банком с истицы. Кроме того сумма страховой премии зачислена на пассивный счет Банка и в последующем никуда больше не перечислялась, что дает основания полагать, что денежная сумма, удержанная при выдаче кредита истице, оставлена у Банка. Поскольку ответчик допустил нарушение прав Истицы при кредитовании, просил удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме.

    Представитель ответчика ОАО «Восточный экспресс банк», будучи надлежаще извещенным о дате и времени рассмотрения дела, ( судебное извещение от <> направлено электронной почтой) в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, заявление и ходатайств не представил.

    Также не явился представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора- ЗАО Страховая компания «Резерв». О причинах неявки также не сообщил и ходатайств в адрес суда не направил.

    При таком положении суд, руководствуясь ст. 166 и ст. 233 ГПК РФ счел возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие представителей ответчика и третьего лица, в порядке заочного производства.

    Выслушав объяснения истца, представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст., ст. 421,422 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

На основании п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться помимо указанных в ней способов и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ч. 2 ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Вместе с тем такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора.

Как установлено в суде, <> Открытое акционерное общество «Восточный экспресс банк», выступивший кредитором и Золототрубова А. С., являющаяся заемщиком заключили договор кредитования <>, по которому кредитор предоставил заемщику кредит «<>» в сумме <> рубль на срок в <> месяцев под <>% годовых, с условием возврата по частям, ежемесячными платежами в соответствии с графиком гашения кредита.

Способом обеспечения кредитного обязательства по указанному договору являлось страхование истца от несчастных случаев и болезней и страхование финансовых рисков, связанных с потерей работы. Страховщиком истца по индивидуальному договору выступило ЗАО СК «Резерв». Страховая сумма составляет 124300 руб.. Плата страховщику составила 33561 рубль.

Истец считает, что услуга по страхованию жизни и здоровья является навязанной, поскольку именно этой услугой обусловлено предоставление кредита.

В соответствии с п.2 ст.16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Вместе с тем, перечень способов обеспечения обязательств, предусмотренный ст.329 ГК РФ является открытым и включение в кредитный договор с заемщиком – гражданином условия о страховании его жизни и здоровья, если заемщик имел возможность заключить договор на иных условиях, без заключения договора страхования, не нарушает права потребителя и такое условие не может признаваться навязанной услугой.

Ни в заявлении на получение кредита, ни в кредитном соглашении, условий о страховании жизни и здоровья заемщика не содержится.

Истец <> самостоятельно заключила договор индивидуального страхования от несчастных случаев и болезней с ЗАО СК «Резерв», что подтверждено страховым полисом <> от <>. Страховая сумма по договору составила124300 рублей, страховая премия – 33561 рубль.

При этом, как следует из заявления на добровольное страхование от несчастных случаев и болезней, а также страхового полиса, истица проинформирована о том, что страхование является добровольным и его наличие (отсутствие) не влияет на принятие ОАО КБ «Восточный» решения о предоставлении кредита. Истица выразила свое согласие с оплатой страховой премии в размере 33561 руб. путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет страховщика с ее расчетного счета в ОАО КБ «Восточный».

По договору-распоряжению на перевод, истец поручила банку перевести на счет страховщика сумму страховой премии с ее текущего банковского счета.

Таким образом, вопреки доводам истца банк не оказывал истцу услугу по присоединению к программе страхования заемщиков банка и не получал за это вознаграждение, в связи с чем, требование о возврате банком полученных комиссионных, на законе не основано и удовлетворению не подлежит.

Поскольку кредитный договор не содержит в себе условий выдачи кредита только при наличии договора страхования заемщика, то суд не находит оснований для признания действий банка порочными в части предоставления заемщику кредита только под условием страхования жизни и здоровья, а также в создании препятствий для заемщика в выборе страховщика.

    При таком положении, суд приходит к выводу о том, что страхование жизни истца, как способ обеспечения исполнения обязательств по рассматриваемому кредитному договору, навязанной услугой не является и предъявленные истцом требования удовлетворению не подлежат.

    Также суд отвергает как несостоятельные доводы истца относительно того, что истица в силу своего возраста не могла быть застрахована.

    Согласно заявлению на добровольное страхование, поданное истицей в адрес ЗАО СК «Резерв» <> она подтверждает, что ее возраст не более <> лет на дату начала действия договора страхования. С учетом даты рождения истицы- <>, указанной в паспорте, ее возраст на дату заключения договора страхования, <> лет, что полностью соответствует условиям страхования.

    Относительно завышенной суммы страховой премии доводы истца опровергаются условиями договора страхования, а также заявлением на добровольное страхование, из которых следует, что истец согласилась с оплатой страховой премии в размере 33561 руб. путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет страховщика с расчетного счета истицы в ОАО КБ «Восточный». Страховая сумма по договору страхования составляет 124300 руб.. Срок страхования с <> по <> При этом в п. 12 Договора страхования указано на то, что в случае расхождений между положениями договора страхования и соответствующими положениями Правил страхования, преимущество имеет договор страхования. Аналогичное положение содержится и в заявлении на добровольное страхование.

    Таким образом, размер страховой премии определен сторонами при заключении договора страхования, доведен до сведения истицы и принят ею.

    Доводы относительно того, что банком получены комиссии за программу страхования, поскольку денежные средства, удержанные при выдаче кредита в качестве страховой премии, также не нашли своего подтверждения, поскольку из выписки из лицевого счета заемщика Золоторубовой А.С. за период с <> по <> следует, что <> произведена операция согласно заявлению по перечислению суммы в 33561 руб. в качестве страховой премии по страхованию заемщиков кредита от несчастных случаев. Со стороны страховой компании претензий в адрес истицы о неполучении страховой премии не поступало, что свидетельствует об исполнении сторонами условий договора страхования, в том числе и относительно перечисления суммы страховой премии.

    Учитывая, что требования о взыскании неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов являются производными от основного требования об оспаривании кредитного договора в части обязательного страхования, оснований, для удовлетворения которого судом не установлено, оснований для удовлетворения вышеперечисленных требований также не имеется.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. 193-198, ст. 235 ГПК РФ, суд

                    Р Е Ш И Л:

Золототрубовой А. С. в удовлетворении исковых требований к ОАО «Восточный экспресс банк» о признании кредитного договора недействительным в части взимания страховой выплаты, отказать.

    Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения либо получения копии решения.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Каратузский районный суд, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий