Решение по делу № 2-7538/2015 от 10.09.2015

Дело №2-7538/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 ноября 2015 года

Центральный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

Председательствующего        М.Ю. Овсянниковой,

при секретаре                А.В.Гулидовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ЗАО «Страховая группа «УралСиб» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ на пересечении улиц Молодежная и Ядринцева в г. Барнауле произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего истцу и под его управлением, и автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего ФИО2, под управлением ФИО3 Причиной ДТП послужило нарушение водителем ФИО3 требований п. 13.4 ПДД. Гражданская ответственность ФИО1. застрахована в ЗАО СГ «УралСиб», куда истец обратился с заявлением о возмещении ущерба, представив все необходимые документы. Ответчик признал случай страховым и произвел выплату в размере <данные изъяты> руб., однако согласно заключению эксперта стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет <данные изъяты> руб. Таким образом, невыплаченная часть страхового возмещения составляет <данные изъяты> руб.. Согласно расчету истца период просрочки исполнения обязательств на день подачи иска составлял 327 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), неустойка составляет <данные изъяты> руб. Просил взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба – <данные изъяты> руб., неустойку – <данные изъяты> руб., в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> руб., штраф в размере 50% от взысканной суммы, а также расходы по оплате услуг оценки <данные изъяты> руб., по оформлению доверенности – <данные изъяты> руб., по оплате услуг представителя <данные изъяты> руб.

В судебном заседании представитель истца отказался от исковых требований в части взыскания суммы страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., неустойки, компенсации морального вреда. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в указанной части требований прекращено.

В судебном заседании представитель истца Акатов А.О. на удовлетворении исковых требований настаивал, ссылаясь на доводы, изложенные в иске.

Истец ФИО1, представитель ответчика ЗАО СГ «УралСиб», третьи лица ФИО2, ФИО4, ФИО3, представитель третьего лица ЗАО СК «МАКС» в суд не явились, извещены надлежаще.

Суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при наступлении гражданской ответственности владельцев транспортных средств причиненный вред подлежит возмещению ими в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064), т.е. в зависимости от вины причинителя вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ страховщик обязан при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с абзацем 11 статьи 1 Федерального закона от 25.04.2002 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В судебном заседании установлено, что в 20.05 час. ДД.ММ.ГГГГ на пересечении улиц Молодежная и Ядринцева в г. Барнауле произошло дорожно-транспортное происшествие с участием с участием двух транспортных средств: автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего истцу и под его управлением, и автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего ФИО2, под управлением ФИО3

Согласно п. 13.4 Правил дорожного движения Российской Федерации при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо. Таким же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев.

Исследованными в судебном заседании материалами административного дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО3, управляя автомобилем <данные изъяты>, при повороте направо по зеленому сигналу светофора не уступил дорогу автомобилю, движущемуся во встречном направлении прямо.

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, ему назначен штраф в размере <данные изъяты> руб.

На момент ДТП гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты> была застрахована в ЗАО СГ «УралСиб» (полис ССС №), владельца автомобиля <данные изъяты> – в ЗАО СК «МАКС» (полис ССС № от ДД.ММ.ГГГГ).

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца Рено СР причинены повреждения.

Из материалов дела следует, что истец обратился в ЗАО СГ «УралСиб» с заявлением о возмещении ущерба от ДТП, представив все необходимые документы.

Страховщик признал случай страховым и ДД.ММ.ГГГГ произвел выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб.

Согласно экспертному заключению №.14 от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Экспресс оценка» стоимость восстановления транспортного средства Рено СР с учетом износа составляет <данные изъяты> руб.

Экспертное заключение является понятным и мотивированным, оснований ставить под сомнение выводы не имеется, в связи с чем, суд полагает возможным принять его в качестве доказательства размера причиненного истцу ущерба. Ответчик в судебное заседание доказательств иного размера ущерба не представил, заключение не оспорил.

На основании указанного заключения сумма невыплаченного страхового возмещения составила <данные изъяты>. Истцом ко взысканию заявлено <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ Страховщик произвел дополнительную выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб.

В ходе рассмотрения дела истец, воспользовавшись своим правом, уменьшил исковые требования в части суммы ущерба на указанную сумму в размере <данные изъяты> руб., в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма невыплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты>).

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 04.11.2014) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

На основании указанной нормы в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от взысканной суммы страхового возмещения в размере <данные изъяты>).

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате оценки – <данные изъяты> руб., по оформлению доверенности – <данные изъяты> руб.

На основании ст. 100 ГПК РФ, исходя из требований разумности, сложности гражданского дела и процессуального времени, затраченного на его рассмотрение, объема проделанной представителем работы, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

Всего с ЗАО «УралСиб» в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ЗАО СГ «УралСиб» в доход бюджета муниципального образования подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ЗАО Страховая группа «УралСиб» в пользу ФИО1 страховое возмещение <данные изъяты>., судебные расходы <данные изъяты> руб., штраф <данные изъяты>.

Взыскать с ЗАО Страховая группа «УралСиб» в бюджет муниципального образования - городского округа города Барнаула государственную пошлину <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г.Барнаула в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья                                М.Ю. Овсянникова