Решение по делу № 1-129/2019 от 29.11.2019

                Дело № (№)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

    Пий-Хемский районный суд Республики Тыва в составе:

Председательствующего Кужугета К.Б.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора <адрес> Республики Тыва ФИО4,

подсудимой ФИО2,

защитника - адвоката ФИО7,

представившей удостоверение № и ордер № Н-010674 от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре Кечил-оол Е.К.,

переводчике ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО2-ооловны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Тувинской АССР, гражданки РФ, имеющей 10 классов образования, невоеннообязанной, не работающей, зарегистрированной по адресу: <адрес> Республики Тыва, фактически проживающей по адресу: <адрес> Республики Тыва,

по настоящему уголовному делу в порядке ст.91 УПК РФ не задерживавшейся,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

установил:

ФИО2 умышленно причинила тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов ФИО2-ооловна находясь в состоянии алкогольного опьянения, направлялась по <адрес> Республики Тыва в южном направлении, в магазин для покупки хлеба. Проходя возле <адрес> Республики Тыва, ФИО2 встретила ранее знакомую Потерпевший №1, которая также находилась в состоянии алкогольного опьянения. При встрече между Потерпевший №1 и ФИО2 возникла ссора на почве ревности со стороны Потерпевший №1 из-за ранее имевшейся связи ФИО2 с сожителем Потерпевший №1. ФИО2 желая уйти от возникшей ссоры, развернувшись от Потерпевший №1, направилась от нее по <адрес> в южном направлении <адрес> Республики Тыва, однако Потерпевший №1 подбежав к ФИО2 со спины схватила ее за левое плечо, высказывая при этом в адрес ФИО2 оскорбления в виде нецензурной брани. Рассердившись на действия Потерпевший №1 и высказанные ею в адрес ФИО2 оскорбления, у ФИО2 в этот момент, около 17 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, возник умысел на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 с применением имеющегося при ней ножа, как предмета используемого в качестве оружия. С этой целью ФИО2, в 17 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на дороге, возле <адрес> Республики Тыва, вытащив из правого кармана своей куртки имевшийся при ней ножом с деревянной рукояткой, держа его в правой руке и используя его как предмет в качестве оружия, развернувшись к Потерпевший №1 и стоя к ней лицом к лицу, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью нанесла указанным ножом один удар в область живота. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ своими преступными действиями ФИО2-ооловна причинила Потерпевший №1 проникающее колото-резанное ранение живота без повреждения внутренних органов, которое расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека.

Подсудимая ФИО2 при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. В судебном заседании ходатайство подтвердила, указывая на то, что с предъявленным обвинением согласна, вину признает полностью, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, который заявлен ею добровольно после проведенной с защитником консультации.

Ходатайство подсудимой ФИО2 поддержала и её защитник ФИО7, пояснив, что ходатайство заявлено подсудимой добровольно после проведенной консультации.

Потерпевшая Потерпевший №1 также не возражала на рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, указав, что порядок и последствия которого ей разъяснены и понятны. Также просила удовлетворить заявленные исковые требования о компенсации морального вреда причиненного преступлением.

Государственный обвинитель ФИО4 в судебном заседании не возражала против применения особого порядка судебного разбирательства.

Выслушав и обсудив заявленное ходатайство, мнение сторон, суд считает, что оно заявлено в соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ.

    Суд, в соответствии с главой 40 УПК РФ, удостоверившись, что подсудимая согласна с предъявленным обвинением, поддерживает свое добровольное волеизъявление о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, принятое после консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, а также то, что ей разъяснены и понятны пределы обжалования приговора. Удовлетворяет заявленное ходатайство и рассматривает уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

    Судом установлено, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами по уголовному делу.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасное для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, поскольку ФИО2 при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, действуя умышленно, на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением ножа причинила Потерпевший №1 проникающее колото-резанное ранение живота без повреждения внутренних органов, которое является тяжким вредом здоровью по признаку опасности для жизни человека.

Преступление, совершенное подсудимой, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких.

    С учетом упорядоченного поведения подсудимой в ходе предварительного следствия и в суде, а также того, что она на учете у психиатра не состоит, психическая полноценность подсудимой в отношении инкриминируемого деяния у суда сомнений не вызывает.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, противоправное поведение потерпевшей, явившегося поводом для совершения преступления, оказания материальной помощи в виде покупки лекарственных препаратов. Полное признание своей вины и подробные показания подсудимой в ходе предварительного расследования, суд расценивает, как активное способствование в раскрытии и расследования преступления и относит также к смягчающим наказание обстоятельствам.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усмотрел.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 деяния, ее личность, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на её исправление.

Оснований для применения требований ч.6 ст. 15 УК РФ для изменения ФИО2 категории преступления на менее тяжкую с учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности содеянного ею, суд не находит, поскольку он осознавая противоправный характер своих действий, умышленно причинил тяжкий вред здоровью опасный для жизни человека, с применением предмета используемого в качестве оружия и данное преступление направлено против жизни и здоровья человека.

Суд назначает подсудимой наказание в пределах санкции, предусмотренной п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, не превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, и требований ч.1,5 ст.62 УК РФ.

Учитывая наличие обстоятельств, смягчающих наказание, данные о личности ФИО2, отрицательно характеризующейся по месту жительства, общественную опасность и тяжесть совершенного ею деяния, направленного против жизни и здоровья человека, обстоятельства его совершения, влияние назначенного наказания на её исправление и условия жизни её семьи, суд пришел к выводу, что её исправление может быть достигнуто лишь путем применения наказания в виде лишения свободы с реальным его отбыванием в исправительной колонии, не найдя оснований для применения к ней требований ст.73 УК РФ.

Суд применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку судом установлено активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, частичное возмещение вреда здоровью в виде покупки лекарственных препаратов.

В соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ суд назначает подсудимой ФИО2 наказание, не превышающее двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд не усмотрел исключительных обстоятельств по делу, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, совершенного ФИО2, при наличии которых в соответствии со ст.64 УК РФ возможно назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.

По убеждению суда данное наказание будет справедливым, способствовать исправлению подсудимой, предупреждению совершения ею новых преступлений.

В соответствии с ч. 10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, понесенные в ходе предварительного расследования, взысканию с подсудимой ФИО2 не подлежат.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО2 отбывание наказания назначается в исправительной колонии общего режима.

В соответствии со ст. 255 УПК РФ в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого.

До вступления приговора в законную силу суд изменяет меру пресечения на заключение под стражу в целях исполнения наказания, поскольку подсудимой ФИО2 назначено судом реальное лишение свободы.

Согласно ст.1064 ГК РФ Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

    Рассматривая исковые требования потерпевшей Потерпевший №1 о возмещении морального вреда, причиненного в результате совершенного преступления, суд приходит к выводу, что данное требование подлежит удовлетворению частично.

    Согласно положениям ст. 151 ГК РФ при причинении лицу морального вреда, то есть физических или нравственных страданий, действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу положений ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

    Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

Потерпевшая Потерпевший №1 испытывала физические и нравственные страдания, вызванные утратой здоровья, негативными эмоциями от происшедших событий и наступившими неблагоприятными последствиями, в связи, с чем исковые требования подлежат удовлетворению частично и суд взыскивает компенсацию морального вреда в сумме 30 000 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО2-ооловну виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, и назначить наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима без ограничения свободы.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытие наказание срок содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня содержания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв под стражу немедленно в зале суда.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу –футболка потерпевшей Потерпевший №1, кухонный нож, хранящееся в камере хранения Пий-Хемского районного суда, уничтожить.

От уплаты процессуальных издержек ФИО2 освободить.

Гражданский иск Потерпевший №1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2-ооловны в пользу Потерпевший №1 в счет компенсации морального вреда сумму в размере 30000 рублей.

На приговор могут быть поданы жалоба и представление в течение десяти суток со дня провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва через Пий-Хемский районный суд Республики Тыва, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей основной апелляционной жалобе.

По основаниям как несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, приговор обжалованию не подлежит.

Председательствующий                                                         К.Б. Кужугет