Решение по делу № 2-1013/2016 от 16.02.2016

Дело № 2- 1013/16

Заочное решение

Именем Российской Федерации

г. Махачкала 16 марта 2016г.

Ленинский районный суд г. Махачкала РД в составе:

председательствующего - судьи Магомедрасулова Б.М.,

при секретаре Алибековой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Балицкого Д.Н. к ОАО НПК «Русская радиоэлектроника» о взыскании задолженности по заработной плате и морального вреда,

установил;

Балицкий Д.Н. обратился с иском к ОАО НПК «Русская радиоэлектроника» о взыскании задолженности по заработной плате 339201 руб., компенсации за задержку выплат 16787 и морального вреда 50000 руб., указывая, что он работает на предприятии ОАО НПК «Русская радиоэлектроника» с июня 2012 года в должности инженера-конструктора, а с августа 2014 года по совмещению в должности инженера-монтажника.

За период с 1 марта 2015 года и по настоящее время ему не выплачена заработная плата. Последний раз заработная плата была выдана за февраль 2015 г. в июне. Всего за указанный период задолженность ответчика по основным выплатам составила 339201 руб. В порядке досудебного решения вопроса он обращался вместе с коллегами в трудовую инспекцию РД, где ответчику было предложено до 20.12.2015 г. рассчитаться с нами, а также в прокуратуру Ленинского района г. Махачкалы. Однако по настоящее время заработная плата не выплачена. Так же просить взыскать в его пользу денежную компенсацию за задержку выплат в размере 16787 руб. и причиненный моральный вред,которую оценивает в 50000 рублей

В судебном заседании Балицкий Д.Н. иск поддержал, просил удовлетворить по изложенным в иске основаниям.

Ответчик, надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела на судебное заседание не явился, возражения по делу не представил, о причинах неявки суд не известил.

Суд в соответствии ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрел в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает иск необходимым удовлетворить по следующим основаниям:

    В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан: выплачивать причитающуюся работникам заработную плату в полном размере в сроки установленные законом и трудовым договором.

    В соответствии с ч. 6 ст. 136 ТК РФ заработная плата работнику выплачивается не реже 2 раз в месяц. Согласно правилам внутреннего трудового распорядка, днями выплаты заработной платы установлены 25 и 10 числа каждого месяца.

    Как установлено судом, согласно трудовому договору №76 от 13 июня 2012г. истец принять на должность инженера-конструктора в отдел силовой электроники (НПО-22) с должностным окладом 24 000 руб.

    В соответствии дополнительного соглашения к трудовому договору №76 от 13 июня 2012г. о совмещении должности помимо работы по должности «инженера конструктора» в отделе силовой электроники, обусловленной трудовым договором он обязуется в пределах нормы установленной ему нормальной продолжительностью рабочего времени дополнительные обязанности по должности в должности «инженера-монтажника» в отделе экспериментального производства согласно должностной инструкции инженера-монтажника с установлением 50 процентов от должностного оклада инженера-монтажника согласно штатному расписанию.

Согласно справке о доходах физического лица за 2015г. №2 от 29.01.2016г. общие суммы дохода и налога по итогам налогового периода по ставке 13% составляет 394 833,79 руб.

Из выписки из лицевого счета сумма операции за период с 01 января 2015г. по 15 февраля 2016г. составляет ПО Дт счете 114123,22 руб., ПО Кт счета 113348,07 руб. исходящий остаток 72, 65 руб.

Согласно расчету задолженности по заработной плате и компенсации за задержку выплаты за расчетный период от 26.03.2015г. по 10.02.2016г. составляет: задолженность по зарплате 339201, 2465 руб., компенсация за задержку зарплаты 16787, 1452588 руб.

В силу ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Работодатель обязан выплатить работнику денежную компенсацию одновременно с погашением задолженности (ст. 236 ТК РФ). Невыплата такой компенсации и иных причитающихся работнику сумм является нарушением трудового законодательства, за которое работодатель может быть привлечен к административной ответственности.

Обязанность по выплате денежной компенсации возникает у работодателя с первого дня задержки причитающихся работнику выплат и не обусловлена наличием его вины (ст. 236 ТК РФ).Также на основании ст.237 ТК РФ подлежит возмещению моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Несмотря на предложение суда представить справки о заработной плате истцов в период их работы, ответчик их не представил, пояснив, что архив ОАО как в письменном, так и в электронном виде отсутствует и потому не может представить в суд затребованные справки. Не могут представить также данные об имеющейся задолженности перед истцами.

В соответствии ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В силу ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Поскольку ответчик не представил суду доказательства подтверждающие соблюдение трудового договора, тем самым удержал доказательства, размер задолженности по заработной плате, подлежащей выплате им, суд принимает как имеющуюся задолженность к взысканию с ответчика на основании объяснений истца и предъявленных им документов.

    В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.    

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку при рассмотрении дела судом установлены неправомерные действия ответчика, выразившиеся в незаконной невыплате причитающейся заработной платы, суд полагает, что требования о компенсации морального вреда также подлежат удовлетворению.
    При определении размера компенсации, суд исходит из конкретных обстоятельств дела, учитывает объем и характер причиненных истцу нравственных страданий, отсутствие тяжких необратимых последствий для него, степень вины работодателя, то обстоятельство, что своевременная невыплата зарплаты лишает истцов права на достойную жизнь и ставит их в неблагоприятное материальное положение; также учитывает требования разумности и справедливости и полагает, что размер компенсации морального вреда в данном случае следует ограничить суммой в 5000 руб. в пользу истца.

Истцы, по искам о защите трудовых прав освобождены от уплаты госпошлины.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истцы были освобождены, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.    

В данном случае государственную пошлину в доход МО городской округ «город Махачкала» в размере 6759,88 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Балицкого ФИО4 удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО НПК «Русская радиоэлектроника» в пользу Балицкого ФИО5 задолженность по заработной плате за 2015-2016г.г. в размере 339201 руб., и компенсацию за задержку выплаты зарплаты 16787 руб. всего 355 988 руб.

Взыскать с ОАО НПК «Русская радиоэлектроника» в возмещение морального вреда в пользу Балицкого Д.Н. 5000руб.

Взыскать с ОАО НПК «Русская радиоэлектроника» в доход МО городской округ «город Махачкала» госпошлину в размере 6759,88 руб.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

    Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления

    Председательствующий         Магомедрасулов Б.М.