Решение по делу № 22-206/2016 от 15.02.2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ        ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Кызыл                                               1 марта 2016 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:

председательствующего Донгак Г.К.,

судей Таргына А.О. и Эренчина М.А.,

при секретаре Холчукпа А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Карти С.К. на приговор Кызылского городского суда Республики Тыва от 17 декабря 2015 года, которым

Карти С.К., **,

осужден по ч.2 ст.228 УК РФ с применением ст.64 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием в колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Эренчина М.А., выступления осужденного Карти С.К. и защитника Бушуевой Ч.К., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших смягчить наказание, выступление прокурора Садыр-оол С.Х., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Карти С.К. признан виновным и осужден за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере при изложенных в приговоре обстоятельствах.

4 мая 2015 года около 19 часов 40 минут Карти С.К., находясь на участке местности, **, без цели сбыта, для личного употребления, известным ему способом, незаконно приобрел наркотическое средство- марихуану, массой 105,36 граммов, в крупном размере, которую упаковал в черный полимерный пакет и незаконно хранил при себе до 20 часов 5 минут 4 мая 2015 года, до того времени, когда оно было обнаружено и изъято сотрудниками полиции.

Приговор постановлен судом в особом порядке на основании ходатайства Карти С.К. о согласии с предъявленным обвинением и рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный Карти С.К просит смягчить наказание с применением ст.73 УК РФ с учетом его раскаяния, активного способствования раскрытию преступления, положительной характеристики с места жительства, с применением дополнительное наказание в виде штрафа или обязательных работ либо изменить вид исправительного учреждения на менее строгое.

В возражении государственный обвинитель Иргит Р.Э. просит жалобу осужденного оставить без удовлетворения, считая назначенное ему наказание справедливы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражение прокурора, выслушав стороны, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Из материалов дела и протокола судебного заседания видно, что требования, предусмотренные стст.314-316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора в особом порядке, соблюдены, при этом установлено, что правовые последствия рассмотрения дела, предусмотренные ст.317 УПК РФ, осужденному Карти С.К., разъяснены.

В судебном заседании Карти С.К. заявил о своем согласии с предъявленным обвинением и рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство заявлено им добровольно после проведения консультаций с защитником, на стадии ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ.

Судом исследованы обстоятельства, характеризующие личность осужденного, наличие смягчающих наказание обстоятельств.

Обвинение, предъявленное Карти С.К., обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, суд пришел к правильному выводу о виновности Карти С.К. и постановил обвинительный приговор.

Действия осужденного Карти С.К. судом правильно квалифицированы по ч.2 ст.228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

При назначении осужденному наказания судом первой инстанции учтены характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом правомерно учтено признание вины осужденным, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, молодой возраст, положительная характеристика с места жительства.

При этом совокупность смягчающих наказание обстоятельств признаны судом исключительной и при определении размера уголовного наказания суд учел положения ст. 64 УК РФ и назначил наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.2 ст.228 УК РФ.

Поскольку судом при назначении наказания учтены в качестве смягчающих наказание обстоятельств признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, положительная характеристика с места жительства, на которые указывает в своей жалобе осужденный, и эти обстоятельства явились основанием для назначения наказание с применением положений ст.64 УК РФ, судебная коллегия не находит оснований для повторного их учета и смягчении ему наказания.

Указываемые в жалобе осужденного смягчающие наказание обстоятельства не являются и основанием для применения положений ст.73 УК РФ, поскольку Карти С.К. признан виновным в совершении тяжкого преступления, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, и эти обстоятельства не дают оснований полагать о возможности исправления осужденного без изоляции от общества.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, судебная коллегия не находит.

Вид исправительного учреждения осужденному в виде колонии общего режима, судом назначено правильно, в соответствии с требованиями п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, поскольку Карти С.К. осужден за совершение тяжкого преступления, ранее не отбывал лишение свободы, и оснований для смягчения виде исправительного учреждения, также не имеется.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для изменения приговора по доводам, изложенным в апелляционной жалобе осужденного.

На основании изложенного, руководствуясь стст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Кызылского городского суда Республики Тыва от 17 декабря 2015 года в отношении Карти С.К. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: