Решение по делу № 2-436/2016 (2-4053/2015;) от 22.12.2015

Дело 2-436/2016

                  Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 февраля 2016 года г.Нефтекамск РБ

Нефтекамский городской суд РБ в составе председательствующего судьи Хановой А.А., при секретаре Русиевой Н.Г., с участием

представителя истца Камаловой А.Н. - Молдованова В.В.,

представитель ответчика ООО «Жилпромстрой» Тимофеевой Д.А.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании исковое заявление Камаловой А.Н. к обществу с ограниченной ответственностью «Жилпромстрой» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Камалова А.Н. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Жилпромстрой» о взыскании неосновательного обогащения и о защите прав потребителя. Свое заявление мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом Камаловой А.Н. и ООО «Жилпромстрой» заключен займа № и дополнительное соглашение к указанному договору, по условиям которых истец передала ответчику сумму займа в размере <данные изъяты> руб. Согласно условиям договора и дополнительного соглашения определен сторонами способ возврата займа, путем подготовки и заключения в последующем основного договора на приобретение квартиры в строящемся 9-ти этажном семи подъездном жилом доме по адресу: <адрес>, первой очереди, <адрес>, и внесения суммы займа в счет оплаты по указанному договору. Указанное условие, ответчик не исполнил, основной договор долевого участия не был с ответчиком заключен. Полученные ответчиком денежные средства в размере <данные изъяты> руб. истцу не возвращены. За неосновательное обогащение на ответчике лежит обязанность по уплате в пользу истца процентов в двойном размере на основании ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 640 дней, по ставке рефинансирования ЦБ РФ, установленной с ДД.ММ.ГГГГ в размере 8,25% (<данные изъяты> руб. х 8,25%х640 х2) = <данные изъяты> руб.

Просит взыскать с ООО «Жилпромстрой» в пользу Камаловой А.Н сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование денежными средствами в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы, которые состоят из оплаты услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., оплаты услуг нотариуса по удостоверению полномочий представителя в размере <данные изъяты> руб.

В судебное заседание истец Камалова А.Н. не явилась, надлежаще извещена о времени и месте судебного заседания, направила представителя.

Представитель истца Молдованов В.В. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил также взыскать штраф в размере 50% от взысканных сумм на основании Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей". Суду пояснил, что он согласен с доводом ответчика, что ООО «Жилпромстрой» не является застройщиком указанного дома. Ответчик привлекал денежные средства без предоставления проектной декларации, это был притворный договор с целью скрыть получение денег до заключения договора долевого участия. В данном случае отсутствует дата заключения договора и соответственно срок договора. Так же суду пояснил, что истец не стал увеличивать исковые требования, считала по ставке 8,5 %, а на сегодняшний день ставка 11 %. Считает, что обязательства по заключению основного договора долевого участия прекратились ДД.ММ.ГГГГ, это и есть дата возврата денежной суммы. Так же пояснил, что денежные средства были привлечены без опубликования декларации, а в отсутствии опубликования декларации ответчик не должен был принимать деньги.

Представитель ответчика ООО «Жилпромстрой» Тимофеева Д.А. в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать. Суду пояснила, что ООО «Жилпромстрой» не является застройщиком, просто между застройщиком и ООО «Жилпромстрой» имелась договоренность, что застройщик должен передать квартиру, а они уже передают квартиру истцу. Истец сама нарушила условия договора займа. Из-за того, что сумма договора не внесена до ДД.ММ.ГГГГ (срок определенный договором), основной договор передачи квартиры не заключен. После обращения истца деньги не возвращены, так как на счете нет денег. Считает, что требования истца необходимо рассматривать по закону о займе, а не по закону о защите прав потребителей.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела и оценив доказательствав их совокупности, считает, что иск подлежит частичному удовлетворению.

На основании ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1, п. 2 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что между Камаловой А.Н. и ООО «Жилпромстрой» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор беспроцентного займа №, по условиям которого:

Камалова А.Н. передает ООО «Жилпромстрой» займ в размере <данные изъяты> руб., а ООО «Жилпромстрой» обязуется вернуть указанную сумму в срок, обусловленный договором (п. 1.1. договора займа). Денежные средства передаются ООО «Жилпромстрой» путем внесения денежных средств в сумме <данные изъяты> руб. в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в сумме <данные изъяты> руб. в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ (п.2.1 договора займа).

Материалам дела подтверждено и не оспаривалось сторонами, что истцом внесено <данные изъяты> руб., согласно квитанции к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ и <данные изъяты> руб., согласно квитанции к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, обязательства установленные договором займа и дополнительным соглашением нарушены истцом, в части внесения платежа в сумме <данные изъяты> руб., в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.1, п. 2, п. 3,4 дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, стороны договорились, что сумма займа, указанная в п.2.1 договора займа будет возвращена путем подготовки и заключения в последующем основного договора на приобретение квартиры в строящемся 9-ти этажном семи подъездном жилом доме по адресу: <адрес>, первой очереди, <адрес> и внесения суммы займа в счет оплаты по указанному договору. Вышеуказанный договор будет заключен после утверждения проекта и опубликования проектной декларации. Предметом договора будет являться однокомнатная <адрес>, ориентировочной проектной площадью 38,45 кв.м., расположенная на 4 этаже девятиэтажного жилого дома, находящегося по строительному адресу: <адрес> первая очередь.

В соответствии со ст.429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора.

В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.

Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии со статьей 554 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества.

При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Из содержания договора беспроцентного займа № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения к нему, не представляется возможным достоверно определить, какой договор: купли-продажи или участия в долевом строительстве, стороны намеревались заключить, поэтому суд считает несостоятельным довод представителя истца о намерении заключить договор участия в долевом строительстве. Кроме того, из пояснения сторон следует, что ответчик не является застройщиком земельного участка по <адрес>.

П.2.1 договора займа было предусмотрено внесение денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей до ДД.ММ.ГГГГ, суммы <данные изъяты> рублей до ДД.ММ.ГГГГ, а дополнительным соглашением к указанному договору (п.1) предусмотрено заключение основного договора после внесения указанной суммы в целом. Поскольку истец нарушила условия п.2.1 договора займа, суд приходит к выводу, что у ответчика не возникла обязанность по исполнению обязанности по подготовке и заключению основного договора о передаче квартиры.

Довод истца, указанный в исковом заявлении о том, что основной договор должен был быть заключен в течение года с ДД.ММ.ГГГГ, суд признает несостоятельным, так как дополнительное соглашение к договору займа, содержащее положения предварительного договора, было заключено ДД.ММ.ГГГГ, но предусматривало срок для выполнения истцом обязанности по внесению денежных средств до ДД.ММ.ГГГГ. Так как в дополнительном соглашении к договору займа, содержащем положения предварительного договора, не определена дата заключения договора, суд приходит к выводу, что основной договор должен был быть заключен до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Требование истца о возврате денежных средств в размере <данные изъяты> рублей в течение 7 дней с момента получения требования было направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ и вручено ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку срок исполнения обязательств, предусмотренных договором займа и дополнительным соглашением к нему, уже истек, денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, переданные ФИО6 в ООО «Жилпромстрой» подлежат возврату.

В соответствии с п. 9 ст. 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно п.4 ст. 429 ГК РФ к отношениям сторон предварительного договора, по условиям которого гражданин фактически выражает намерение на возмездной основе заказать или приобрести в будущем товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство о защите прав потребителей

Согласно абз. «д» п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов) обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).

Поскольку из материалов дела однозначно не следует, что стороны намеревались заключить договор участия в долевом строительстве, то не может быть удовлетворено требование истца о взыскании неустойки на основании ст. 3 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

В соответствии с положениями п.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Иных оснований для взыскания неустойки истцом не заявлено.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку истец нарушил условия договора займа в части внесения до ДД.ММ.ГГГГ платежа, то судом не установлена вина ответчика в нарушении условий договора, поэтому штраф взысканию не подлежит.

В силу ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии с п.1 ст.100 ГПК стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом того, что от заявленных требований по сумме займа в размере <данные изъяты> руб., неустойки в размере <данные изъяты> руб. и штрафа в размере 50 % от взысканных сумм, судом удовлетворены требования примерно на 50%, суд считает, что за услуги представителя подлежит взысканию <данные изъяты> руб., за судебные расходы на оплату услуг нотариуса <данные изъяты> руб.

Поскольку при подаче иска истец был освобожден от уплаты государственной пошлины в силу закона, в соответствии с требованиями ст. 103 ГПК РФ, исходя из взысканной в пользу истца денежной суммы <данные изъяты> руб., суд взыскивает государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей с ответчика в доход бюджета городского округа город Нефтекамск Республики Башкортостан.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░. 3 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 30.12.2004 №214-░░ "░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░" ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░ 07.02.1992 N 2300-1 "░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░", ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 18.02.2016.

░░░░░      ░░░░░░░ ░.░.░░░░░░

░░░░░ ░░░░░. ░░░░░       ░.░.░░░░░░