Решение по делу № А79-6105/2008 от 20.10.2008

А79-6105/2008

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Чебоксары

Дело № А79-6105/2008

20 октября 2008 года

Резолютивная часть решения объявлена 20 октября 2008 года.

Арбитражный суд в составе судьи Яхатиной С.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания судьей,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Управление производственно-технологической комплектации № 1", г. Чебоксары,

к индивидуальному предпринимателю Кожанову Валерию Ивановичу,                     г. Чебоксары,

о взыскании 23826 руб. 36 коп.,

при участии:

от истца – Мигушкина А.А. по дов. от 15.04.2008,

от ответчика – Кожанова В.И.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Управление производственно-технологической комплектации № 1", г. Чебоксары, обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Кожанову Валерию Ивановичу,             г. Чебоксары, о взыскании 23826 руб. 36 коп., в том числе 23400 руб. долга, 426 руб. 36 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.06.2008 по 02.09.2008. Также просил взыскать с ответчика 4000 руб. расходов на представителя.

Исковые требования основаны на ст. 310, 395, 454, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате реализованной ему продукции на сумму 23400 руб. по накладной №774 от 19.06.2008.

В судебном заседании представитель истца отказался от иска в части взыскания 23400 руб. долга в связи с его добровольной уплатой ответчиком по платежным поручениям №218 от 16.09.2008 на сумму 13400 руб., №214 от 09.09.2008 на сумму 10000 руб. В части взыскания процентов исковые требования поддержал.

Ответчик пояснил, что долг погашен, во взыскании процентов просил отказать.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, ООО "Управление производственно-технологической комплектации № 1" поставило индивидуальному предпринимателю Кожанову Валерию Ивановичу по товарной накладной № 774 от 19.06.2008 бетон М-200 на общую сумму 23400 руб.

Неполная оплата ответчиком поставленного товара послужила основанием для обращения ООО "Управление производственно-технологической комплектации № 1" в суд с требованием о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с частью 1 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

При отсутствии единого документа, подписанного сторонами, наличие в накладной сведений о наименовании и цене продукции дает основание считать состоявшуюся передачу товара полномочному представителю ответчика разовой сделкой купли-продажи и применить к правоотношениям сторон нормы главы 30 "Купля-продажа" Гражданского кодекса Российской Федерации.

Условия договора купли-продажи товара считаются согласованными, если договор позволяет определить наименование и количество товара (часть 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Товарная накладная № 774 от 19.06.2008 содержит сведения о наименовании, количестве, цене товара, подпись лица, отпустившего товар, и подпись лица, принявшего товар.

Согласно части 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса (статья 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчик своевременно оплату товара по товарной накладной № 774 от 19.06.2008 не произвел. На дату обращения истца в суд за ответчиком имелась задолженность в сумме 23400 руб.

После принятия искового заявления к производству ответчик погасил долг в полном объеме, в связи с чем истец отказался от иска в части взыскания долга

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела.

Суд принимает отказ истца от исковых требований в части взыскания 23400 руб. долга, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права других лиц, и прекращает производство по делу в этой части на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В связи с несвоевременной оплатой товара истцом заявлено требование о взыскании 426 руб. 36 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.06.2008 по 02.09.2008.

Расчет процентов судом проверен и признан обоснованным в заявленной сумме в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Расходы по уплате государственной пошлины суд по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на ответчика в полном объеме, поскольку задолженность была погашена им после принятия искового заявления к производству.

Истец также просил возместить за счет ответчика 4000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

В части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Из пункта 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" следует, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В подтверждение произведенных расходов истцом представлены заключенный с Мигушкиным А.А. договор об оказании юридических услуг от 02.09.2008 №1-08 и расходный кассовый ордер от 02.09.2008 №106 на сумму 4000 руб.

Исследовав и оценив представленные истцом доказательства, учитывая объем и сложность дела, количество заседаний с участием представителя истца Мигушкина А.А., время, которое мог бы затратить на подготовку материалов представитель, продолжительность рассмотрения дела, а также сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг по участию представителей в арбитражном суде, суд приходит к выводу, что критерию разумности отвечает отнесение на ответчика расходов в сумме 2000 руб.

Ответчик не представил каких-либо доказательств, подтверждающих чрезмерность (неразумность) расходов в указанной сумме.

Руководствуясь частью 2 статьи 49, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

принять отказ от иска в части взыскания долга в размере 23400,0 руб. и производство по делу в этой части прекратить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Кожанова Валерия Ивановича, 07.10.1952 года рождения, уроженца д. Вурманкасы Моргаушского района Чувашской АССР, проживающего по адресу: г. Чебоксары, ул. Водопроводная, д. 22, кв. 66а, ОГРНИП 304212933400361, в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управление производственно-технологической комплектации № 1", г. Чебоксары, 3379,41 руб., в том числе 426,36 руб. процентов за период с 20.06.2008 по 02.09.2008, 2000,0 руб. расходов на представителя, 953,05 руб. государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд апелляционной инстанции.

СудьяС.Ю. Яхатина