Решение по делу № 2-1234/2012 от 18.06.2012

Решение по гражданскому делу

                            Дело № 2-1234/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Судебный участок “Западный” г. Инты РК, ул. Полярная, 13,

Председательствующий мировой судья Латышев И.Б. при секретаре Карандашевой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Инте 18.06.2012г. дело по иску С. к ООО «Р» и Бочкареву Д.С. о взыскании недополученного страхового возмещения в размере 20455,66 руб., стоимости оценки в размере 3000 руб., юридических услуг в размере 5000 руб., госпошлины в размере 903,66 руб.,

УСТАНОВИЛ:

   Истец обратился с иском, в обоснование которого указал о том, что К. является собственником (владельцем) автомобиля --- гос. номер ---.

   27 марта 2012 г. в городе Инта, Республика Коми по улице ---, произошло дорожно-транспортное происшествие.

   Водитель автомобиля --- гос. номер --- Бочкарев Д.С. нарушил п.п. 8.12 ПДД РФ, не убедился в безопасности своего маневра при движении задним ходом, в результате чего совершил наезд на автомобиль --- гос. номер ---, причинив при этом материальный ущерб.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля --- гос. номер --- Бочкарева Д.С., о чем свидетельствуют материалы проверки ГИБДД города И, Республики Коми.

   Истец, его представитель Л., представитель ответчика ООО «Р» в суд не явились. Представителем ответчика ООО «Р» направлен отзыв на иск и ходатайство о направлении дела по подсудности и привлечении в качестве третьего лица К., с требованиями не согласны, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

   Представитель истца Л.  также ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие и взыскания ущерба с ООО «Р».

   По убеждению суда отзыв и ходатайство о направлении дела по подсудности и привлечении в качестве третьего лица К. является необоснованным.

   В судебном заседании Бочкарев Д.С., его представитель адвокат Ноженко Д.Д. иск не признали, считали необходимым взыскать ущерб с ООО «Р», поскольку Бочкарев Д.С. является ненадлежащим ответчиком.

   Суд, заслушав объяснения, исследовав и оценив в совокупности письменные материалы дела, считает требования к ООО «Р» подлежащими частичному удовлетворению.

   Бочкарев Д.С. является ненадлежащим ответчиком. 

   Судом установлено, что ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия застрахована в ООО «Р».

   Согласно страховому законодательству, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего- не более 120 тыс. рублей.

   После ДТП потерпевший обратился в ООО «Р» с заявлением о страховом случае.

   Потерпевшему произведена выплата в размере 8509,34 руб.

Согласно Отчету № -- от --- года независимого оценщика К., стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля учетом износа составила - 28965 рублей.

Полную стоимость  восстановительного ремонта не оплатили.

16.05.2012 года между потерпевшим, выступающим в качестве Цедента и С., выступающим в качестве Цессионария, заключен договор переуступки права требования, согласно условиям которого потерпевший переступил истцу права требования с ответчика и иных третьих лиц, несущих гражданскую ответственность за причинение ущерба автомобилю Цедента, недополученной страховой выплаты, а также право требования со страховщика и/или третьих лиц уплаты разницы между размером рыночной стоимости расходов на проведение восстановительного ремонта автомобиля и суммой, выплаченного ответчиком по страховому акту (от 16.05.2012 года). В адрес ответчика направлено уведомление о состоявшейся переуступке прав требования, что подтверждается квитанцией (л.д. 2).

Доводы истца подтверждаются административным материалом.

Из статьи 15 Гражданского кодекса РФ следует, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытком понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его, имущества (реальный ущерб).

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона(страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне причиненные вследствие этого события убытки (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

 В соответствии со ст. 1072 ГКРФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно п. 63 Правил обязательного страхования автогражданской ответственности, утвержденных Постановлением Правительства  РФ № 263 от 07.05.2003 года размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние в котором оно находилось до наступления страхового случая. Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Таким образом, поскольку утрата товарной стоимости транспортного средства относится к реальному ущербу, она подлежит взысканию со страховой организации по договору обязательного страхования гражданской ответственности в пределах страховой суммы, установленной ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

   Согласно ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

   За оценку К. оплачено по квитанции 3000 руб.

   Истец за защитой своих прав вынужден обратиться в юридическую фирму ООО «С» для получения юридических услуг, составления искового заявления, сбора документов и работы с независимым экспертом, страховой фирмой.

Услуги представителя оплате не подлежат, поскольку расписка Л. на 5000 руб. не подписана (л.д. 24).

   Согласно со ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика взыскивается гос.пошлина.

   Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

   Взыскать с ООО «Р» в пользу С. недополученное страховое возмещение в размере 20455,66 руб., стоимость оценки в размере 3000 руб., госпошлину в размере 813,67 руб., всего 24269,33 руб., отказав С. во взыскании денежной суммы, превышающей 24269,33 руб., а также в иске к Бочкареву Д.С.

   На решение может быть подана апелляционная жалоба в Интинский городской суд в течение месяца со дня его вынесения через мирового судью Западного судебного участка.

Председательствующий                                                                                                         И.Б. Латышев