Решение по делу № 10-10/2014 от 15.08.2014

                                 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ                      №10-10/24

                                                  28 августа 2014 года

Гагаринский районный суд Смоленской области

В составе:

председательствующего судьи        Гайдук Н.С.

с участием прокурора                       Голубковой И.А.

адвоката                                             Горбылева О.М.

при секретаре                                    Макаренковой Л.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя помощника Гагаринского межрайонного прокурора Н.В. Ищенко на приговор мирового судьи судебного участка №18 в МО «Гагаринский район» Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Шайторова Е.А., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

осуждена по ч.1 ст.114 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства ежемесячно <данные изъяты>% из заработка условно с испытательным сроком 6 месяцев, с возложением обязанностей не менять постоянного места жительства без уведомления органа, осуществляющего контроль за поведением осужденной.

                                                            установил:

По приговору мирового судьи судебного участка №18в МО «Гагаринский район» Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ Шайторова Е.А.признана виновной в том, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты>, будучи в состоянии алкогольного опьянения и находясь около дома № по <адрес>, в ходе возникшего на почве личных неприязненных отношений конфликта, защищаясь от посягательства со стороны потерпевшего Романова Г.А., который нанес Шайторовой Е.А. удар по лицу, а затем удар дрелью в область лица, осознавая, что посягательство Романова Г.А. не сопряжено с насилием, опасным для жизни и здоровья и непосредственной угрозой применения такого насилия, превышая пределы необходимой обороны, осознавая общественную опасность своих действий и явное несоответствие своей защиты характеру и степени общественной опасности посягательств, умышленно нанесла Романову А.Г. один удар ножом в область грудной клетки с ранением верхушки левого легкого, гемоторакс. Осуждена Шайторова Е.А. по ч.1 ст. 114 УК РФ.

Действия мировым судьей квалифицированы по ч.1 ст.157 УК РФ - как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, совершенное при превышении пределов необходимой обороны.

          В апелляционном представлении государственный обвинитель помощник Гагаринского межрайонного прокурора Н.В. Ищенко ставит вопрос об изменении приговора, поскольку судьей в описательно мотивировочной части ошибочно указана вместо ст. 114 ч.1 УК РФ часть первая статьи 157 УК РФ ( злостное уклонение от уплаты средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей).

Изучив доказательства по делу, доводы апелляционного представления, мнение осужденной Шайторовой Е.А. и адвоката Горбылева О.М., не возражавших против удовлетворения апелляционного представления, суд находит приговор мирового судьи подлежащим изменению.

Оценив доказательства по делу в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в их совокупности - достаточности для разрешения данного уголовного дела, мировой судья пришел к правильному выводу о виновности Шайторовой Е.А. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, совершенное при превышении пределов необходимой обороны, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 114 УК РФ.

Нарушений норм уголовного судопроизводства, влекущих отмену приговора, мировым судьей допущено не было. Не находит суд и оснований для признания каких-либо доказательств недопустимыми в соответствии со ст.75 УПК РФ.

Наказание Шайторовой Е.А. назначено судом справедливое в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ, соразмерно содеянному ею, с учетом данных о личности, влияния назначенного наказания на ее исправление и конкретных обстоятельств дела, в том числе обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание. Выводы суда об этом достаточным образом мотивированы.

В целом приговор соответствует положениям ст.297 УПК РФ, является законным, обоснованным и справедливым.

Вместе с тем, суд соглашается с доводами апелляционного представления и считает необходимым изменить приговор суда.

Согласно ч.1 ст. 3 УК РФ, преступность деяния, а также его наказуемость и иные уголовно-правовые последствия определяются только настоящим кодексом.

В силу ч.1 ст. 5 УК РФ, лицо подлежит уголовной ответственности только за те общественно опасные действия и бездействие и наступившие общественно опасные последствия, в отношении которых установлена его вина.

Как установлено, суд в описательно-мотивировочной части приговора ошибочно указал норму закона, по которой он квалифицирует действия Шайторовой Е.А., а именно по ч.1 ст. 157 УК РФ ( злостное уклонение от уплаты средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей), при этом описывает квалификацию её действий как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, совершенное при превышении пределов необходимой обороны, то есть по ч.1 ст. 114 УК РФ. Суд апелляционной инстанции находит, что мировым судьей допущена явная описка, что не может свидетельствовать о нарушении судом уголовного закона, поскольку, как усматривается из вводной, описательной и резолютивной части приговора, Шайторова Е.А. привлекалась к уголовной ответственности органами предварительного следствия и признана судом виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 114 УК РФ. Допущенная судом описка не может быть устранена в порядке ст.ст. 397-399 УПК РФ на стадии исполнения приговора.

На основании изложенного и руководствуясь п.9 ч.1 ст.389.20 УПК РФ,                                                 

                                                        постановил:

          Приговор мирового судьи судебного участка №18 Гагаринского района Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ изменить.

          В описательно-мотивировочной части приговора считать квалификацию действий Шайторовой Е.А. по ч.1 ст. 114 УК РФ, вместо ч. 1 ст. 157 УК РФ.

          В остальной части этот же приговор оставить без изменения.

          Постановление вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ в суд кассационной инстанции в течение 1 года со дня его вступления в законную силу.

           Федеральный судья                                      Н.С. Гайдук