Решение по делу № 22-6664/2018 от 16.08.2018

Санкт-Петербургский городской суд

Дело № 1-213/2018 Судья: Пяшин С.А.

Рег. № 22-6664/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    Санкт-Петербург <...> года

    Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего судьи Кулаковской Л.А.

судей Чеботаревой О.В. и Суворова Н.В.

при секретаре Сорокиной В.С.

с участием прокурора отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Санкт-Петербурга Сапруновой Ю.Ю.

осужденного Сизова О.В. посредством использования систем видеоконференц-связи

защитника – адвоката Карпова И.А.

    рассмотрела в судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Сизова О.В. и адвоката Иванова В.Н. в интересах осужденного Сизова О.В. на приговор <...> районного суда Санкт-Петербурга от <...> года, которым

Сизов Олег Витальевич, <...>, не судимый,

осужден по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Сизову О.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислен с <...> года. Зачтено в срок отбытия наказания время фактического задержания в период с <...> года по <...> года.

Разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу.

Заслушав доклад судьи Кулаковской Л.А., мнения осужденного Сизова О.В., адвоката Карпова И.А. в поддержку доводов апелляционных жалоб, прокурора Сапруновой Ю.Ю., полагавшей приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Сизов О.В. осужден за незаконный сбыт смеси, содержащей наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин), массой 0,12 г.

Преступление совершено <...> года в <...> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В суде первой инстанции Сизов О.В. свою вину признал полностью и по его ходатайству уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе и в дополнениях к ней осужденный Сизов О.В. считает приговор суда незаконным, необоснованным и несправедливым, постановленным с существенным нарушением уголовного и уголовно-процессуального законов, а назначенное ему наказание чрезмерно суровым. В обоснование доводов указывает, что нарушены положения ст. 297 УПК РФ, ст. ст. 6, 60 УК РФ, Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания»; суд формально перечислил смягчающие наказание обстоятельства, однако фактически их не учел. Обращает внимание, что ранее не судим, официально трудоустроен, страдает тяжкими хроническими заболеваниями, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка. Считает немотивированными выводы суда о невозможности применения к нему ст. ст. 64, 73 УК РФ. Полагает, что суд нарушил ст. 15 УПК РФ, лишил его права на защиту, поскольку необоснованно отказал защите в приобщении к материалам дела письма начальника <...> отдела полиции, в котором содержались сведения об оказании им (Сизовым О.В.) содействия правоохранительным органам в раскрытии и расследовании преступлений. Просит приговор изменить и при назначении наказания применить положения ст. ст. 64, 73 УК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Иванов В.Н. считает приговор суда подлежащим изменению вследствие несправедливости приговора, указывая, что при назначении наказания суд не в достаточной степени учел обстоятельства, смягчающие наказание, в связи с чем просит смягчить Сизову О.В. наказание, применив ст. 73 УК РФ.

В возражениях на апелляционные жалобы заместитель прокурора <...> района Санкт-Петербурга Лисицина А.А. выражает несогласие с доводами апелляционных жалоб и просит приговор оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений прокурора, выслушав участников процесса, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Как усматривается из приговора, Сизов О.В. свою вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью и добровольно ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства после консультации со своим защитником. Государственный обвинитель против удовлетворения ходатайства не возражал.

Указанное ходатайство было удовлетворено, дело рассмотрено в особом порядке в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ. Условия назначения и рассмотрения уголовного дела в особом порядке судом соблюдены.

Вина Сизова О.В. в совершении преступления, за которое он осужден, материалами дела установлена. Действия осужденного по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ судом квалифицированы правильно.

Органами следствия при производстве предварительного расследования, а также судом при рассмотрении дела в судебном заседании, каких-либо нарушений, уголовного, уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, допущено не было. Дело расследовано и рассмотрено всесторонне, полно и объективно.

Вопреки доводам жалобы осужденного суд создал необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, все заявленные ходатайства в ходе судебного разбирательства рассмотрены и по ним приняты решения в установленном законом порядке, при этом нарушения положений ст. 15 УПК РФ суд первой инстанции не допустил. Отказ в удовлетворении ходатайств не свидетельствует об обвинительном уклоне, нарушении принципа состязательности сторон, либо о нарушении права на защиту.

Психическое состояние Сизова О.В. судом надлежащим образом проверено, с учетом заключения амбулаторной судебной психиатрической экспертизы, он обоснованно признан вменяемым в отношении содеянного, не нуждающимся в применении принудительных мер медицинского характера.

Наказание Сизову О.В., вопреки доводам жалоб, назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств дела и данных о личности виновного, смягчающих наказание обстоятельств, в качестве которых суд признал наличие у осужденного заболеваний, признание им своей вины. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом установлено не было.

Каких-либо иных обстоятельств, могущих повлиять на назначенное осужденному Сизову О.В. наказание в сторону его смягчения, которые бы не были учтены судом первой инстанции, судебной коллегией не выявлено, всем же установленным обстоятельствам судом дана оценка.

Вопреки доводам стороны защиты оснований для признания смягчающим обстоятельством наличие у осужденного несовершеннолетнего ребенка не имеется, поскольку сведений о том, что Сизов О.В. принимает участие в воспитании и содержании ребенка сожительницы в материалах дела не содержится.

Довод жалобы об активном способствовании Сизова О.В. раскрытию и расследованию преступления по материалам дела своего подтверждения не находит. По смыслу закона, активным способствованием раскрытию и расследованию преступления могут считаться лишь такие активные действия виновного лица, направленные на сотрудничество с правоохранительными органами, с помощью которых в ходе предварительного следствия были установлены неизвестные до этого существенные обстоятельства расследуемого в отношении непосредственно этого лица дела, чего в данном случае не усматривается.

Вместе с тем сведения, изложенные характеристике, данной осужденному Сизову О.В. начальником <...> отдела полиции УМВД России по <...> району Санкт-Петербурга, о том, что Сизов О.В. предоставлял информацию о лицах, занимающихся незаконным оборотом наркотических средств, помогал сотрудникам полиции в их работе, судебная коллегия учитывает как данные, положительно характеризующие осужденного, и свидетельствующие о его раскаянии, что судом первой инстанции также было учтено при назначении наказания.

Представленная апелляционному суду дополнительно справка о наличии заболевания у осужденного была изучена судом второй инстанции, однако изменения приговора изложенные в ней сведения не влекут, поскольку состояние здоровья осужденного было учтено судом первой инстанции.

Таким образом, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, фактические обстоятельства дела и данные о личности виновного, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд пришел к выводу о необходимости его исправления в условиях изоляции от общества, не усмотрев оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ, а также изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. Указанные выводы суд надлежащим образом мотивировал в приговоре со ссылкой на обстоятельства дела и личность осужденного. Не согласиться с ними у судебной коллегии оснований не имеется.

Характеристика с места жительства Сизова О.В., представленная стороной защиты в ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, не влияет на выводы судебной коллегии о справедливости назначенного Сизову О.В. наказания.

Вид исправительного учреждения, в котором Сизову О.В. надлежит отбывать назначенное наказание - исправительная колония общего режима, определен судом верно в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ. Состояние здоровья осужденного не препятствует отбыванию наказания в условиях данного исправительного учреждения.

Таким образом, судебная коллегия полагает, что при определении вида и размера наказания Сизову О.В. судом в полной мере учтены положения уголовного закона о его индивидуализации и справедливости, оснований к его смягчению не имеется, в связи с чем апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Приговор <...> районного суда Санкт-Петербурга от <...> года в отношении Сизова Олега Витальевича оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного Сизова О.В., адвоката Иванова В.Н. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: