Решение по делу № 2-317/2016 от 04.04.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 апреля 2016 года                                 п. Чернянка

Чернянский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи                                 Кухаревой Н.Д.,

при секретаре                                                            Бычковой Г.Н.,

с участием истца Богатырева А.И., представителя ответчика Некрасова Г.П. по доверенности Захарова А.В., представителя третьего лица ООО «Терра» по доверенности Кохановой Н.В., в отсутствие истца Некрасова Г.П., третьего лица главного архитектора Чернянского района Морозова С.А., о времени и месте судебного разбирательства уведомленных своевременно и надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Богатырева А. И. к Некрасову Г. П. о сносе самовольной постройки, созданной с существенными нарушениями градостроительных и строительных норм и правил,

установил:

Богатырев А.И. является собственником домовладения № 1. Собственником соседнего домовладения № 2 является Некрасов Г.П.

По заявлению Богатырева А.И. ООО «Терра» 02.12.2014 года был составлен межевой план его земельного участка в связи с уточнением местоположения границы и площади участка. По заявлению Некрасова Г.П. 01.10.2015 года кадастровым инженером С.А.В. изготовлен межевой план по результатам выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границы и площади его земельного участка.

По результатам выполнения этих кадастровых работ установлено, что имеется наложение границ земельных участков сторон.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 02.02.2016 года по делу по иску Некрасова Г.П. к Богатыреву А.И., ООО «Терра» о признании межевого плана недействительным, установлении границ земельного участка, исключении сведений, постановлено: установить прохождение межевой границы земельных участков с кадастровыми номерами № 1 и № 2, расположенных по адресу: № 1 и № 2 соответственно, по точкам координат, установленным кадастровым инженером С.А.В. при межевании ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым номером № 1.

Дело инициировано иском Богатырева А.И., который просит обязать Некрасова Г.П. устранить препятствия, чинимые Богатыреву А.И.; снести за свой счет самовольные постройки: отмостку, забор, расположенные на земельном участке с кадастровым номером № 2; восстановить границы земельного участка в соответствии с правоустанавливающими документами; взыскать с Некрасова Г. П. в пользу Богатырева А. И. расходы на оплату труда адвоката в сумме 13500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 200 рублей.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме, при этом пояснить, в чем именно выражаются чинимые ему препятствия не смог.

Представитель ответчика исковые требования не признал, пояснив, что фактически и отмостка и забор расположены на земельном участке Некрасова Г.П. по точкам координат, установленным кадастровым инженером С.А.В. при межевании 01.10.2015 года земельного участка с кадастровым номером № 1.

Представитель 3-го лица ООО «Терра» оставила разрешение исковых требований на усмотрение суда.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования Богатырева А.И. не подлежащими удовлетворению.

То обстоятельство, что собственником земельного участка с кадастровым номером № 2 общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по ул.<данные изъяты>, д.№ 1, <адрес>, является Богатырев А.И. подтверждается кадастровой выпиской о земельном участке, свидетельствами о государственной регистрации права (т.1л.д.8-13, 32,33).

Собственником смежного земельного участка с кадастровым номером № 1 общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по ул.<данные изъяты>, д.№ 2, <адрес>, является Некрасов Г.П., что подтверждается межевым планом (т.2 л.д.4-20), справкой администрации <данные изъяты> сельского поселения (т.2 л.д.21), свидетельством о праве собственности на землю (т.2 л.д.22), кадастровой выпиской о земельном участке, свидетельствами о государственной регистрации права (л.д.8-13, 32,33).

Между домовладениями Богатырева и Некрасова ответчиком в 2009 году установлен бетонный забор.

Судом установлено, что споры по расположению межи между земельными участками истца и ответчика длятся на протяжении многих лет.

Согласно протоколу заседания исполкома <данные изъяты> сельского Совета от 21.04.1976 года, по результатам спора между Некрасовым и Богатыревым о наведении общей границы между приусадебными участками было решено установить границу между дворами домовладений Некрасова Г.П. и Богатырева А.И. от восточного угла фасадной стороны строящегося дома Некрасова А.И. до угла его времянки. На Некрасова Г.П. возложена обязанность поставить на меже забор и убрать отмостку с территории двора Богатырева А.И. в соответствии с межевой линией. (т.1 л.д.16).

При допросе в качестве свидетеля специалист администрации <данные изъяты> сельского поселения К.С.В. подтвердила, что забор между спорными домовладениями установлен в 2009 году (т.1 л.д. 66-74)

В ходе выездного судебного заседания (т.1 л.д. 66-74) было установлено, что фактически отмостка, которую Богатырев просит снести, отсутствует.

Как пояснил представитель ответчика это произошло в результате того, что Богатырев А.И. категорически запрещает Некрасову Г.П. ремонтировать указанную отмостку, несмотря на то, что 27.07.1976 года Некрасов Г.П. и Богатырев А.И. пришли к соглашению и оформили это письменно, что отмостка, которая на 20 см находится на территории двора Богатырева А.И. по их добровольному согласию остается на месте, за Некрасовым Г.П. (т.2 л.д.27).

Согласно акту от 21.06.2010 г. межа между земельными участками не проведена, так как не достигнуто обоюдного согласия в установлении межевых знаков. (т.1 л.д.17).

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 263 ГК РФ, п. 2 ч. 1 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка может возводить на нем жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка и его разрешенном использовании (п. 2 ст. 260). Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

В силу п. п. 1 и 3 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Ст.209 ГК РФ предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 45, 46, 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе в случае самовольного занятия земельного участка (п.п.2 п.1 ст.60 ЗК РФ).

В соответствии со ст.ст.38,39 ФЗ от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» согласование местоположения границ спорного земельного участка с правообладателями смежного земельного участка является обязательным.

Согласно ч.2 и ч.3 ст.1 ФЗ № 221-ФЗ государственный кадастр недвижимости является систематизированным сводом сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи.

Таким образом, сведения, внесенные в государственный кадастр недвижимости о местоположении границ объектов недвижимости (земельных участков) являются сведениями об объекте недвижимости, устанавливающем его индивидуальные особенности и подтверждающие его существование.

Следовательно, исходя из вышеупомянутых норм, а также позиции Верховного Суда Российской Федерации, условиями для удовлетворения негаторного иска являются: наличие у истца права собственности на конкретный объект недвижимости; факт нахождения его в пользовании истца; противоправность поведения ответчика, создающего препятствия к осуществлению полномочий пользования и распоряжения.

Данные обстоятельства с учетом положений статьи 56 ГПК РФ подлежат доказыванию истцом.

Исходя из системного толкования названных норм, а также положений ст. ст. 11 ГК РФ и 3 ГПК РФ судебной защите подлежит только нарушенное право.

Как установлено в настоящем судебном заседании по заявлению Богатырева А.И. ООО «Терра» 02.12.2014 года был составлен межевой план его земельного участка в связи с уточнением местоположения границы и площади участка. (т.1 л.д.21-36)

Согласно данного межевого плана были уточнены площадь и местоположение границ земельного участка, принадлежащего Богатыреву, по фактическому пользованию. Данный межевой план явился основанием для внесения в государственный кадастр недвижимости соответствующих сведений о местоположении границ этого земельного участка.

Как следует из представленного межевого плана, кадастровый инженер при подготовке межевого плана использовала кадастровый план территории № 15, кадастровую выписку о земельном участке № 24, свидетельства о государственной регистрации права №, №. Согласно заключению, межевой план был подготовлен в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером № 2, расположенного по адресу: № 1.При подготовке межевого плана были уточнены площадь и местоположение границ земельного участка № 2 по фактическому использованию.

По заявлению Некрасова Г.П. 01.10.2015 года кадастровым инженером С.А.В. изготовлен межевой план по результатам выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границы и площади его земельного участка. (т.2 л.д.4-20).

Согласно межевому плану, подготовленного 01 октября 2015 года кадастровым инженером С.А.В., в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером № 1, расположенного по адресу: № 2, заказчиком кадастровых работ являлся Некрасов Г.П. В результате выполнения кадастровых работ было установлено, что имеется наложение границ земельного участка, в связи с чем образовался спорный участок площадью 6 кв.м. Местоположение границ устанавливалось согласно техническому паспорту от 18 апреля 1988 года и существующих межевых знаков, которые были установлены в 1976 году: т.н 5-металлическая труба на металлических опорах находится в 47 см от стены дома, точка н-6 угол забора находится в 40 см от угла дома. При определении координат характерных точек границ смежного земельного участка с кадастровым номером № 2, расположенного по адресу: № 1, граница между точками н5-н6 была установлена по стене дома. В связи с чем данные сведения были воспроизведены в государственном кадастре недвижимости при установлении границ земельного участка с кадастровым номером № 1 по адресу: № 2, выявлено наложение границ. Площадь спорного земельного участка составляет <данные изъяты> кв.м. Рекомендовано принять решение об исправлении кадастровой ошибки.

В соответствии с положениями п.7 ст.36 ЗК РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

В соответствии с ч.1 ст. 39 ФЗ от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном данным Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в ч.3 ст. 39, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

В силу ч.3 ст. 39 указанного ФЗ согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования или аренды. Результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана (ч.1 ст. 40ч.1 ст. 40 названного ФЗ).

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в судебном порядке (часть 5 статьи 40 федерального закона, статья 64 ЗК РФ).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 02.02.2016 года по делу по иску Некрасова Г.П. к Богатыреву А.И., ООО «Терра» о признании межевого плана недействительным, установлении границ земельного участка, исключении сведений, постановлено: установить прохождение межевой границы земельных участков с кадастровыми номерами № 1 и № 2, расположенных по адресу: № 1 и № 2 соответственно, по точкам координат, установленным кадастровым инженером С.А.В. при межевании 01.10.2015 года земельного участка с кадастровым номером № 1.(т.1 л.д.180-182).

Как пояснил представитель ответчика, и это не опровергнуто истцом, в межевом плане, заказчиком которого является Некрасов Г.П., выполнено уточнение местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером № 1, в том числе исправлена кадастровая ошибка земельного участка с кадастровым номером № 2. Межевой план с уточнениями и изменениями сдан в филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области» для постановки земельного участка на кадастровый учет и внесению изменений в кадастровый план Богатырева А.И. Данные обстоятельства подтверждаются и соответствующим заявлением (т.2 л.д.26).

В соответствии с заключением кадастрового инженера С.А.В. характерная точка Н7 находится в 40 см от угла дома, это и есть начало забора от угла дома с восточной стороны; окончанием забора является характерная точка № 7 (данная точка совпадает в межевом плане, выполненном кадастровым инженером Кохановой Н.В., и в межевом плане, выполненном кадастровым инженером С.А.В.), то есть спорный забор находится на межевой линии.

В данном судебном заседании представитель ООО «Терра» подтвердила, что фактически спорный забор расположен как раз по точкам координат, установленных кадастровым инженером С.А.В., место, где когда-то была расположена отмостка, также находится на территории земельного участка Некрасова Г.П.

Исходя из установленных судом обстоятельств, с учетом показаний представителя ООО «Терра», суд считает, что оснований для удовлетворения требований Богатырева А.И. не имеется.

Отвергая доводы представителя ответчика о том, что истец пропустил срок исковой давности для обращения с настоящим иском, суд исходит из того, что согласно п.7 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» исковая давность не распространяется на требования, прямо предусмотренные статьей 208 ГК РФ. К их числу относятся требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, если эти нарушения не были соединены с лишением владения, в том числе требования о признании права (обременения) отсутствующим.

Поскольку оснований для удовлетворения исковых требований Богатырева А.И. не установлено, то и оснований для взыскания в его пользу судебных расходов не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

Богатыреву А. И. в удовлетворении исковых требований о возложении обязанности на Некрасова Г. П. устранить препятствия, чинимых Богатыреву А.И., снести за свой счет самовольные постройки: отмостку, забор, расположенные на земельном участке с кадастровым номером № 2, восстановить границы земельного участка в соответствии с правоустанавливающими документами; взыскании с Некрасова Г. П. в пользу Богатырева А. И. расходов на оплату труда адвоката в сумме 13500 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 200 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Чернянский районный суд.

Судья                                                            Н.Д. Кухарева

.

.