Решение от 05.05.2015 по делу № 2-854/2015 от 14.01.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«5» мая 2015 года                      гор. Владивосток

Первореченский районный суд гор. Владивостока Приморского края

в составе председательствующего судьи             Бурдейной О.В.
при секретаре                          Лончаковой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФГБОУСПО «Приморское государственное училище (техникум) олимпийского резерва», ФИО2 о признании договора недействительным,

установил:

    Истец обратилась в суд с вышеназванным иском указав, что 17.03.2014 ее муж ФИО2 являясь индивидуальным предпринимателем участвовал в аукционе на право заключения договора аренды объектов федерального недвижимого имущества, закрепленных на праве оперативного управления за ФГБОУ СПО «Приморское государственное училище (Техникум) олимпийского резерва» комнаты № 9-12, 14, расположенного по адресу: гор. Владивосток, проспект <адрес>. По результатам аукциона ее муж заключил договор аренды с ДД.ММ.ГГГГ сроком на 5 лет. Поскольку данная сделка подлежит обязательной государственной регистрации, а истец не давала согласия на ее заключение, то просит суд признать сделку между ФГБОУ СПО «ПГУОР» и ИП Кондратьевым Е.А. по заключению договора аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ недействительной.

    В судебном заседании истец на требованиях настаивала, по основаниям, изложенным в заявлении. Пояснила, что заключение спорного договора аренды повлияло на семейный бюджет и потребовало отвлечения семейных денег на погашение задолженности по арендной плате. Её права, как супруги, нарушены заключением данного договора аренды, поскольку своего согласия на его заключение она не давала.

    Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал, пояснил, что спорный договор заключался им как индивидуальным предпринимателем, с целью повышения предпринимательского дохода. Истец выезжала на осмотр помещения и была против, а для заключения договора был нанят человек. При заключении договора брались деньги из другой коммерческой деятельности. В данный момент, если договор аренды будет признан недействительным, то его репутация как индивидуального предпринимателя останется не испорченной.

    Представитель ответчика ФГБОУ СПО «ПГУОР» требования не признал, пояснил, что в соответствии с решением аукционной комиссии, училище и ИП ФИО2. заключили договор аренды нежилых помещений, расположенный в здании, по адресу: проспект <адрес>. В ходе выполнения договора, арендатор систематически нарушал условия аренды: задерживал оплату арендных платежей, не заключил договор на оказание эксплуатационных услуг. После неоднократных письменных уведомлений, администрация училища направила ИП ФИО2 уведомление о расторжении договора и потребовала в срок до 25.06.2014 освободить помещения. 25.06.2014 помещения были освобождены по акту приема-передачи, также составлен акт, согласно которому задолженность арендатора составила <данные изъяты> рублей. 14.08.2014 училище обратилось с иском к ИП ФИО2. в Арбитражный суд Приморского края, решением которого с ИП ФИО2 в пользу училища взыскана задолженность по арендной плате в размере <данные изъяты>, пеня <данные изъяты> рублей, госпошлина <данные изъяты> рулей. Тот факт, что договор аренды не был зарегистрирован не влияет на правоотношения сторон договора. ФИО2 вступил в правоотношения с училищем как индивидуальный предприниматель, а не как физическое лицо, в связи с чем, заключая спорный договор, последний не отчуждал какого-либо совместно нажитого имущества. Права и законные интересы истца также не нарушены, поскольку истец знала о заключении договора, самостоятельно осматривала помещения и являлась на тот момент руководителем предприятия. Просил в удовлетворении требований отказать.

    Выслушав стороны, изучив материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, суд приходит к выводу, что требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

    В силу ч. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ч. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии с ч. 1 ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Правила распоряжения имуществом, находящимся в совместной собственности супругов, устанавливает п. 3 ст. 35 СК РФ для сделок с недвижимостью и сделок, требующих нотариального удостоверения и (или) регистрации, если их предметом является совместная собственность супругов.

В силу п. 3 ст. 35 Семейного кодекса РФ, для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФГБОУ СПО «ПГУОР» (Арендодатель) и ИП ФИО2. (Арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения № 01/2014, в соответствии с которым арендодатель предоставил за плату арендатору во временное владение и пользование нежилые помещения, расположенные в здании по адресу: гор. Владивосток, проспект <адрес>

     По смыслу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований возражений.

В обосновании исковых требований о признании вышеуказанного договора аренды недействительной сделкой, истец ссылается на положения п. 3 ст. 35 СК РФ. В частности, указывает на то, что ответчик, будучи индивидуальным предпринимателем, заключил спорный договор без согласия истца. В настоящее время данный договор требует отвлечения семейных денег на погашение задолженности по арендной плате.

    Положения п. 3 ст. 35 СК РФ указывают, что в случаях совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимым имуществом, находящимся в совместной собственности супругов, и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга. Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.

Как следует из текста оспариваемого договора, ИП ФИО2 арендовал нежилые помещения, являющиеся объектом федеральной собственности и закрепленные за арендодателем на праве оперативного управления.

Из пояснений ответчика ФИО2 следует, что данные помещения арендованы с целью повышения дохода от предпринимательской деятельности, а денежные средства при его заключении брались из иной коммерческой деятельности.

Анализ положений п. 3 ст. 35 СК РФ позволяет сделать вывод о том, что предмет спорного договора аренды нельзя отнести к совместной собственности супругов, а потому требование истца о признании сделки недействительной по п. 3 ст. 35 СК РФ основаны на неверном толковании норм права.

Кроме того, в настоящее время оспариваемый договор расторгнут сторонами (юридическими лицами) в добровольном порядке, а на основании решения Арбитражн6ого суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ с ИП ФИО2 в пользу ФГБОУ СПО «ПГУОР» взыскана задолженность по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ. Данное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая вышеизложенное, суд расценивает заявленные исковые требования как способ избежать оплаты образовавшейся задолженности по арендной плате.

Довод истца о том, что спорный договор аренды не был зарегистрирован не является основанием для признания его недействительным по п. 3 ст. 35 СК РФ.

Гражданский кодекс РФ содержит исчерпывающий перечень оснований для признания сделки недействительной, вместе с тем, иных оснований для признания сделки недействительной истцом заявлено не было.

Принимая во внимание изложенное, суд не усматривает законных оснований для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 13, 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░. ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 12 ░░░ 2015 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: